Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Tarkoitatko dayz standalone vai arma kakkosen modia? Eihän standlone ole vielä edes valmis, joten aika aikaista on sitä haukkua, eikä dayz modi ole kovin raskas.

 

Kuka näin on väittänyt? Vaikka se yhden ytimen teho on pienempi ku intelillä, niin on hintakin. Käytännössä kaikissa peleissä ne erot vaan menee käytännössä nollaan tai ainakin nii pieneksi ettei sillä ole mitään merkitystä. Jos tarvii sitä lisä fps nii jokanen voi laittaa lisää rahaa ja ostaa sen intelin prossun. Se ei tarkoita etteikö amd:n prossut soveltus pelikäyttöön. Samalla logiikalla 150e näyttis ei sovellu pelitkäyttöön ku 200e ohjain on marginaalisesti tehokkaampi. Prossuriippuvaiset pelit sitte erikseen. Nekin tahtoo yleensä amd:llä pyöriä tarpeeksi hyvin, ettei sillä ole juuri merkitystä.

Miten DayZ liittyy Arma 3? Arma II:n optimoinnista kertoo paljon se, että yleensä fps nousee mitä paremmat grafiikat laitetaan kun näytönohjaimellekkin tulee tekemistä.

Molemmat pyörii yhtä huonosti. Mitä sillä on väliä onko se valmis. Ei ole kyse siitä. Se pyörii huonosti joka koneella tällä hetkellä.

 

Haswell-E on korvannut Sandyn-E: en (Ivyn-E: en).

Vakiokelloja on laskettu, ei säikeen laskentatehoa.

E- sarjan prossut on tarkoitettu:

• High-End harrastajille ja ylikellottajille.
• Ja vaativaan videon- ja kuvan renderöintiin sekä musiikki bisnekseen.

Alla lainaus Intellin sivulta:
"Take content creation to the next level with the new 8-core Intel® Core™ i7 processor Extreme Edition. Take advantage of massive 16-thread performance for faster video encoding, image rendering, and audio production."
http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/core/core-i7ee-processor.html

Ketään noista yllämainituista ei kiinnosta yhdensäikeen suorituskyky vakio boost- kelloilla!


Kuvien lähde: http://techreport.com/review/26977/intel-core-i7-5960x-processor-reviewed/11
Kaikki i7-5960X: n yläpuolella olevat prossut toimivat isommilla vakio boost- kelloilla. Esim. i7-4790K: ssa on 20% suuremmat kellot ja pisteitä on juuri 20% enempi.

Mutta AMD FX-8350 toimii 4,2GHz turboilla ja on silti n. 29% hitaampi yhdensäikeen tehoiltaan (vrt. I7-5960X: ään 3,5GHz)!


Sitten kun käytetään kaikkia säikeitä FX vs. i7-5960X (4,2GHz vs. 3,5GHz, ytimet 8 vs 8).

On Intel i7-5960X n. 52% nopeampi kuin FX!

On selvää ettei ammattikäyttäjät edes pieraise AMD: n suuntaan kun aika on rahaa - 1000€ on mitätön summa esim. ammattikuvaajille, esim. Canonin EOS 1Dx. runko pelkästään maksaa n. 6000€: a ja objektiivit päälle esim. 600mm: en n. 12000€: a. Yleensä heillä on käytössä kaksi erillistä runkoa objektiivineen.

Testailin itse myös tuolla Cinebech R15- softalla ja 4,1GHz kelloilla.

Ja pääsin single core testissä samaan 140: een +0,6GHz kelloilla. Kaikilla säikeillä 1032.
Toisella sivustolla mainittu Open GL: in tulos i7-5960X: lle oli 158,7FPS. Siihen en päässyt, vaan 109,53FPS: iin.

Intellillä oli se max TDP. Muistaakseni AMD: llä oli vähän eri juttu tuo.

100%: sta selittelyä. Joka on jo monen eri käyttäjän toimesta tyrmätty (myös aikaisemminkin).

Ensin on kaikkien hyvä muistaa että BPVest ei itse käytä tai ole koskaan käyttänytkään Adoben renderöinti- softia.
Luulee silti tietävänsä paremmin.

Oikeasti kyse on esim. siitä että AMD teki oikean emämunauksen FX: n suhteen kun laittoi siihen vain neljä liulaskentayksikköä (FPU). Ja BPVest on moneen kertaan kehunut sen olevan nykyaikaa ja edistyksellistä.

Adoben softat (renderöinti) käyttävät erinomaisesti kaikkia ytimiä ja myös näyttistä. Ja toimivat todella nopeasti (on monesti vaikeaa saada mitään ytimien käyttö%- näkyville kun tehtävä on jo tehty).

Adoben tukisivuilla on jo vuosia välitetty käyttäjien palautetta että: "käyttäjät ovat kertoneet saaneessa etua 6- ytimeen asti" Tietenkin kohta sillä sanotaan käyttäjien hyötyvän 8- ytimestä, kun Intel sen on julkaissut. - AMD: n käyttäjät eivät ole tietenkään huomanneet mitään, eikä ole ihme kun katsoo AMD FX: n tehoja Cinebech R15: n max säikeisessä testissä. Vika ei ole softassa, vaan AMD: ssä.
Sitä vaan ei k**ipäiset "Noblemanit" pysty myöntämään.

Olen itse 100% tyytyväin Adoben softan käyttäjä.

 

Gereti on saanu nyt jo fanipoika tarran aikaseksi

 

eipä ollut parempaakaan tekemistä viikolla koulussa niin ettiskelin sitten googlesta tommosen

 

Kun ensimmäisen ytimen käyttöaste huitelee sadassa, gpu load on jotain 50 prosenttia ja peli tökkii, äkkinäinen voisi kuvitella prossun jarruttavan.

 

Eiköhän tän voi tiivistää tähän:

Turbo kellot samat mitä vakiokellot? Sellanen logiikka etten jaksa tohon sanoo mitään.

Ei taatusti vie kaikissa. Riittää et pistetään näyttis pullonkaulaks ja AMD yllättävän usein vie. Enkä näe järkee pelata muuten ku näyttiksen olevan pullonkaulana ellei tarvita 200+ FPS tms.

Ei missään pelissä Xeon pullonkaula? Koita vaikka Dark Souls prepare to die edition tai LA Noire. Aika varmaa et
Xeon ei pyöritä kumpaakaan kovin sulavasti.

Turha selittää minkä se korvas. On Haswell LGA1150 vs Haswell LGA2011-3. Molemmat sama arkkitehtuuri. Kelloja laskettu = säikeen laskentatehoo laskettu.

Tolla logiikalla FX-8320 ei oo laskettu laskentatehoo verrattuna FX-8350. Eihän siitä muut ku kellotaajuus muuttunu.

Jaa ny Intelin sivut kelpaaki lähteeks? Eipä tossa aikasemmin kelvannu.

Näyttä kiinnostavan koska Cinebenchissä 1000 euron prossu ottaa pataan 300 euron prossulta.

Älä ny vaihda Intel vs AMD. Tässä oli kyse Intel vs Intel. Cinebench on roskasofta joka on aina suosinu Inteliä.

Joka tapauksessa Intelin halpismalli hakkaa Intelin 1000 euron prossun 1 säikeen nopeudessa. Sillä oli eniten merkitystä kunnes tuli tää 8 ytiminen Intel. Ihan kuten ennustin.

Oli eri juttu mut tossa Tompan testissä oli AVERAGE consumption, ei max.

Adoben softat käyttää aika huonosti näyttistä ja/tai prossua hyväks. Varsinki näyttiskäyttöön on lupailtu parannusta.

Toihan on nykyaikaa. Se et softat on roskaa ei sitä totuutta muuta mihinkään. FPU teho siirtyy aina enemmän näyttisten suuntaan. Lisäks monet softat ei kunnolla tajuu AMD:n moduulirakennetta.

Kerroppa syy tohon etua 6 ytimeen asti. Miks ei 8 ytimeen? Tollasten asioiden pitäis skaalautua vaikka 16 ytimelle. Joten miks 6?

Vika on softassa JA käyttäjissä. Koitas huvikses kumpi antaa paremman tuloksen. CPU vai OpenGL? Jos saat OpenGL:n kanssa paremman tuloksen, miks käytät vaan CPU:ta? Mitä järkee tossa on?

 

Mistä pelistä puhut? Miten on mahdollista ettei xeon pyörittäisi vanhoja pelejä, jos pelin aikakaudelta olevat prossut sitä pyörittää? Tuo xeon on kuitenki ihan varmasti tehokkaampi kuin sen aikakauden prossut (niin yhdensäikeen suorituskyvyssä kuin monen säikeen).

Miten se 1000€ prossu ottaa pataan 300€ prossulta??? Sinä olet aina saarnannu ettei ohjelmat osaa käyttää amd:n kaikkia ytimiä, ja ettei yhden säikeen suorituskyvyllä ole väliä. Sitten kun intelillä tulee hieman heikommalla single thread suorituskyvyllä oleva kasiytiminen huippuprossu HT:lla, niin yhtäkkiä se single thread suorituskyky on tärkein.

Ja ymmärrä jo, ettei näyttiksellä voi rueta laskemaan kaikkia yksittäisiä liukulukuja. Mene kysymään joltain ohjelmointisivustolta että miksei kaikissa ohjelmissa lasketa liukulukuja gpu:lla.

Kun puhutaan prossujen tehosta, on BPVestin turha tulla itkemään että amd saa paskoja tuloksia koska softat ei käytä gpu:ta.

 

AMD:n prossuissa monen ytimen nopeus oli aikasemminki tärkeetä. Intelillä tärkeetä oli ainoostaan single thread nopeus.

Adobe tais kertoo et Photarin seuraava versio käyttää useemmassa tilanteessa GPU:ta hyödyks ja käyttää paremmin ytimiäki. Miks nykynen versio ei käytä? Siks ettei niissä pysty käyttään GPU:ta hyödyks? Tai hommat ei skaalaudu useemmalle ytimelle? Miten se seuraava versio sit tekee noi?

Miks tehdä softaa joka käyttää kaikkia ytimiä ja GPU:ta hyödyks jos nykynenki roska myy? Säästyy tulevaisuuteen myyntivaltti. "Uus Photari käyttää kaikki ytimet ja GPU:n!" Kaikki ostaa.

AMD:ssa karsittiin FPU tehoo koska sitä on näyttiksissä muutama sata kertaa enemmän. Siks AMD kärsii enemmän mikäli ei käytetä näyttistä. Joten ihan validi valitus. Esimerkkikeskustelu Tompan testilabrasta:

 

Yksi ydin(core) pystyy suorittamaan samaanaikaan montaa eri säiettä, siksi yhden säikeen laskentateho on tärkeää. Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta? Että on ihan sama onko niitä vahvoja yhdensäikeen laskentaytimiä 1-8.

Olen aina pitänyt tätä AD: n foorumia teknisenä foorumina - Sä rupeat jo satuja kertomaan, oikein keskustelujen kera, ei voi kun nauraa.

Saan Adoben asiakas uutiskirjeen, enkä ole kuullut tuollaisesta yhtään mitään. Toisekseen niitä päivityksiä tulee ihan säännöllisesti vuoden aikana noin 10kpl!

 

Puhutaan pikkusen eri säikeistä. Esim Superpi ei nopeudu yhtään vaikka pistäsit 128 ydintä. Tollasille single thread softille ei tosiaan oo sama montako ydintä on.

Avasin pikkusen testausmetodeja. Amerikkalaiset sivustot suosii tottakai Inteliä. Japanilaista AMD:ta ei suosita. Voit tietenki selittää miks

1. softassa joka tukee 128 ydintä käytetään yhtä
2. softassa joka käyttää näyttistä hyväks, ei käytetä näyttistä

Adoben uutiskirjeessä ei paljoo kerrota tai sit noi mitä sanoin ei pidä paikkaansa. Pikkupäivityksissä harvoin tollasia muutoksia tulee. Yleensä bugikorjauksia jne.

 

Hei, se on bpvest. Eihä se ymmärrä mitään muuta kuin oman mielipiteensä. En ole vieläkään(ja tuskin tulen ikinä ymmärtämään) miksi nii hirveä haloo pitää nostaa joistakin prossuista. Eiköhä se ole selvää että jokainen hommaa omana käyttöönsä/budjettiin sopivan prossun? Toine prossu häviää toiselle tai voittaa, mitä sitten???

Itse nyt AMD ja Intelin kokeileena voisin sanoa etten hirveästi ole eroa huomannu yleiskäytössä, muutamia poikkeuksia on. Piti vain ostaa tämäki Intel kun halvalla sain

 

Esimerkkitapauksen ongelmalapsi oli nfs hot pursuit. Tuohan nyt ei mitenkään erityisen vanha peli ole, vuodelta 2010, joten ei pitäisi olla mitään syytä miksei se toimisi kunnolla nykyaikaisella seiskakoneella. Mutta tosiaankin ensimmäinen ydin paahtaa sadassa prosentissa ja nopeus tiukimmissa paikoissa jotain 40 fps, ja sehän ei autopelissä riitä. Aika tarkalleen 10 fps enemmän kuin vanhalla phenomilla joten jonkinlaista kehitystä sentään, mutta kyllä minulle kuitenkin nopeammatkin ytimet kelpaisivat.

 

Varsinaisesti yksi ydin ei samanaikaisesti voi suorittaa montaa säijettä/prosessia, vaan se vuorottelee niiden suoritusta. Fx on kohtuullisen hyvä multithread laskentatehossa, koska siinä on monta ydintä (vaikka ne on hitaita), intel on taas hyvä single että multithread laskentatehossa, koska siinä on nopeita ytimiä. Yhtä säijettä ei pysty suorittamaan monella ytimellä, siksi on parempi olla muutama erittäin nopea ydin kuin monta hidasta. Koska jos on muutama nopea ydin, niin se prossu on sitten nopea sekä singlethread että multithread softissa. Tämänvuoksi intel on parempi. 5960X:ssa on monta nopeaa ydintä, joten se on hyvä singlethread softissa ja erittäin nopea multithread softissa.

 

Kyse onkin enempi juuri periaatteista ja faktatiedoista. Tämän BPVestin mukaan Intellin käyttäjät ovat tyhmiä laumaihmisiä ja AMD: n käyttäjät ovat fiksuja, ja ovat siksi valinneet sen parempien tietojen pohjalta - Yllättävän moni näyttää uskovan näihin BPVestin esittämiin satuihin.

Juuri tuota tarkoitin. Käyttis multiplexaa prossuaikaa säikeille, mutta myös multithread laskennassa.
Asiasta on puhuttu jo aikaisemmin tässä ketjussa:
http://keskustelu.afterdawn.com/thr...n-amd-intel-ketju.235000/page-86#post-5016840

 

Toihan pitää täysin paikkaansa. Sellaset jotka ei asioista oikeesti tajua, osaa ehkä mennä kattoon jotain Tompan Intel propagandaa ja sillä perusteella ostaa Intelin.

 

Ja ne jotka kuuntelee BPVestin propagandaa ostaa AMDn, simppeliä eikös?

 

Aina kun jossain testissä amd häviää, on testiohjelma roskasofta tai testin järjestäjä intelin lahjoma. Kerro yksi sovellus joka ei ole mielestäsi "roskasofta"?

 

Tunnetuista softista joku Battlefield 4 ainaki yrittää tukee montaa ydintä hyvin. Selkeesti parempi mitä moni muu. En sitäkään liikaa kehuis kummiskaan. Sit löytyy vähän harvinaisempia softia Linuxille jotka läheskään kaikki ei oo ajettu Intelin "tee AMD:sta huono" compilerin läpi.

 

Mites cinebench? tukee ainakin ytimiä hienosti ja siinä AMDkin pärjää?