Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

Itse tutkin process explorerillä bf3:n säikeitä (mp, niitä oli 32) ja siellä oli vain muutama säie, jonka kuormitus oli yli 10%. Eli suurin osa niistä ei tehny mitään raskasta.

 

No itseasiassa koko lainaamasi laatikon teksti mitä et tällä kertaa tajunnut. Miksi jankutat tuosta 8-ydinmallin kelloista kun on jo pariin otteeseen kehotettu lukemaan se tomshardwaren testi kokonaan ja sanottu jo että raa-assa laskentatehossa se sielti pieksee noi 6-ydinmallit vaikka on matalammat kellot? Mikä tää prosessorilista oikein? Komeen listan oot saanu aikaseksi mutta ei mitään viitettä tai referointia asialle ja lista on äärimmäisen suppea eikä osaa käsittää edes yhden alalajin kaikkia malleja että edes joku pointti tulisi selville.

Missä? Ei ainakaan pasteamassasi kuvassa. Ei se ole mikään "Muuten vaan" silloin.

Voisitko vähän panostaa tohon kirjoittamiseen? Mihin viittaat "Ei taida olla tai näyttis kärsii" -sanonnalla? Mitä pitää lukea muropaketin artikkelista? Mkä 30 megaa vs. 120 megaa? SSD? Eihän tässä ole oikeasti päätä eikä häntää enkä lähde edes tarkempia pointteja arvailemaan turhanpäiten. Jotenkin tuntuu ettet itsekkään tiedä asiasta oikein mitään niin kehotat lukemaan vaan jotain linkkejä ja toivomaan parasta.

Pari kuukautta ikuisuus? Tälle kyllä naurahdin. PC-versiota huononnettu tahalteen? Mun salaliittotabut on loppu, joten lähettäisitkö postissa.

Ei vaan ihan kuten siinä lukee selkeällä suomenkielellä, molemmista prossuista Watch Dogsin suhteen.

 

No kyllä jos alle 30fps tippuu nopeus niin onhan se silloin nykivä peli eikä suositella AMD:lla pelattavaksi, nimenomaan näissä hitaissa fps-lukemissa se ero korostuu reilusti, sillä nyt on vähemmän väliä onko 50 vai 60fps.

 

Lainasit äsken muropaketista jotain linkkiä mikä olisi pitänyt lukea vailla alustusta. Siellä on myös artikkeli missä on testattu arkkitehtuureja 4.5ghz taajuudella: http://muropaketti.com/uusi-artikkeli-intelin-arkkitehtuurit-haswell-vs-ivy-bridge-vs-sandy-bridge

Joten politiikkasi on vähintäänkin erikoinen. On se kumma myös jos ei tähän päivään mennessä ole tullut selville että e-sarjan prossut menee hyvin usein myös kellottajille ja harrastelijoille perusihmisten ostellessa sitten näitä lga1150-tason kamppeita. Toki kun AMD:tä ei oikein voi kellottaa niin ajetaan sitten politiikkaa että kukaan ei kellota

 

Kyllähän se homma on ihan niin että AMD:n prossuissa on yleisesti parempi kellotettavuus kuin intelillä, intelillä kellotetaan vain K-sarjan prossuja, kun AMD:llä voit kellottaa käytännössä jokaista prossua

 

Tää on kyllä pirun hyvä ketju. Riittää että kerran vuoteen käy lukemassa viimeisen sivun. Ei paljoa asia sisältö ole ehtinyt muuttua tässä "lomailun" aikana.

Edit: Muutama uusi tulokas on liittynyt mukaan, joten teretulemas!

 

Ja lisää vääristelyä. Nyt kellottuvuus tarkoittikin teidän määritelmänä sitä että, mitä tahansa muutaman kympin pajatasovoitoilla ostettua toimistoprossua voi kellottaa, oli siinä järkeä tai ei ylipäänsäkkään alunalkujaan. Kyllähän noita kerroinlukittujakin on taannoin kelloteltu reilusti väylää nostamalla, ja vaikka uudemmilla alustoilla olisi kertoimet lukittu ja väylälläkään ei oikein voinut enää kellotella, on sitä silti saatu muutama sata megahertsiä lisää nostamalla noin 3mhz FSB:tä mikä onkin ollut yleensä ihan riittävästi ko. prosessorimallin ja käytön huomioiden.

Onneksi kaikkialla muualla kellottuvuudesta puhuttaessa tarkoitetaan että paljonko saa lisää potkua. JA minä tarkoitin myös tätä joten uskoisin että pointtini pätee näiltä osin.

 

Unohdit sen sanan "käytännössä", eli en tarkoita 100% jokaista perhanan prossua

Esimerkkinä:
Joo, ehkä jotain AMD:n FX-9590/9370 prossuja ei voi kellottaa, mutta syynähän tähän on se että ne ovat jo kellotettuja fx-8350 prosessoreja

Äly hoi älä jätä...
En ole mielestäni vääristellyt pätkääkään...

Tähän mennessä AMD on kyllä tarjonnut enemmän kellotettavia prossuja kuin intel, montakos dualcoreprossua intelillä on tällä hetkellä myynnissä joita voit kellottaa? yksi?, niin joo se speciaalimallin pena g3258 (en puhu nyt mistään semmoisista prossuista joiden väylää voi nostaa sen 3mhz, vaan enemmän...)

Entäs amd:lla?

Näin äkkiseltään jimm'sin sivuilta löytyy 7kpl

 

Dual Corejen käyttäminen pelaajien, harrastajien ja kellottajien kesken loppui siihen päivään kuin Windows 7 julkastiin joten aivan sama, loput dual coret menee toimistokoneisiin ja surffilaudoiksi. Miksi niitä malleja pitää määrällisesti olla paljon +-100mhz eroilla kun tuo Pentium Anniversary ajaa tämän asian vallan mainiosti ja argumentti dual coren kellotettavuudesta täyttyy?

Ja kyllähän sinä vääristellyt olet kun itsekkin tiesit että kellotettavuudella tarkoitetaan sitä että paljonko potkua saa lisää vrt. vakiotehot, ja näinhän se yleensä yleiskielessä menee harrastajien kesken, se pitää sitten erikseen mainita että tarkoitettiin ylipäänsä sitä että kympin toimistokoneprossujakin pitää saaha kellotettua. Tosin niillä 250w powereilla yms. toimistokoneen kilkkeillä jättäisin tekemättä.

Samankaltaseen vääristelyyn syyllistyy BPVest joka jättää tahalteen lukematta tomshardwaren revikan noista intelin 5-sarjalaisista ja postaa sieltä vaan tota yhtä kuvaa josta mahtavasti voidaan todeta että prossujen yhden ytimen suorituskyky jopa PCmarkissa on samankaltainen, ei väliä koko testin muulla 10:llä sivun sisällöllä tai faktalla että 6-ytimellisten turbot nousee 3.7ghz asti, kun intetään ja jankutetaan vain 8-ydinmallin 3.5ghz kelloista. Moni 8/16-ydinprossun ostajahan miettiikin että onpas alhaset kellot yhdellä ytimellä joo, en taida pärjätä näissä laskentatehoa vaativissa tehtävissä nyt.

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_5960x_5930k_and_5820k_processor_review,10.html

Tämänkin linkin mukaan tuo 8-ydin malli puolustaa paikkansa kun tarvitaan raakaa voimaa useamman ytimen voimin järkevällä virrankulutuksella ja hinnalla, ei ole noilla vähempiytimisillä korkeammilla kelloilla olevilla peliprossuilla jakoja tuohon työjuhtaan kun hyötusuhde se on mikä ratkaisee. Musta on myös huvittavaa että yhden ytimen "huono" tai tasoissa oleva suorituskyky kelpasi argumentiksi AMD:n suhteen kun selvitettiin että 8-ydin hoitaa homman kokonaisvaltaisesti, mutta sama politiikka ei enää pädekkään intelin 5-sarjan kohdalla, vaan selvitetään että Intel on kussut yhden ytimen suorituskyvyn. Joo Haswell-E ytimiä vaan X99 piirisarjalla. Hyi vattu miten hirveitä.

 

Mitä tohon kellotettavuuteen tulee intellillä ilman k mallia, itsellä oli q9550 prossu joka oli kerroinlukittu. 2.8GHz vakiona, ja ilmajäähdytyksellä 24/7 kellot 4.2GHz ja vieläkin toimii hyvin.

 

Hain tässä lähinnä sitä miten nyt myynnissä olevista inteleista on kellotettavia. Vanhoja inteleitä toki pystyi kellottamaan


Ja niin, minä kyllä miellän sann "paljonko kellottuu", että paljonko sitä kellotaajuutta voi nostaa alkuperäisestä, en sitä että paljonko siitä saatu hyöty auttaa kyseistä prossua...

Ei helvetti nyt taas...

 

No kaikki oleelliset mallit joiden tarvitseekin olla lähinnä plus pari erikoistuotetta kuten haswell-ytiminen Pentium. Siitähän se poru nousisi jos e-mallit ei olisi kellotettavia tai tehokkaimmat i7-sarjalaiset.

Musta tää on kyllä aika lailla sama asia, eli lisää kelloa niin lisää vauhtia. Saivarrella voisi sitten erinäisistä aiheista että miten arkkitehtuurit skaalautuu kun kellotaajuuksia nostetaan jne. mutta se nyt lienee merkityksetöntä tässä vaiheessa. Toki näiden kiihkoilijoiden mielestä tämä ylivoimaiseksi väitetty amd fx-arjan arkkitehtuuri pitäisi näyttää kyntensä kun kellotaajuuksia nostetaan, mutta eipä näytä silläkään saralla loistavan moiset, kuten ei missään muussakaan asiassa.

kyllä se kun gigahertsin saa lisää kelloja tauluun, tuntuu ja näkyy mukavana boostina, esim. mun Xeon on alunperin 2.66ghz ja tikittää nätisti yli gigan ylikelloilla 24/7.

 

Intelin vahvuuden piti olla yhen ytimen nopeus. Tosta listasta näkyy et i7-5960X häviää yhen ytimen nopeudessa LGA1150 prossuille jotka maksaa viidenneksen/neljänneksen.

Jäähän ne taakse, koska yhen ytimen nopeudessa ei pärjää.

Olisit heti sanonu ettet tiiä mitään. LGA1156 kannalla on kustu oheislaiteliitännät. Ei saa mitenkään kunnon SATA 3 tai USB 3, ellei karsita linjoja näyttikseltä. USB 2.0 siirtää karkeesti 30 megaa sekunnissa, USB 3.0 noin 120 megaa sekunnissa. Nää normikovoilla. SSD:lla jotain USB 2.0 30 megaa sekunnissa, USB 3.0 noin 400.

Tietenki oletan et tässä ketjussa tiedetään ees perusasiat.

Uutuuspelille pari kuukautta on ikuisuus.

http://www.kotaku.com.au/2014/06/modder-finds-files-for-better-graphics-in-watch-dogs-pc-version-2/

http://muropaketti.com/ubisoft-pett...lotetut-paremmat-grafiikat-pelin-tiedostoista

Osotettas en tarvitte. Noi linkit piisaa.

Samat sanat pätee FX:n mitä sanoin Phenomista.

Oot uus tulokas joten sanon uusiks: Intelin prossujen vahvuus piti olla yhen ytimen nopeus. Toi uus prossu on LGA1150 prossuja hitaampi yhellä ytimellä. Vai?

Katos ku selitettiin et AMD:ssa 8 ydintä, sillon Intel oli kova koska yhen ytimen nopeus kova. Eli Intelin vahvuus oli siinä yhen ytimen nopeudessa. Intelin uutuus 1000 euron prossu häviää 200 euron prossulle single thread softissa. Eli Intel paska.

FX-prossu kellotettu yli 8 GHz vuosia sitten. Mites Intel i7?

 

5960X on tarkotettu ammattikäyttöön, eikä ammattikäytössä korkeasta single thread suorituskyvystä ole paskaakaan hyötyä, koska kaikki editointi ja mallinnusohjelmat yms. käyttää vähintään 8:aa säijettä. Normikuluttajalle (ja pelaajille) on single thread suorituskyky erittäin tärkeä, koska suurin osa peleistä ei käytä montaa säijettä. Onko se niin vaikea ymmärtää?
Toisekseen mitä helvetin väliä on sillä että amd on kellotettu yli 8GHz, kun se i7 on 5GHz kellollla nopeempi.

 

Vähän aikaa takaperin oli hirvee vääntö i7Extremen kanssa siitä vaikuttaako single thread nopeus jos on softa joka säikeistyy. Tosta viestistä lähtee http://keskustelu.afterdawn.com/thr...n-amd-intel-ketju.235000/page-86#post-5016840

Onko se niin vaikee ymmärtää et Intel oli hyvä koska siinä oli yhen ytimen tehoo. Uudessa prossussa Intel laski sitä, joten uudet prossut huonompia mitä vanhat. Niinku aikasemmin tässä ketjussa sanoin, Filthy Peasantit kääntää kelkkansa heti ku Intel pistää 8 ydintä kehiin. Niinhän siinä kävi. Tolla uudella prossulla pyörii parin ytimen softat huonommin mitä vanhoilla, maksaa 3-5 kertaa enemmän, eli roskaa.

Kertoo siitä et Intel pärjää pelkästään paremman valmistustekniikan takia.

 

Siis tuo lista mistä jo kritisoin että siinä on pari hassua prossua listattuna, eikä edes koko malliston kaikkia alamalleja? : Voisitkos tehdä kunnollisen ja siistin taulukon josta voisi saaha sun pointtisi selville? Nyt tässä listassa on pari hassua prossua nopeuksineen listattu vailla perusteita.

Mihin, kuka ja mikä ei pärjää ja kelle? Nämähän on siis Haswell -E ytimisiä x99 piirisarjalla edelleenkin, ei se fakta ole parissa päivässä vaihtunut.

Minä sanoin että sun kirjoittamista viesteistä ei saa halaistuakaan sanaa selville, niin huonolla suomenkielellä ne on kirjoitettu, ja näköjään on edelleen, koska mulla ei nyt taas ole mitään hajua että mistä sinä otit aiheeksi jatkaa kuittailulinjalla.

Niitä on karsittu. Voisitkos käyttää ihan normaalia ja asiallista kieltä?

Mikä on kunnon sata 3 tai usb 3? Miten tämä näkyy näyttiksen suorituskyvyssä? Olisit nyt selittänyt samantien juurtajaksain tästä mun käyttämästäni tietokoneesta asioita. Eikös olekkin perin erikoista että olen kyllä onnistunut kellottamaan yli gigahertsillä tätä prossua tässä? Ei taida ihan ihan kaikki palapelin palat olla kohdillaan.

Joo okei tiedetään että usb3 liitäntä on nopeampi, pointti oli edelleen että tarpeeni datansiirron suhteen on aika lailla normaalia peruskuluttajaluokkaa, kerran kuussa siirrän jotain ja jaksan sen pari minsaa kyllä ootella. Vasta-argumentteja tähän ei tullut että mihin USB3 tarvitaan. Odottelen mielenkiinnolla että luettelet niitä sun tarpeitasi usb3-liitännälle, kun sellaista tunnut tarvitsevan.

Nää normiraudalla? Okei...mitähän tälläkin mahdoit ajaa takaa tarkalleen?

En mä tiedä, onks tää edes suomenkieltä? Ei taas mitään haisua että mitä ajat takaa.

Saathan sä olettaa, mäkin oletan että jaksaisit lukea edes yhden revikan alusta loppuun kokonaan niin ei tarttisi inttää tota yhden ytimen suorituskyvyn selvitystä mikä on koko ajan väärin Tämä on nyt lienee jo 4. kerta kun kehoitan.

Tälle naurahdin jo suoraan. Voi voi sentään..

Piisaa mihin? Osaatkos perus foorumikäyttäytymisen salat? Jos pistät linkkejä, referoi ne auki ja kerro että mikä on pointtisi. En minä rupea arvailemaan että mikä on pointtisi tästä heinäsuovasta. Itseasiassa viestin loppuun tulee vain lähinnä nettilinkki lähdeviitteenä.

No mitäs mahdat olla sanonut näistä?

Eipä taida olla edelleenkään, etkä sinäkään ole asiaa todistanut. Jos nyt lukisit sen Tomshardwaren revikan. Tai sitten edes mun kirjoittamat viestit kunnolla ja sisäistäisit. Tuo on ihan pelkkää sun omaa kuvitelmaa.

Hirmu monimutkasesti selität ja vähä onnahdellen. Pitäiskö mun taas arvata lähinnä historiatietoihin perustuen että mitä ajat takaa? Core i7 perustason vehkeet vs. AMD FX? Vai mahdatko sittenkin selvittää jotain AMD Opteron 8-ydinprossu Vs. Intelin Xeon 12 ydin prossu? En tiedä, en lähde edes arvailemaan.

Oli? Onhan se vieläkin ja aina ollutkin pl. P4.

Entäs se 380e prossu mikä vastaa paremmin tarpeitasi? Ai niin siitä oletkin ollut visusti hiljaa koska siinä on turbokellot 3.7ghz, mikä on tosin jo mainittu tässä threadissa mutta ei tunnu menevän jakeluun. Tosin etpä sinä tunnu osaavan todistaa edes väittämääsi muutenkaan joten aivan sama, ei se väittämällä musta muutu valkoiseksi.

Ok, ja supertietokoneet käyttää Xeoneita joten AMD on ihan huano!!1111 Sanomattakin on selvää että tämäntyyppinen argumentointi on hyödytöntä ajanhukkaa.

 

Sulle tuntuu olevan vaikea ymmärtää että nämä on nopeimpia mahdollisia ytimiä, Haswell-E X99 piirisarjalla. Eli on potkua edelleen yhdessä ytimessä.

TDP:n rajoissa kellot, tosin edelleenkin tässä topicissa on listattuna kahteen eri revikkaan testit ja 8-ydin vie säikeistyvissä softissa ylivoimaisesti. Vissiin tämä asia on vaikea ymmärtää?

Tuo on sinun ihan omaa kuvitelmaasi joka perustuu omaan kuvitelmaan että 8-ydinprossu olisi huono hankinta koska HAswell-E vakiona 3.5ghz taajuudella olisi hidas, vaikka kyseessä on lähinnä kosmetiikka vrt. 6-ydinmallit tai 4-ydinmallit. Perusasiat sun kuuluisi tietää ja ymmärtää että prossut käytön mukaan, perusihmiset hommaa 4ghz 1150 haswelleja koska ne on peleihin paras valinta, loput harrastalijat ja muut sitten virittelee 8-ydinmallia koska se on kerroinlukoton.

Sen lisäksi tuo on kuvitelmaa että Intel olisi äskettäin pistänyt 8-ydintä kehiin, on noita 8-ydin xeoneita ollut jo hyvän aikaa, jopa sellainen olisi tuossa tomshardwaren revikasta löytynyt jos vain egosi antaisi periksi ja lukisit tuon revikan niin ei tarvitsisi täällä epätietoisena selvittää noita sun omia kuvitelmia.

Pirun Kanjoni kustantaa 330e, 8-ydin Haswell E 1000e. Tästä tekemällä suppea jakolasku 1000 / 330 saahaan tulokseksi pyöristettynä 3, ei suinkaan edes keskiarvollisesti 3-5 haarukkaan osuva arvo, mikä olisi siis 4. JA niin, ihan todisteita kaivataan tälle jo pikkuhiljaa, eiköhän toi parin päivää jatkunut inttäminen ala jo riittää ja nyt on alettava lyömään sitten jo faktaa pöytään asiasta, revikoitahan on netissä ja niitä tulee koko ajan lisää joten ei luulisi olevan vaikeaa todistaa tämä pari päivää jatkunut selvittäminen.

No mutta AMD ei pärjää edes tälle kehnoa yhden ytimen suorituskykyä esittävälle prossulle

 

No ei tämäkään nyt mennyt oikein. Arkkitehtuuri on parempi Intelillä, sen johtopäätöksen tuosta voi vetää.

 

Kuullostat ihan Desperate Nobleman: ilta.

 

Listassa on Intelin huippumalli + 2 nopeempaa prossua LGA1150 kannalta.

Uusin huippumalli ei pärjää noille LGA1150 halpiksille.

Ei karsittu vaan kustu. Oheislaitepiiri jostain vuodelta 2006.

Annoin linkin Muron juttuun jossa kerrotaan. Luulet tietäväs prossuista jotain ja kummiskaan et viitti lukee linkin takaa perusasioita, OK.

Mihin tarvitaan nopeeta tiedonsiirtoo? Varmuuskopiointi?

Normikovo=HDD, SSD = SSD.

Yritä ees? USB 2.0+SSD vs USB 3.0+SSD.

Mikä siinä on väärin?

Uutuuspelit yleensä myy parissa kuukaudessa enemmän mitä myöhemmin yhteensä.

Sanoit

Kohta:

Lue linkkien takaa lisätietoo.

Muistaakseni et peli on surkee.

On se. 1 ydin käytössä Intelin huippumalli häviää noille halpiksille.

Pitäis. Tässä ketjussa on 102 sivua. Toi on käsitelty moneen kertaan.

Tai P3.

3.7 GHz ei riitä alkuunkaan i7-4790K:lle. Lisäks toi ei maksa lähellekään 1000 euroo ja vaan 6 ydintä.

Supertietokoneissa on myös mukasurkeeta AMD:ta.

Ytimissä on alemmat kellot.

Ei mitään väliä koska yhen ytimen nopeus huonompi. Tän ketjun Filthy Peasantien aiempi logiikka.

Se on hitaampi mitä 4 ydinmallit. Ja 8 ytimellä ei kuulemma tee mitään.

Ai työpötäprossuihin Intel on julkassu 8 ydintä aiemmin? Montako näet tuolla http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors

i5-4690K noin 200 euroo. Tosta tulee 5.

AMD tuottaaki vähemmän lämpöö mitä Intelin kiuas.

Perustele paremmuus.