Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

"Intelillä on koko ajan hehkutetti yhen ytimen nopeutta. Tossa näkyy et vanhat prossut on siinä parempia."

Niin siis nämä on Haswell-ytimisiä isommalla kakulla ja paremmalla piirisarjalla. Ei ole nopeampia ytimiä olemassakaan tällä haavaa. Aika samoissahan noittenin turbot pyöri kuin lga1150-sarjalaisten taajuudet joten mikäs tässä nyt oli ongelma, 8-ydinmallin 3.5ghz kellotaajuus, vaikka silti pieksee raa-assa laskentatehossa 6-ytimiset korkeammilla taajuuksilla? Tuohan menee justiin loogisesti ja niihin käyttöön mihin noi tuleekin niin riittää oikein oivasti, ja kellottamalla sitten lisää ja näyttää kulkevan paremminkin kuin lga1150 kannalla, ja nämähän on marginaalisia harrastajien tuotteita joten ongelmaa ei ole siltä kantila ajateltuna.

"Lisäks Intelin vitossarja kusee yhen ytimen nopeuden halpisprossujen alle"

Paitsi että sun ulkona kontekstissa oleva kuva näytti tilanteen olevan tasan Joten miten sä tota kuvaa luet ja ylireagoit "se kusee sen nopeuden iha täysin!!1111". Mistä tää hajatelma on peräisin?

"LGA1156 kannalle saa aika hyvin USB 3.0 ja SATA 3, eikö vaan? Phenomeilla ei tota ongelmaa."

Mikä ongelma? Mun emossa on ainakin nämä mainitsemasi tuikitärkeät ominaisuudet, kummastakaan ei tosin ole mulle juurikaan ollut mitään iloa, paitsi sata6 moodissa boottaa pikkasen äkäsempää aamulla. Phenomeillahan nyt ei mitään muuta kuin ongelmia näyttänyt lopulta olevan kun te olette niistä hankkiutuneet jo eroon

Mihin sinä muuten käytät usb kolmosta? Pitää päivittäin siirrellä teratavukaupalla dataa jonnekkin? Mulle on riittänyt kyllä usb2 kyytikin sen mitä itte tarttenu, tarpeeni on aika lailla normaalit kuluttajan tarpeet, kerran kuukauteen vähän laittaa kopioitumaan jotain, kyllä sen pari minsaa jaksaa oottaa.

"Wash Dogs sellanen bugikasa et ei väliä pyöriikö vai ei. Ei kummiskaan jaksa pelata."

Paitsi että tällä pallolla on varmaan kymmeniä tuhansia jotka yrittää pelata tuota phenomilla. Mistä sinä muuten tiedät että se on bugikasa tai mitä tällä ylipäänsä haet takaa? Vähän muutenkin huonolta näyttää tuo AMD-puolustelu, olishan tuossa ollu revikkaa Watch Dogsin pyörimisestä FX-sarjan prossuilla, mutta näin tympeän vastauksen jälkeen en kyllä hirveemmin taida viittiä vihjastakkaan asiasta tai mainita.

 

Yhden ytimen clock to clock -nopeus ei oo laskenut tippaakaan näissä uusissa 5000 -sarjan i7ssa, ytimiä vain on enemmän. Tuossa Beepeevestin viestissä nyt ei oo järjen hiventäkään. Tuli lähinnä tälläinen fiilis, ku luki tuon ekan kappaleen:

 

Mitä ongelmia,?, en minä ainakaan ole niistä hankkitunut eroon, just käytin eilen viimeksi phenom II 1055T konettani

Omistan niitä tarkalleen kolme tällä hetkellä (Phenomeita siis)

Phenom II 545 x2
Phenom II 960T x4
Phenom II 1055T x6

 

Ihan tässä muuten vaan sanottakoon että taloudessani on myös ollut jo pari kolme vuotta 955 Phenomikone kuvan muokkaukseen muijalla. Kelloa nostettu 3.6GHz ja kyllä se silti vaan takkuisemmalta tuntuu kuin oma koneeni. Ei mitään vikaa siis laitteessa kylläkään, hyvä vehje siihen käyttöön mihin se on rakennettu. Tosin nyt se haaveilee Apple kamoista.

 

No laitaha watch dogsi tulille sinäkin, x4 ja x6 suorituskyky kiinnostaa eri toten, x6 ei vältisti olekkaan mitään vikaa mutta taannoin hankinnat meni lga1156 ja x4 phenomien kesken ja x6 oli muistaakseni vähän väliinputoaja ainakin juuri julkaisun alla. Sinä et ole tietenkään vaihtanut vielä phenomeita pois mutta onhan täällä näitä muita mitä olen tätäkin ketjua seurannut.

Siitäkin on jo monta vuotta kun päivitin kaverille x4 black editionin nopeimpaan ivy bridgeen mitä oli saatavilla, ja nopeus sc2:ssa nousi aivan huikeasti, hän kun sitä pelaa melkeinpä päivittäin niin tarpeeseen meni koska pahimmillaan on se 200 yksikköä kahinoitsemassa keskenään niin vaatiihan se vähän cpu-vääntöä

"Eli 8 ydintä halvalla = AMD"

20e enempi näyttäis maksavan 8 säikeen Xeoni, jossa tyyliin tuplaten parempi yhden ytimen suorituskyky kuin AMD:lla, vaikka raaka laskentateho onkin lienee samaa luokkaa. Näillä perusteilla Xeoni lähtisi himaan. Vai pitikö AMD:lla olla enempikin kuin 1ghz enempi kelloja taulussa että pärjäisi Intelille 8 säiettä käyttävissä sovelmissa? Tällöin Inteli olisi halvempi...

 

En minä mitään watch dogsia ala ostelemaan kun en moista omista enkä tule luultavasti koskaan omistamaankaan

Enkä minä warettamaankaan jaksa moisia alkaa, mullahan menis pien ikä ja terveys että saisin ladattua moisen, mulalmenee jo muutenkin tarpeeks aikaa kun välillä jatkan steamissä max payne 3:sen asennustani (30GB)

Toiseksen, 20e ero? eh...

AMD FX-8320 maksaa 143.90e jimm'sissä
Xeon 1231v3 taas, 239e

Noissa FX9xxx prossuissa ei ole mitään ostojärjen häiväkään ellei niitä saa halvalla jostain alennuksesta (oikeasti halvalla)

 

Samat gigahertsit taulussa, ei noita voi verrata kun saa jo suorituskyvyltään heikkoa tasoa olevan vehkeen AMD:ltä kun lienee tullut jo pariin otteeseen selväksi, että kellolta kellolle AMD ei pärjää kun tekivät samat virheet kuin Intel jo 10v sitten P4:sen kanssa eivätkä osanneet oppia toisen virheistä. Tämä siis ihan tästä ketjusta jo luettua.

Eikös perinjuurin sinneppäin taida asia olla niin että gigahertsi pitää olla enempi kelloja AMD:lla että edes kehtaisi vertailla suorituskykyä softilla ja peleillä ylipäänsä?

 

Mutu tuntumalla sanoisin että juurikin noin, mutta riippuu iha testistäkin. Mutta, itse pelikäytössä se ero on useimmiten huomaamaton, muutaman FPS ero korkeintaan, sekin taas riippuu aivan pelistä.

Esim Sniper elite nazi zombie army ultra asetuksil fx 8350 alla FPS pomppivat 25-30, kun taas 3930k sain 35-40. TÄMÄ OLI SIIS HYVIN PIKAINEN TESTI! Eli ei järjen suurta eroa ole, toki kyllä huomattava.

Kyllähä erot INTELin puolelle useimmiten kääntyvät, mutta AMD suoriutuu kyllä vallan mainiosti. Ja eiköhä tästäki viestistä saada aikaiseksi jonkin sortin tappelu

 

Kaikesta saadaan tappelu, sehän on tämän ketjun suola

 

Se miten paljon hitaampi/nopeempi amd on, riippuu täysin kuinka montaa säijettä ohjelma käyttää. Jos ohjelma käyttää yli kahdeksaa säijettä, on fx tehokkaampi kuin i5. Jos taas ohjelma käyttää vain muutamaan säijettä (esim. pelit) saa fx:lla olla aika he*vetisti kelloja, että se olisi i5:den kanssa tasoissa.

 

Kertokaas vielä että mikä on säije?

 

http://fi.wiktionary.org/wiki/säie

 

Tästä on puhuttu tässä ketjussa jo aikaisemminkin, mutta tässä lyhyt kertaus:
Monisäikeistetyissä softissa esim. peleissäkin on säikeitä aina ytimiä enempi esim. CoD Ghosts: in MP: ssä on 45 säiettä. Ja osa säikeistä on lisäksi toisistaan riippuvaisia eli mitä heikompi on yksittäisen säikeen laskentateho sitä kauemmin kestää ennen kuin laskentaa voidaan taas jatkaa, joka taas kestää sitä kauemmin mitä heikompi säieteho on eli asian tärkeys vaan korostuu.

@Fin_BoomHeadshot Säikeet on prosessin osia jota prossu suorittaa=laskee.

 

Aika samoissa pyörii turbot?

i7-5960X Max Turbo Frequency 3.5 GHz

i5-4690K Max Turbo Frequency 3.9 GHz

i7-4790K Max Turbo Frequency 4.4 GHz

Mitähän en tajunnu tällä kertaa?

Muuten vaan uutuudet jää 4-ytimisten taakse.

Ei taida olla tai näyttis kärsii. Tosta voit lukee tarkemmin http://muropaketti.com/artikkelit/emolevyt/intel-p55-emolevyvertailu-asus-gigabyte-msi

30 megaa sekunnissa vs 120 megaa sekunnissa, voin sanoo et eron huomaa. Sulla ei taida olla ees SSD:ta?

"Wash Dogs sellanen bugikasa et ei väliä pyöriikö vai ei. Ei kummiskaan jaksa pelata."

Watch dogsissa oli pitkään lagibugi jonka korjaus kesti ns ikuisuuden, PC versiota huononnettiin tahallaan jne.

Phenomista oli kai kyse, ei FX:sta.

i7-5960X Max Turbo Frequency 3.5 GHz

i5-4690K Max Turbo Frequency 3.9 GHz

i7-4790K Max Turbo Frequency 4.4 GHz

Ellet näe tossa laskua, ihmettelen rankasti.

 

Et vissiin tiedä, mitä clock to clock tarkoittaa? Samalla kellotaajuudella yhtä nopea.

Ja näitähän ei voi tietenkään kellottaa yhtään....

 

Tuohon 45 säikeeseen on lisätty kaikki kirjastojen yms. käyttämät säikeet, sitä itse peliä tuskin suoritetaan kovinkaan monella säikeellä. Jos säikeiden nopeutta ei rajoiteta, niin neljällä säikeellä saa neliydinprossun kaikki ytimen tekemään työtä. On kuitenkin otettava huomioon että säikeiden kommunikoinnin kanssa joutuu usein säie odottamaan toista säijettä.

 

Katsoin GhostsMP.exe: en Windowsin resurssienvalvonnasta, suoritin välilehdeltä, mistä näkee kaikkien softien käyttämät säikeet. Jossa oli ao. pelillä 45 säiettä. Eri säikeiden kuormittavuutta en ole erikseen tutkinut. Kaikki niistä olivat kuitenkin aktiivisia.

 

Samalla kellolla yhtä nopee mut kellot sattuu oleen eri. Pari prossua jotka on yhtä nopeet samoilla kelloilla:

http://ark.intel.com/products/75043/Intel-Core-i5-4570-Processor-6M-Cache-up-to-3_60-GHz
http://ark.intel.com/products/75047/Intel-Core-i5-4670-Processor-6M-Cache-up-to-3_80-GHz

Valitettavasti kellot ei oo samat.

 

Niin, mikä ongelma tässä nyt on? Jos et oo tienny, niin nuita prosessoreja voi myös kellottaa.

Miksi muuten suosittelet aina FX8320ä, vaikka siinä on sun logiikan mukaan huonompi yhden ytimen teho, mitä FX8350ssa?

 

Kaikki kellottaa prossuja? Vakiona noi prossut yleensä testataan ja niitä käytetään.

Yhen ytimen teho heikompi, hinta selkeesti halvempi.