Q6600 vai E8400

tulevaisuudessa kun nuo ytimien määrät kasvavat niin tulee niiden kellotaajuuskin tippumaan. paljon mahdollista että tulevaisuudessa on 12 ytimisiä prossuja taajuudella 1GHz.

ja mitä tohon Q6600 "vain" 2.4GHz kellotaajuuteen tulee niin sitten kuin on se tulevaisuus ja coreja hyödynnetään niin niiden yhteinen kellotaajuus tulee merkitsemään. (Q6600 4x2.4 = 9.6GHz / E8400 2x3 = 6GHz)

EDIT
ai niin ja pelejä jotka hyödyntävät quad coreja
Bioshock
Crysis
Unreal Tournament 3
Call of Duty 4
supreme commander
forged alliance

lisäksi kaikki pelit jotka käyttävät useampaa threadiä.

 

noista peleistä voi suosiolla ottaa pois ainakin bioshockin ja crysiksen, sillä niissä ei kyllä mitään kunnollista neliydintuokea ole.

Homma ei käytännössä toimi näin: "Q6600 4x2.4 = 9.6GHz".

 

Aivan totta, mutta oletko edelleenkään jartar näiden yli sadan postauksen jälkeen hokaissut, että noita neljääydintä tukevia pelejä ei ole enempää? Eli mitä hyötyä tuosta testistä loppujen lopuksi on? Ei kukaan osta neliydinprossua pelikäyttöön, jos sille ei ole pelejäkään.


Tuossa vielä jartarin omia arvioita sivulta 2:

Eli itsekin olet loppujen lopuksi sitä mieltä, että neliydinprossut ovat vasta sitten tulevaisuuden ostoksia. Vai kiellätkö omat puheesi?

Todella tyhjänpäiväinen mittaus!

Jos kerran tuota potkua kerran löytyy noin valtavasti niin miksi tuo Q6600 tippuu kuin eno veneestä 1280*1024 testissä E8500:n rinnalta?
http://www.tomshardware.co.uk/charts/desktop-cpu-charts/Quake-IV,389.html

Eli tuosta jartarin linkin testistä ei selvinnyt hölkäsen pölähtämää, ainakaan tähän aiheeseen.






EDIT:
Tuolta mielenkiintoinen juttu uuden Stalkerin vaatimuksista:
http://www.pcgameshardware.com/aid,...raphics_card_for_maximum_DirectX_10_graphics/

Harmi ettei 2,4Ghz Q6600:sta ollut tuossa. Ei olisi tainnut potku riittää keskinkertaista suorituskykyä korkeammalle

 

Tiedät itsekkin joten älä esitä tyhmää. Quake 4 ei tue kuin kahta ydintä joten quadin tehoja ei pysty hyödyntämään...

Mikä tuon testin perusteella jää epäselväksi kun mietitään sitä missä prossussa todellakin on laskentatehoa?!?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_10.html#sect0

Jos kahdenkin vuoden sisään tulee enemmän pelejä/ohjelmia jotka tukee useampaa ydintä niin q6600 osoittautuu todella hyväksi valinnaksi.

Valintaa ei edes voi pitää kovin riskialttiina koska q6600@3,0Ghz vastaa aika lähelle e8500 prossua joten jokatapauksessa saa pitkäikäisen prossun. Riippumatta siitä että tuleeko niitä neljää ydintä tukevia pelejä. Ja jos tulee niin sen nopeus on niin omaa luokkaansa että dualeilla ei ole mitään asiaa samoihin kemuihin

Turha sitten ruveta inttämään mitään kellotushommia sillä moneen kertaan on sanottu että q6600 prossua ei kannata ostaa jos sitä ajaa vakiokelloilla...

Lost planetin ja renderöinti testien nähtyäni olen kyllä aika vakuuttunut q6600 prossun ominaisuuksista nykyhinnoilla.

Ihme kun ei sinua vakuuta

Ja ettei edes sinulle jää epäselväksi niin edelleenkin kukaan ei ole suosittanut vakiokelloilla ajettavaa q6600 prossua... 3Ghz kelloilla aika harva sitä kehtaa sanoa hitaaksi

 

Ihme ettei tuo hemmetinmoinen laskentateho näy sitten noissa 1280*1024 resoluution pelitesteissä.

Niin JOS!

Ja toiseksi kahden vuoden päästä et pelaa uusimpia pelejä kaikilla herkuilla suurilla resoluutioilla, jos prossuna on 2,4Ghz:n Q6600. Itse asiassa kehitys menee niin valtavaa vauhtia eteenpäin, että millään tämän hetken 150€:n prossulla ei pelata huippuluokassa parin vuoden päässä olevia pelejä.

Q6600:sen hinnan alennus oli positiivinen asia. Mutta aivan ykkösprossuksi se ei vielä asteikollani kivunnut. Jos noita neljääydintä hyödyntäviä pelejä olisi tällä hetkellä edes 15-20 kappaletta niin tilanne voisi olla toinen. Mutta yksi tai kaksi peliä ei vielä riitä alkuunkaan.




Uuden Stalkerin prossu vaatimuksiin et kehdannut ottaa mitään kantaa?

Taisi pojalta pokka pettää

http://www.pcgameshardware.com/aid,...raphics_card_for_maximum_DirectX_10_graphics/

 

Tätä työtä varsinkin apilas tekee ansiokkaasti ja aivan oikein. Monet eivät tiedä tuen neljälle ytimelle olevan vielä varsin harvinainen. Kaikki kyselijät eivät kuitenkaan ole konetta kasaamassa pelkkään FPS käyttöön.

Mitä tulevaisuudessa sitten tapahtuu onkin valistuneiden arvauksien varassa ja hyvinkin kelvollista väittelymateriaalia kuten olemme huomanneet. Prosessorien kehitys on kuitenkin menossa enemmän ytimien määrän kuin kellotaajuuden kasvattamisen suuntaan. Vaikka kaksiytimisiä prosessoreita vielä tulisi markkinoille edelleen korkeammilla kellotaajuuksilla niin niiden suhteellinen osuus varmaankin tulee pienenemään. Kun pelien vaatima prosessoriteho tulee kasvamaan niin varmasti ne alkavat tukea myös useampaa kuin kahta ydintä. Aivan kuten tuki kahdelle ytimellekin yleistyi. Kipurajan voi aivan hyvin olettaa nyt olevan juuri Q6600:n tehoissa. Niitä on myyty sen verran paljon että olisi hölmöä pelintekijältä jättää niiden omistajat potentiaalisten ostajien ulkopuolelle. Oleellisella tarkoitan että lähitulevaisuudessa Q6600:lla voi joutua tinkimään hieman pelikokemuksesta mutta ei niin paljoa että niiden omistajat häviäisivät ostajakunnasta. Nopeammat quadcoret ovat tietysti asia erikseen mutta niin on niiden hintakin. Olen edelleen sitä mieltä, että jos pelit oleellisesti hyötyisivät suuremmasta prosessoritehosta niin tuki neljälle ytimelle olisi jo arkipäivää. Siksi neliytimisen prosessorin kanssa "voi" pärjätä kauemmin koska ne ovat tehokkaampia. Se on hyvä peruste suositella neliytimistä myös pelaajalle vaikken itse niin tekisikään.

Prosessorien teho on ilman kellotustakin kasvanut niin suureksi että uutta konetta kasaava pelaajakin pystyy suurella todennäköisyydellä käyttämään konettaan pelkällä näytönohjaimen päivityksellä monta vuotta. Ei voi ajatella että kahden vuoden kuluttua täytyy ostaa joka tapauksessa uusi prosessori. E8500:kin toimii varmasti aika pitkään ilman, että se muodostuisi pullonkaulaksi pelikäytössä vaikka tuki neljälle ytimelle yleistyisikin. Ja tarkoitan nimenomaan prosessoreja vakiokelloilla, kellotettu Q6600 tulee varmasti riittämään pelaajille todella pitkään.

 

Ei näin tarvitse tehdäkään. Mutta jos kahden vuoden kuluttua haluaa sen hetkisistä uusista peleistä kaiken irti ainakin prosessorien puolelta niin tämän hetken 150€:n prossut tuskin pystyvät sitä tarvittavaa tehoa antamaan. Oli kyseessä sitten E8500 tai Q6600 niin potku ei tule riittämään aivan sinne terävimmälle huipulle.

Molemmilla prossuilla pystyy toki pelaamaan sen hetken pelejä, sitä en kiellä!


Pystyyhän tätä uusinta Stalkeriakin pelaamaan vanhalla Amd:n XP 2200+ :lla, mutta grafiikoista ei päästä silloin paljon naatiskelemaan

http://www.pcgameshardware.com/aid,...raphics_card_for_maximum_DirectX_10_graphics/

 

Tämän myönsin jo postissani Q6600:n osalta ja varmaan voi päteä E8500:kin mutta silloin on kyse todellisista extreme-pelaajista, joille vain paras on kyllin hyvää. Tämä pitää ottaa huomioon suositellessa prosessoreja muille. Aina löytyy pelejä, jotka vaativat raudan päivitystä puolen vuoden välein, mutta nykyään vaatimukset ovat kääntyneet enemmän näytönohjaimen puolelle.

Ja jos kahden vuoden päästä pelit eivät pyöri kunnolla E8500:lla niin ne varmasti tukevat useampaa ydintä. Kuinka paljon nopeampia kaksiytimisiä on edes tulossa markkinoille?

 

Se ei näy jos peli ei sitä hyödynnä. Ja kun edelleenkin suositellaan vain sitä q6600@3Ghz ratkaisua niin sen teho on varmasti vähintään riittävä jo kahdella ytimellä

Edelleenkin puhutaan q6600@3GHZ. Aika todennäköistä on että noilla prossuilla PELATAAN kahden vuoden päästä. Quadilla varsinkin.

Huippuluokasta on turha puhua koska siellä ei pelata edes 4870X2 CF kokoonpanoillakaan kahden vuoden päästä.

Extreme vaatimuksissa pidetään e8500 ja AMD:n X2 6000+ prossuja samantehoisina mikä on täyttä paskaa. Eiköhän tämä kerro jo tarpeeksi suositusten "luotettavuudesta".

 

Totta vikiset taaskin. Mutta minun pointtini olikin siinä, että taas uusi peli ja ei halaistua sanaa neliydinprossuista. Ja eikös joku jossain kohtaa väittänyt, että mukamas tämä vanhakin Staker hyödyntää neljääydintä? Noh uusi ei näytä hyödyntävän ainakaan, jos vanhakaan sitä oikeasti edes nyt hyödynsi, epäilen sitäkin.

Siis koko ajan Q6600:ssa pitää olla 25% suuremmat kellot, jotta se ei hyydy? Mitähän sekin mahtaa kertoa kyseisen prossun tehoista ja potentiaalista? Entäs miten käy suunnitelmien kahden vuoden päähän, jos nyt jo sitä pitää ajella +25%:n tehoilla?

Jotenkin tuntuu, että kaikki odotukset tukeutuvat vain ja ainoastaan siihen, että jos pelit rupeavat yhdessä rintamassa hyödyntämään neljää ydintä. Noh jos niin ei käykään niin sitten ollaankin kusessa.






EDIT:

Jotta päästäisiin täällä nyt edes jonkinlaiseen tulokseen tällä väittelyllä niin ehdoitan seuraavaa:

Tästä lähin kun ehdoitetaan tuota Q6600:sta uuteen kokoonpanoon niin muistetaan painottaa kysyjälle, että sitä pitää sitten kelloittaa vähintään tuon +25%:n verran eli 2,4Ghz:stä 3,0Ghz:iin!

Jartarhan jo onkin tätä mieltä, koska hän jo etukäteen puhuu jokaisessa vastauksessaan Q6600 3,0Ghz:nä:

.... mutta ajattelen tällä ehdoituksella lähinnä muita keskustelijoita, jotta voitaisiin lopetella jo vihdoin tätä aihetta ja siirtyä seuraavaan aiheeseen uusin kujein

 

Joo eiköhän tätä ole jankattu tarpeeksi, kummatkin Q6600 ja E8xxx-sarjan prossut ovat hyviä vaihtoehtoja. Ja kukaan osapuoli ei ole oikeassa sillä tulevaisuutta ei tiedä kukaan.

 

ite ostan sitte prossun ko tämä rupiaa jarruttaa.vielä ei ota vastaa ja kauan on pärjätty. nyt 2.8ghz ja kortti tuo 750/1075 testannu eri hommilla ja olikoha 2.6ghz nii fps ei enää noussu peleissä enempää

 

Virheen tein kun menin ostamaan E8400


NYT KADUTTAAA! Ihan paska! Pelit lagailee....

Osta hyvä mies Q6600 jos tahot että voit tehdä kaikkea mitä tahot!

 

heheh tällä ihmisellä näyttää olevan hieman vajaavainen käsitys näistä asioista, en jaksa kommentoida, viitsisikö joku muu

 

Ei tarvi vastata, koska se voi lukasta kaikki 6 sivua

 

Pidetään nyt kiinni siitä mistä sovittiin eli Q6600 + ylikelloitusta vähintään sen 25%


Tämä siksi, ettei kenellekään jää nyt epäselväksi, että Q6600:sta puhuttaessa tarkoitettaisiin vakiokelloja eli 2,4Ghz. Vaan aina kun siitä puhutaan niin kyseessä on Q6600 + 25% eli 3,0Ghz


Jartarkin sen voi vahvistaa:

 

Lainaus jartarilta:

"Jos kahdenkin vuoden sisään tulee enemmän pelejä/ohjelmia jotka tukee useampaa ydintä niin q6600 osoittautuu todella hyväksi valinnaksi."

Vähä vaa jää mietityttää toi asia, ku hintahan piti olla se n~150€(jotta oltaisiin vertailu kelpoisia).
Silloinhan se tarkoittaa sitä että Q6600 pyörii sen 2vuotta 25%ylikelloilla ja vakio jäähyllä? Oliskohan ihan noin kuitenkaan??
Ei ne intelin jäähyt nyt niin hyviä ole!
Taitaa tulla uuden osto ennen ku pelit vannoo neljän ytimen nimeen.

 

nyt tuntuu että porukka vaan tarkotuksella yrittää pitää keskustelua yllä, eiköhän lyödä poikki , pidetä vähän taukoa aiheesta

 

hohoijaa kuinkahan sekaisin pienet aivoni voivat olla? 1-2½h luin tätä! oneksi joku lopussa selvensi että tuo Q6600 on kellotettuna parempi. joku sanoi että oliko winrar pakauksessa neljä ydintä olisi 3-4 sekuntia nopeampia? mutta sehän ei mene niin että 10seunnissa ja 100 sekunnissa tulee same hyöty vaan hyötyä tulee enemän 100 sekunissa eli tuo nopeus olisi pitänyt ilmaista porsenteissa, koska jos 10 sekunnissa tulee 3sekuntia nopeammin sadassa tulee 30 sekuntia nopeammin ja eihän pelit voi ruveta vaatimaan 4ghz koska nyky prosesorit ovat vakio kelloilla noin 3ghz joten jos 4 ydintä tukevaa peliä ei tule niin tuo q6600 kellotettuna tulee rittämään.

en tule ymmäretyksi oiken mutta korjaa josjoku ymärtää väärin

 

Paras peliprossu hinta/laatu suhteeltaan on ehdottomasti q6600, jos sitä kellottaa. Ja jos kerran tänne on tullut konetta kyselemään, niin eiköhän osata myös kellotukseen apuja kysellä.

Esimerkiksi gta 4:sessa q6600 päihittää vakiokelloilla jopa e8500. Kellotettuna q6600 onkin jo sitten aivan eri luokkaa. Q6600 on jopa muutaman kympin halvempi kuin e8500.