Q6600 vai E8400

Täytyy kuitenki muistaa että Q6600:n saa jo samalla rahalla kuin E8400:n. Joten ei se nyt aivan paska vaihtoehto ole.

 

Esimerkki olikin tarkoitettu niihin juttuihin, että "rahaa on kuin roskaa" perusteluihin.

 

tästä nyt olen jokseenkin samaa mieltä jos ostaja on kova kellottamaan, kuitenkin edelleen selkeästi parempi vaihtoehto on mielestäni e8400 tai e8500

 

Itse muistelisin, että E8500 kelloittuu paremmin kuin Q6600, joten kelloituksessahan nuo erot vain kasvavat!

Ai niin, nyt tullaan taas tähän, että ihmiset vertaavat ylikelloitettua Q6600:sta vakiokelloisiin E8400/E8500 Onkohan siinä mitään järkeä?

 

en tarkoittanut sitä, vaan sitä, että ainakin toistaiseksi niillä 3,2 GHz Q6600:n ja 4,0 GHz e8500:n kelloilla ei ole suorituskyvyssä käytännölisestikatsoen eroa, eikö näin?

 

Kyllä. Kaikkien ytimien ollessa käytössä E8500 häviää selvästi nuilla kelloilla.

 

tarkoitin kahden ytimen ollessa käytössä, tilanne jossa nykyään kaikki neljä ydintä ovat käytössä kunnolla, on sen verran harvinainen, että en aijo huomioida sitä. Esimerkiksi minun omassa käytössäni ei tälläisiä tilanteita ole.

 

Siis tarkoitin että 3,2 GHz Q6600:n ja 4,0 GHz e8500:n kelloilla ei ole käytännön eroa suorituskyvyssä. Vähän huono sanavalinta oli tossa vastauksessa.

 

Jos 3,2Ghz vs 4,0Ghz ei ole käytännössä merkitystä niin sittenhän on aivan se ja sama onko Q6600:n kellot 2,4Ghz vai 3,2Ghz. Eli mitä järkeä on nostaa tuon Q6600:n kelloja 2,4Ghz:stä 3,2Ghz:ksi siis jos noilla kellojen nostoilla ei ole merkitystä?

 

ei kellot ole suoraan verrannolisia (peli)tehoon, niin kauan kun prosessori ei jarruta näyttiksen menoa, niin erot fps:ssä ovat pieniä suuremmillakin kellojen korotuksilla, eikös tämä näin mene. Mikä näyttis on sellainen, jolle ei riitä kaveriksi 3,2 GHz toimiva nykyaikainen, yli yksiytiminen prossu. Raskaiden ohjemien käytöstä en osaa sanoa, että kuinka paljon niihin vaikuttaa tuommoisten kellojen erot

Se on vähän eri asia jos prosessori on 2,4GHz kelloilla, justiin siinä tämän hetken rajakohdassa, että vaikutus alkaa vähenemään, kun 3,2GHz jollaista tuskin mikään peli moderneilta arkkitehtuureilta vaatii. Lisäksi sehän nyt on ihan selvä, että mitä suuremmat on kellot, sitä vähemmän vaikuttaa tietty muutos, esim. 200mhz lisää 600mhz toimivalle prossulle takaa suuren teholisän, kun taas 3GHz prossulla tuo tuskin tuntuu missään.

En minäkään ole mikään neliytimisyyden kannattaja, mutta faktat pöytään, turha sitä on valehdella, että erot ovat mammuttimaisia jos ne eivät ole. e8***-sarjan jokainen prosessori on toki tehokkaampi kun Q6600, kellotti tai ei, mutta onko ääritappiin kellotetussa tapauksessa ero muutakin kuin testitason luokkaa. (huomatkaa, että ainoa vertailukelpoinen neliytiminen on Q6600, sillä se on ainoa jossa ei ole sitä sadan euron quad-lisää hinnassa)

 

Ei sadan euron quad lisää. Mutta sinä ja lähes kaikki muutkin hössöttäjät olette unohtaneet lisätä tuon ~50€:a Q6600:n hintaan eli uusi (jäähy+postit).


Joten jos oletetaan, että Q6600:nen ottaa uudella jäähyllä kelloja tuonne 3,2Ghz asti niin hintaa kyseisellä prossulla on silloin jo 210€. Kun taas vastaavasti E8500 alkaa vakiona tuosta ~3,2Ghz:sta ja hintaa vain 150€. Ja tämä kaikki on JOS! eli mikäli kyseinen Q6600:nen edes kelloittuu tuonne asti. Muistakaa ettei se ole mikään itsestäänselvyys.

Tuosta kun lähdetään soveltamaan, että E8500 ottaa varmasti kelloja vakiojäähyllä tuonne 3,7Ghz asti ja hintaa edelleen vain 150€, ja Q6600:nen sitkuttelee perässä 210€:n hinnalla vain 3,2Ghz:n kelloilla (jos edes kelloittuu) niin kyllä tuosta selviää hyvin äkkiä se, että mikä prossu vie ketäkin ja minne

 

Niin ja muistaa että Intel uskoo prosessorien corejen lukumäärän nousevan useisiin kymmeniin seuraavan 5 vuoden aikana.
loogisesti ajateltuna quad antaa 100% prosenttia pidemmän käyttö ajan.

ja nykyään alkaa pelitkin hyödyntämään quad coreja jakamalla threadejä eri coreille. tänä päivänä ainakin call of duty 4, forged alliance ja supreme commander hyödyntävät quadcorea siinä missä dualcorejakin.

ja mitä noihin kellotuksiin tulee niin oma quad pyörii 3.75GHz taajuudella ja menisi enemmänkin mutta kun ei ole tarvetta.
Teoriassa laskenta tehoa on minun quadilla 15GHz kun taas E8400 joutuisi kellottamaan 6.5GHz mikäli tuo +10% teho suhdanne pitää kutinsa että oltaisiin samalla viivalla. tosin threadejä ei osata vielä pilkkoa coreille joten sikäli vielä futuristinen vertailu

 

Höh, no tottakai oma firma antaa sellaisia lausuntoja julkisuuteen, mitkä puhuvat korkeasta ja positiivisesta kehityksestä. Tuollaista tekee nyt jokainen firma. Taisihan viime osakilpailun jälkeenkin Räikkönen vielä uskoa mestaruuteen. Ei kai hän voinut sanoa, että peli on jo pelattu tämän vuoden osalta. Siitähän se soppa olisi syntynyt Ferrarin leirissä. Eli tottakai jokainen antaa julkisuuteen positiivisia näkemyksiä/lausuntoja.



Mites Flobat mainitsiko Intel milloin kotikäyttäjät tarvitsevat 4 ydintä? Entä milloin 8 ydintä? Entäs 50 ydintä? Ei tainnut mainita ei!

Niin aivan nyt sinäkin Flobat varmaan hokaiset sen mitä ajan takaa Se että keksitään jotain, ei todellakaan tarkoita sitä, että sitä uutta vielä tarvittaisiin tai että siitä edes hyödyttäisiin piirun vertaa.

Eiköhän nyt vain ensin odoteta milloin käyttäjät saavat kaikein irti neliydinprossuista ja sitten vasta ruvetaan puhumaan suuremmista ytimien kappale määristä.

 

tuo lausunto inteliltä vaikuttaa ainakin omasta mielestäni negatiivisesti myyntiin eli tuskin sitä myyntipuheina annettu.
hardware markkinat ovat suunnan näyttäjinä ja software laahaa hieman perästä. tarkoittaen että kun se 4 ydin prossu tulee niin tullaan sitä hyödyntämäänkin vasta vuoden tai parin päästä.

eihän se intel päätä koska niitä hyödynnetään taikka tarvitaan. tämä päätös on satojen software valmistajien päätettävissä

tuossa on sinäänsä järkeä mutta jos meinaa koneensa päivittää niin mielummin päivittää tulevaisuutta silmällä pitäen.
ainoa oikeasti huono asia Q6600 on ettei se tue sse 4 käskykantaa.

 

Tulevaisuutta silmällä pitäen. Että jotkut sitten viitsivätkin olla lapsellisia.

Siinä vaiheessa kun pelit hyödyntävät yhdessä rintamassa neliydinprossuja niin tuon Q6600:n ominaisuudet ovat "kivikaudelta" Silloin ei auta, että ytimiä on 4 kpl. Ja koska sinne kauas tulevaisuuteenkin on jollain konstilla itsensä pelattava niin sen vuoksi E8500 on tällä hetkellä ylivoimainen valinta 150€:n hinnalla ja ~3,2Ghz kelloilla.

Eli nyt kannattaa valita E8500 ja sitten kun se tulevaisuus joskus on sitten tullut niin sitten ostaa sen hetkinen hyvä hinta/laatu suhteen omaava neliydinprossu. Pelkään vaan jo etukäteen, että sitten tietyt naamat vouhottavat kahdeksan ytimen prossua, koska sehän on hyvä valinta seuraavaa tulevaisuutta varten.

Vakiokellot ovat ainoastaan 2,4Ghz. Siinä on se syy, miksi se tulee tulevaisuudessa olemaan mopo. Myös alhainen väylänopeus ja välimuistin koko tulevat entisestään lyömään jarrua siellä tulevaisuudessa.




EDIT:

HUOM! En yritä väittää, että sitten sielä tulevaisuudessa E8500:lla pärjäisi yhtään paremmin kuin Q6600:lla. Mutta koska sinne tulevaisuuteen on vielä reilusti matkaa niin siksi kannattaa valita nyt E8500 ja sitten kun se tulevaisuus on sitten joskus koittanut niin silloin ostaa se sen hetkinen hyvän hinta-laadun omaava neliydinprossu.

 

Vaikea olla uskomatta lausuntoa. Nehelemit HT:n kanssa vastaavat jo 8 ydin prossua ja intellin uudet palvelin prossut vastaavat HT:n kanssa 12 ytimistä prossua.

Vakio jäähyllä päästään jo yli 3Ghz eli uudelle jäähylle ei tarvetta.

Voisitko laittaa linkin jonka mukaan 3Ghz intellin core prossu jarruttaa pelin tehoja?

Itse en usko että sellaista onkaan...

Ennustaminen on siitä syystä hankalaa koska jo vakio kelloilla oleva e8500 ottaa turpaansa reippaasti jo 2,4Ghz kelloilla olevalta q6600 prossulta jos ohjelma/peli osaa hyödyntää neliytimisyyttä.

Sitten kun mietitään noiden prossujen kellotuspotentiaalia niin e8500 jää kauas taakse neliydin rintamalla.

 

Jos peli osaa hyödyntää neliytimisyyttä? Tiedätkös jartar, että ei siihen ennustajan lasipalloa tarvita, kun mietitään miten moni peli hyödyntää neliytimisyyttä. Yksikään peli ei ole hyödyntänyt tähän päivään asti neliytimisyyttä ja se on fakta. Jos et usko niin käy jokaisen pelin requirements/specifications osiot läpi. Jos taas aloitat sen saman jaarittelun "että sitten joskus tulevaisuudessa" niin siihen tarvitset sitten sitä ennustajan lasipalloa.


Ennustaminen on todellakin vaikeaa, mutta terve järjenkäyttö on todella helppoa

 

oletuksena että kaikki "kovemmat kellottajat" ostaa sen erillisen coolerin jokatapauksessa, äläpäs itse hössötä.

totta on, että vaikka intel näin omista tuotteistaan sanoo, niin tätä ei tulisi ottaa kovin vakavasti

Varmasti hyvin satunnainen tulos

Tässä on kuluttajan kannalta ehdottomasti tietokonemaailman yksi tärkeimmistä asioista.

tätä olen monesti itsekkin sanonut

ja näin käy takuuvarmasti

tätä samaa

tulipas tästä viestistä kamala tilkkutäkki

 

Tämä on aivan totta. Miksi siis väittää että q6600 ei sovellu pelikäyttöön? Myös on otettava huomiaan että esimerkiksi moni ohjelma ei hyödy 4ghz:ista mitään, ja ne ohjelmat joissa hyötyy, tukevat jo quadia.

Kohta apilas jatkaa samaa jankuttamista ja tulee väittämään että "ei kaikki osaa kellottaa", oikein? : )

 

Faktat:
Q6600 2,4Ghz ja Hinta 160€

Jos sitä kelloitetaan niin tarvitaan tehokkaampi jäähy eli silloin lisätkää hyvät ihmiset noin 50€ lisää eli yht. 210€


Arvailut:

1. Sitten tullaan siihen osaako käyttäjä todella kelloittaa? Sitä on vaikea sanoa, kun moni ei täällä edes tiedä, että onko heillä koneessaan DDR vai DDR2 muistia.

2. Miten kyseinen prossu ottaa vastaan kelloja? Onko maksimi 3,0Ghz vai käykö vakaana vielä 3,5Ghz:nä? Entä vielä enemmän? Kukaan ei sitä varmasti tiedä.

3. Milloin hyödytään pelikäytössä neljästä ytimestä? Jo ensi vuonna? Vai kahden vuoden kuluttua? Vielä kauemmin? Kukaan ei sitä tiedä. Eli siihen asti kunnes pelit hyödyntävät neljää ydintä niin vertailut tulee käydä pelkkinä dualeina.