Presidenttipeli tännekkin, kuka olisi paras?

Irakissa ainakin on monet Nato-maat mukana tappelussa USA:n rinnalla. Nyt monet näistä maista on lopulta alkamassa tajuamaan että eipä olis tännekään kannattanut lähteä.

Kuka perhana nykypäivänä haluaisi uhata Suomen itsenäisyyttä?? Sveitsikin saa olla kaikessa rauhassa Euroopan sydämessä liittoutumattomana. Ei sieltäkään pitkä matka ole Jugoslavian sotatantereelle. Kun ei härnää muita kaiken maailman huippumoderneilla aseilla niin ei silloin omaakaan turvallisuutta uhkaa mikään.

Suomessa on hölmöä kuvitella Venäjän vaaraa enää nykypäivänä. Siellä on sisäasiat niin huonossa kunnossa että hyvä kun saa pidettyä nykyiset maat ja mannut Kremlin vallan alla.

Tyhmää ruveta perustamaan tänne mitään Naton tukikohtia ja asettaa sitä kautta Venäjä varpaisilleen kun naapurissa ruvetaan isottelemaan.

Natosta ei ole Suomelle nykymaailmassa enää mitään hyötyä. Parempi vaihtoehto on kehittää EU:n omia sotajoukkoja jos on aivan pakko ruveta sotaleikkejä leikkimään.

EDIT: Luuletko a2061 että Naton turvan eteen ei tarvitsisi tehdä muuta kuin olla vaan? Ei se riitä, että annetaan tehdä tänne pari tukikohtaa. Kyllä se tarkoittaa sitä että Nato-maiden odotetaan yhdessä tuumin lähtevän puolustamaan demokratiaa milloin minnekin päin maailmaa. Ja vielä, miten se tilanne, että Natolla(lue USA:lla) on tukikohtia Suomessa, eroaa siitä tilanteesta että Suomessa olisi Venäjän armeijan tukikohtia? Kummassakin tilanteessa maamme kamaralla päivystäisi vieraan vallan sotilaita.

 

Minä en ainakaan mitään lettunaamaa ja ärrävikaista äänestä. Edustavampi tyyppi sen pressan kuitenkin pitää olla. Eli joko Niinistöä tai Vanhasta äänestän.

 

Päinvastoin. On erittäin tyhmää olettaa, että Venäjästä ei ole mitään uhkaa. Nimenomaan naapurin epävakaa tilanne kohottaa uhkaa. Jos siellä olisi rauhallista ja suotuisa talouskehitys, niin silloin voisi katsoa uhan pienentyneen. Tätä asiaa voi tietysti tiedustella eteläiseltä naapuriltamme, mitä mieltä ne on liittoutumisesta. Viro liittyi heti Natoon , kun se tuli mahdolliseksi. Siltä osin he tekivät järkevästi ja lopettivat kerralla Venäjän tuoman uhan.

Niin paljon minäkin olen historiaa lukenut, että tiedän 60vuotta olevan minimaalisen lyhytaika maailman historiassa. Se, että on ollut 60v rauhallista ei todista vielä yhtään mitään. Nyt kun olisi mahdollisuus liittyä niin voimakkaaseen järjestöön, että Moskovan herratkin vapisee, niin sinne pitää mennä.

 

Zopperi presidentiksi !!!

 

Tulevaisuutta ja energian saantia ajatellen meidän pitää mieluimmin kuulua Venäjän leiriin kuin Natoon.
Järkihän sen sanoo ja maantieteellinen sijainti.

 

No tarkoittaako se sitten saakelin rumaa ja vittumaista luonnetta?

 

Jos nyt kuitenkin elettäisiin tätä päivää ja tätä vuosikymmentä. TÄLLÄ hetkellä Venäjästä ei ole sellaista uhkaa että Natoon olisi syytä liittyä. Ja minä vakaasti uskon että lähitulevaisuudessa Suomeen ei mitään toisen maan uhkaa tulekaan. Toivottavasti järki pysyy Suomen päättäjillä edes sen verta järkeä päässä, että uhkaa ei myöskään pääse syntymään.

Virolaisten Natoon liittymishalun voi ymmärtää siksi, että Neuvostoliiton vallan alaisuudessa olemisesta ei ole kuin 15 vuotta. Pienenä ja suht köyhänä maana piti saada kaikki mahdollinen tuki taakseen itsenäisyyden turvaamiseksi. Toista se on Suomessa, hyvinvointivaltiossa eletään ja vahvasti itsenäisinä(sikäli kun EU sen sallii :|..). On täällä ennenkin velivenäläisten iskuyrityksiä torjuttu.

 

Jos haluat luottaa Venäläisiin, niin siitä vaan. Uhka ulkomaailmalle on suoraan riippuvainen maan yhteiskunnallisesta vakaudesta. Minä väiutän, että vanhempaan aikaan, kun Venäjä oli NL, niin siitä oli Suomelle huomattavasti pienempi kuin nyt. Meidänkin täytyy ottaa vastaan kaikki tuki ja sotilaallinen apu, joita on tarjolla, nimenomaan torjumaan tulevaa uhkaa.

Putinin valtakausi on päättymässä. Kenelläkään ei ole mitän takeita, siitä minkäsorttinen Nationalisti Venäjällä seuraavan kerran nousee maanjohtajaksi. Seuraava pressa kun saa päähänsä, että Suomi ja Balttia kuuluu Venäjään, niin siinä on tosi kyseessä. Balttilla ei ole siinä vaiheessa mitään hätää, kun heillä on vahva liittolainen. Meidän on siinä vaiheessa turha pyytää keneltäkään apua, me olemme yksin siinä tilanteessa.

Venäjää ei saa missään olosuhteissa aliarvioida. Tilaisuuden tullen se Maa osaa olla erittäin agressiivinen pienempiä naapureita kohtaan.

 

Jos näin kriittinen tilanne joskus tulee niin ei sovi unohtaa sitä, että Venäjän hyökkäys Suomeen on samalla myös suora hyökkäys EU:ta vastaan. Sitähän ei EU:ssa voida katsoa pelkällä olankohautuksella. Suomikin sentään tietääkseni on EU:ssa enempi maksavana osapuolena. Täytyyhän niillekin taivaan tuuliin menneille rahoille jonkun sortin vastinetta saada.

Edelleen, jos halutaan leikkiä sotaa niin silloin pitäisi kehittää EU:n omia yhtenäisiä sotajoukkoja. Kun kerta tälläistä EU:a ollaan alettu pykäämään pystyyn niin kehitetään sitä sitten kunnolla.

Mikä järki on antaa Naton laajentua? Sanoohan sen nimikin jo että liitto on aikansa elänyt -> Nato = North Atlantic Treaty Organisation. Ei Suomi, saati Viro edes kuulu maantieteellisesti Atlantin piiriin. No joo, mutta se nyt on sivuseikka.

 

Tilanne voi muuttua muutamassa vuodessa. Venäjän talouden rapakunto korjaantuu äkkiä mm. öljy- ja kaasutuloilla ja Venäjällä on jo nyt aivan riittävän vahva armeija vaikka Suomen ja kaikkien Baltian maiden nuijimiseen. Valitettavasti pieniväkisen maan on ison (ja vieläpä epädemokraattisen) naapurin vierellä oltava aika varovainen, jos haluaa turvata puolustuksensa.

Itsenäisyydestä ei EU:n jäsene oikein voi enää puhua, mutta en silti väitä, että NATOon liittyminen olisi se oikea tapa turvata puolustuksemme. Tosin viimeistään Hornetien ostosta alkaen Suomea on NATOn suuntaa oltu kaikissa merkittävissä puolustuspolittisissa päätöksissä sitomassa.

Halonen muuten presidenttinä vahvisti mukisematta uuden tekijänoikeuslain.


Edit: Uskon, että jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, EU kyllä paheksuisi sitä suuresti, mutta koska Venäjä mm. myisi halpaa öljyä ja kaasua keski-Eurooppaan, koko asia jäisi paheksumisen tasolle. Suunnilleen, kuten Afganistanissa tai Tsetseniassa. Sellaista maailmanpolitiikka valitettavasti on.

 

Minä uskon että se tilanne nimenomaan TULEE muuttumaan ja vähän helmetin äkkiä jos Suomi LIITTYY Natoon.

Onko Afganistan tai Tsetsenia EU:n jäsen?

 

Mukava on siviilissäkin. Oisko ollut -04 vai -03 kesä kun olin pelaamassa senkaa Kultarannassa korista ^^

 

Kyllä täältä lähtee ääni Timo Soinille. Sanoo asiat niin kuin ne ovat ja niin kuin niistä itse ajattelee. Ei sorru tyhjänpäiväiseen lässytykseen kaikkien muiden ehdokkaiden tavoin. Heidi Hautala tulee hyvänä kakkosena, mutta on liikaa ns. "taivaanrannanmaalari". edit. Ja pelkkää plussaa on myös EU-vastaisuus.

 

Mainittakoon, että Ylen vaalikoneella sain omat vastaukseni lähimmäksi juuri Timo Soinin vastauksia. Soini on vaan siitä huono vaihtoehto, että hän on niin radikaali mielipiteittensä kanssa. Politiikassa se ei ole oikein hyvä asia, koska jos sitä valtaa joskus sattuu saamaan niin harvemmin kuitenkaan kampanjassa rummuttamia asioita saa menemään läpi ja joutuu pyörtämään puheitaan.

En usko, että Soinikaan ollessaan pressana saisi Suomea pois EU:sta mitä hän kovin vaatii. Tulisi näyttämään aika sanansa syöneeltä mieheltä kauden päätteessä.

Totta se on perhana:/. Tietääkö kukaan mitä mieltä Vanhanen laista oli? Oli tietenkin puolella...

 

Tarja Halonen menetti minun ääneni kun hyväksyi tekijänoikeuslain. Voi helvetti minkälaisen "rap" videon meni vielä tekemään.
http://www.tarjahalonen.fi/fi/liitetiedostot/Tarja_rap.wmv

Matti Vanhanen taas viimevuotisen bensakriisin aikana toitotti moneen kertaan ettei polttoaineveroa tulla laskemaan!! Vetosi vielä siihen että on EU maiden kesken sovittu juttu ja kuitenkin Ranskassa ja muissa maissa oltiin jo laskemassa verotusta!

Sauli Niinistölle pitänee ääni antaa. Pitää vielä tarkistaa ketkä äänestivät tekijänoikeuslain puolesta.

 

Jaa no jos viro kerta on Naton jäsenmaa, miksi sinne on venäjä tehnyt ilmatilan loukkauksia?

 

Äänestän kirkkovenettä niin pitkään kunnes tulee ehdokas, joka on äänestämisen arvoinen.

 

Mielestäni Soini on erittäin hyvä vaihtoehto juuri muista ehdokkaista poikkeavien mielipiteidensä ja asenteidensa takia. Ja mies ajaa vielä tavallisen tallaajan asiaa eikä vain hyväosaisten kuten mm "työväen ehdokas" Niinistö. En hetkeäkään usko Soinin mahdollisuuksiin, mutta toivon että mies saisi paljon ääniä - saattaisi vähän pelästyttää muitakin ehdokkaita.

 

No jos nyt vakavemmin mietitään, niin.. tai jos ei sittenkään. Pitkälti samaa kakkaa, eri tuutista. Taikasoini kieltämättä elää kyllä omissa pilvilinnoissaan "erotaan EU:sta" -ehdotuksiensa kanssa ja Tarjaahan ei saa enää presidentiksi päästää, tai muuten saa halosta päähän. Johan se on nähty, mitä tuholaisia naiset voivat olla tässä maassa. ^_^ Sauli se on varmaan ihan kelpo kaveri, hoitaa varmaan hommansa kuin käärme paratiisissa. Vanhanen olis vissiin se "neutraalein" valinta, asiaakin on yhtä paljon kuin Karpolla, laadusta tinkimättä. ^_^

Se on varmaan tämä nuoruus&tietämättömyys, joka saa näyttämään takapuolta kaikille ehdokkaille. Mutta onneksi on niitä, joita asia kiinnostaa enemmän tai vähemmän. Ne rakkahimmat, jotka valitsee itsevarman presidentin ja muut hyvät ihmiset (kuten Karpelan) päättämään meidän, SUOMALAISTEN eduistamme! Hyvä me!

 

Karpela olis hyvä!