Poliisit ja laillisuus

pede, olet aivan oikeassa, kyseessä ei tosiaankaan ole rikos- vaan siviiliasia, josta ei siis esim. sakkoja tarvinne pelätä. Turhaan tuli meikäläisen sekoiltua.
Ehkä voisin syyttää väsymystä ja flunssaa?

 

Ehkä noi kopsut on kumminkin pieni paha vielä ton TNT:n rinnalla..

 

Yhden kopion voi laillisesti polttaa omaan käyttön. Oikeuskäytännössä löytyy tapauksia missä on otettu kolmekin kopiota yhdestä lähteestä ja nämä kopiot ovat laillisia, kun rikoksesta syytetty on pystynyt selvittämään, että nämä kopiot on tarkoitettu lahjaksi läheisille omaisille. Videovuokraamosta vuokratun elokuvan kopioimisessa täytyy katsoa mitkä ovat videonvuokrauksen yleiset sopimusehdot. Siellä on saatettu kieltää videon kopioiminen mahdollisen siviilioikeudellisen sopimussakon uhalla. Näitä ehtoja, jos videovuokraamo asian käräjille vie, pohditaan yksittäistapauskohtaisesti, ovatko videonvuokrauksen yleiset sopimusehdot kohtuuttomat vai kohtuullistetaanko ehtoja.
Jos kopioidun videon katselee vain perhepiirissä, eikä lainaa sitä minnekkään muualle, niin videonvuokraamon on erittäin vaikeaa näyttää, että tästä toiminnasta on syntynyt heille vahinkoa.

 

Kyllähän niitä saa kopioida omaan käyttöön myös netistä mutta kunhan et jaa eteenpäin niin turvassa oot ei nasse sedät voi tulla viemään sun vaivoin impattuja saksalaisia dubattuja pumppupätkiä kun et oo niitä jaellut

 

[bold]Tuo siis koskee vain MUSIIKIN kopioimista.[/bold]

Jokaisen leffan kopioiminen mihin tahansa tarkoitukseen on lailla kielletty. Täysin eri asia kellä kiinnostaa yksityisen ihmisen kokoelmat kunhan se ei ala vuokraamaan niitä eteenpäin.

Ja todellakaan se ei kiinnosta videovuokraamoa vaan mahdollisti maahantuojaa/levittäjää. Yksittäisillä videovuokraamoilla ei varmasti vähempää kiinnosta mitä teet elokuvilla kunhan vain niitä vuokraat ja tuot ajoissa takaisin.

 

Omaan käyttöön saa kopioda samaan tapaan kuin musiikkiakin.

 

Jokaisen vuokraamasi/ostamasi leffan alussa on varoitus/tekijä oikeus sopimus, joka kieltää elokuvan osittaisenkin kopioimisen mihin tahansa tarkoitukseen.
Sen skippaaminen dvd:ssä on jopa estetty.

Musiikissa en näitä ole vielä NÄHNYT.

Leffan osaakaan eisiis saa kopioida. Musiikista saa tehdä muutaman kopion lähipiirin. Lähipiiriä ja muutamaa kopiota ei ole tarkemmin rajattu, joten raja on häilyvä.

 

niin, ja aikoinaan naapurikin kielsi minua kävelemästä rappusissa klo 10 jälkeen....

se leffan alussa oleva kielto ei muuta suomen tekijänoikeuslainsäädäntöä. samoin kuin muusiikin osalta, kopioida saa itsselleen ja lähipiirilleen...

jos leffa ei ole oma ja vuokraamo kieltää kopioimisen ehdoissaan, kopiointi on siviilioikeudellinen sopimusrikkomus. seuraamus ei ole rikosopikeudellinen. teoriassa vuokraamo voisi haasta kiellon rikkojan oikeuteen ja vaatia rikkomisen aiheuttaman vahingon korvaamista. tämä on lähinnä teoriaa, sillä millä vuokraamo näyttäisi kopioinnin tapahtuneen juuri heidän vuokraamastaan lätystä, edelleen mikä on taloudellinen vahinko?

oman leffan saat kopioida itsellesi ja lähipiirillesi, joka on liukuva käsite.

tämä olen jo aiemmin tässä threadissa selittäänyt, mutta jos joku tottelee naapurin käskyä olla kävelemättä rapussa kymmenen jälkeen, siitä vaan.

 

Tuo teksti ei ole lainvoimainen Suomessa. Se asia on ihan lakimiesten kanssa moneen kertaan todettu ja siitä on ollut juttua myös lehdissä. Siitä tekstistä ei tarvitse välittää. Eli leffoja saa kopioida samaan tapaan kuin musiikkiakin omaan käyttöön. Vuokraleffojakin saa kopioda jos ei ole sopimussuhteessa kyseiseen paikkaan (mikä on kyllä aika mahdotonta nykyään).

 

Minun mielestäni tuollainen teksti Suomessa vuokrattavassa DVD:ssä on laiton.

 

Kuten DVDR(W) aasian ilmaisi

 

Höpöhöpö. Vuokraamoilla on oikeus asettaa omia ehtojaan vuokrattaviin teoksiin, jotka kieltävät kopionnin myös omaan käyttöön. Voit kysyä asiaa TEOSTO:n tai opetusministeriön lakiosastolta. Jos olet mielestäsi pätevämpi kuin he niin ei muuta kun sinne vaan töihin ja oikaisemaan tälläiset epäkohdat.

 

Juupas eipäs....

Tähän "ne" varmaan pyrkikin, että kaikki olisi mahdollisimman epäselvää ja paljon eri tulkintatapoja.

 

Voihan sitä tehdä vaikka millaisia sopimuksia, mutta jos ne ovat ristiriidassa lain kanssa, niin totta kai laki ajaa niistä yli. Tästä syystä esim. ohjelmistoissa monesti nähtävät EULA:t (End User Lisence Agreement) ovat Suomessa monien ehtojensa puolesta täysin merkityksettömiä. Lait, sopimukset, yleiset käytännöt alalla, jokseenkin tuo lienee se marssijärjestys yleensä ottaen.

 

Sitä sinun pitää kysyä kirjastosta Ei niillä teksteillä mitkä on niissä levyissä ole mitään lain voimaa. Yhdessä vaiheessa tekijänoikeuslakiin oli tulossa muutos että teoskappale pitäisi olla ostettu, jotta siitä voisi tehdä varmuuskopion itselle, eli silloin jo laki tekisi selväksi että vuokrattua/lainattua teosta ei voisi kopioida edes omaan käyttöön. Nythän tuo lakimuutos on vielä jyrkempi ja kieltäisi kopiointisuojauksen kiertämisen (myös omaan käyttöön), jolloin sillä ei ole väliä oletko ostanut sen teoksen vai et.

Tässä tapauksessa asia ei ole niin yksinkertainen. Kuten sanoin aiemmin niin rohkeasti vain yhteyttä Teostoon tai Opetusministeriöön ja kysymään että saako vuokraamot kieltää kopioinnin omaan käyttöön vai ei. Itse ainakin sain sieltä asiallisen ja selkeän vastauksen.

 

Hah, yllättävää, TEOSTO sanoo että EI saa KOPIOIDA! Ihan ihmeellistä, se mafia järjestöhän ei koskaan yritä millään perusteettomilla jutuilla vaikeuttaa kopiointia..

 

En kyllä usko että asiassa valehtelisivat. Saman asian kun vielä opetusministeriö vahvisti.

 

Vidovuokraamolla on oikeus asettaa erilaisia ehtoja vuokraamistoiminnassaan. Se miksei kirjasto niitä tee johtuu siitä, että kirjasto toimii yleishyödyllisenä yhteisönä ja videovuokraamo taas yksityisenä elinkeinonharjoittajana. Vidovuokraamo voi säädellä elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisiä sopimussuhteita videovuokraamisen yleisillä sopimusehdoilla. Tämä ei taas liity siihen kun elokuvan alussa kielletään elokuvan kopiointi, vaan tämä kielto liittyy tuottajayhtiön kieltoihin kopioida elokuva. Suomen maaperällä sovelletaan vain Suomen rikoslakia, joka sallii ottaa kopion omaan käyttön eli esim. Englantilaisen tuottajayhtiön kielto kopioida video Englannin laisäädännön tai jonkun muun syyn perusteella ei päde Suomessa. Ainoa poikkeus on videovuokraamon oikeus kieltää elinkeinonharjoittajana elokuvan kopiointi omaankin käyttöön, koska videovuokraamo on maksanut videosta suurehkon summan. Videovuokraamon yleiset tai erityiset sopimusehdot näkyvät yleensä siten, että niihin viitataan kun vuokraaja vuokraa videon tai dvd:n. Nämä ehdot ovat yleensä videovuokraamossa esillä ja ne näytetään vuokraajalle tarvittaessa, mutta ne eivät liity mitenkään tuottajayhtiön kieltoihin kieltää videon kopiointi. Näihin videovuokrauksen yleisiin ja erityisiin sopimusehtoihin on tuomioistuinkäytännössä suhtauduttu vaihtelevasti riippuen siitä, minkälaisia ehtoja videovuokraamo on käyttänyt.
Jokaisella videovuokraamolla on erilaiset erityiset videovuokrauksen sopimusehdot, mutta yleiset sopimusehdot on pyritty yhtenäistämään.
Täyttä varmuutta ei ole miten käy jos joku jää kiinni videon kopioimisesta omaan käyttön. Silloin videovuokraamo saattaa nostaa sopimusrikkomuksesta kanteen kyseistä kopioijaa vastaan. On kolme mahdollisuutta tulevassa oikeudenkäynnissä: ehto jätetään soveltamatta, ehtoa kohtuullistetaan tai ehtoa sovelletaan sellaisenaan. Yhtään oikeustapausta en ole nähnyt tällaisesta tapauksesta, koska tuskin kukaan kertoo videovuokraamolle kopioineensa videon tai dvd:n omaan käyttöönsä.
Sen sijaan vuokrausmateriaalin katoamisesta löytyy oikeustapauksia ja näissä tapauksissa videovuokrauksen erityisiä sopimusehtoja on useimmiten kohtuullistettu. Joissakin videovuokraamoissa on aivan kohtuuttomat korvaukset tallenteen häviämisetä esim. 300 euroa tallenteelta, juuri näissä tapauksissa erityisiä sopimusehtoja on kohtuullistettu tuomioistuinkäytännössä.

 

Oisko mitään hyvää ohjelmaa joka blokkaa viranomaisten ip osotteet?