Peli-/yleiskone(DDR4 + Skylake)

Pelikäytössä nuo kuluttajatuotteet (115X -kantaiset) ovat parempia kun yhdellä näytönohjaimella pelataan. Ja koska budjetissa on selvä katto niin sijoittaisin X99-emolevystä ja muistikammoista (suurin osa X99-emolevyistä on nelikanavaisella muistiohjaimella) tulevan erotuksen parempaan näytönohjaimeen.

Eli pelikäyttöä ajatellen 6600K, 2x4 gigatavun muistit ja loput rahat näytönohjaimeen.

 

Intelin ilmoitukseen. Ei kyllä olisi ensimmäinen kerta kun ruojat valehtelee.

 

Eli toisin sanoen voit taata että 4 säiettä riittää pelikäytössä 5 vuoden päästä?

 

Intelin kohdalla kyllä, koska HT ei nosta monissa peleissä suorituskykyä lainkaan (varsinkaan yhdellä näytönohjaimella). Ja vaikka nostaisi niin kyse on korkeintaan muutamasta prosentista, kun HT ei pysty oikeasti ajamaan kahta säiettä samaan aikaan yhdellä ytimellä.
http://www.gamersnexus.net/game-bench/1911-gta-v-cpu-benchmark-4790k-3570k-9590-more

 

En oikeen tajunnu mitä toi 4 kanavainen muistiohjain vaikuttaa. 2 kampaa yhtä nopee mitä 4, ellei lasketa jotain parin prosentin eroo.

Yleissääntö: samanhintasista saman arkkitehtuurin prossuista otetaan aina se jossa on enemmän ytimiä, ellei single thread nopeus ratkasevasti laske. On päteny yli 10 vuotta ja pätee edelleen. Siks i7-5820 eikä 6700K.

Näyttiksen taas on turha panostaa koska kaikki nykyset näyttikset 28nm jne.

 

Voit taata asioita 5 vuoden päähän koska ht ei auta kaikissa peleissä nyt? Itse en välttämättä uskaltaisi.

 

5820k (Haswell-E) ja 6700K (Skylake) eivät ole samaa arkkitehtuuria. Ja 5820k on parempi suoritin esim. videopakkaukseen ja renderöintiin, mutta pelikäytössä rajoitetulla budjetilla 5820k ei tarjoa mitään arvoa paketin hintaeron puolesta.

Uusia 16nm näytönohjaimia on luvassa todennäköisesti vasta ensi keväänä. Joten voi tietenkin odottaa sinne asti rahojen kanssa ja pelata sitten halvemmalla kortilla ja huonommilla asetuksilla siihen saakka. Tai ostaa nyt kortin ja myydä sen sitten pois ensi keväänä ja ostaa uuden tilalle.

HT tuskin kehittyy yhtään paremmaksi tulevissakaan Intelin suorittimissa, joten sama pelaamisen kannalta hyödytön HT on ainakin vielä kuluttajasegmentin Cannonlake-suorittimissa mukana, jotka tulevat ulos 2017. Eli jos joku peli oikeasti vaatisi 8 säiettä tukevia suorittimia esim. vuonna 2017, ei Intelillä olisi kuluttajasegmentissä ainuttakaan tuotetta, joka siitä suorituisi, joten en pidä kovinkaan mahdollisena että kyseinen ongelma tulisi vastaan.

Jos Intel sitten julkaisee 2018 vuonna kuluttajasegmenttiin oikeasti 8 ytimisen suorittimen niin tilanne voi muuttua, mutta tällä hetkellä mitään viitteitä siitä ei ole. Ja tuossakin kohden menisi tovi että pelit eivät enää toimisi 4-ytimisellä suorittimella.

Ja jos aiempien vuosien merkit pitävät paikkaansa, niin suorittimien kehitys ei pysy näytönohjaimien mukana suorituskyvyn osalta, joten esim. vuonna 2011 tullut Sandy Bridge pysyy pelikelpoisena vielä pitkään, kun taas esim. 2011 julkaistu NVIDIA:n näytönohjaimien 500-sarja ei.
http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2014/09/iphone-6-a8-soc-performance-cpu-gpu1.jpg

 

Ei täysin samaa mut käytännössä samaa (=ei olennaista eroo). Tulevaisuuden peleissä 5820 voi olla selkeesti parempi ja tolla hinnalla kantsii ottaa riski. Lisäks tulevaisuudessa 6-ytimisellä tekee selkeesti enemmän mitä 4-ytimisellä syystä jonka sanoit. Sitäpaitti 370 euroo quad core prossusta alkaa oleen järjettömän rajamailla ellei jopa mee yli.

Todennäkösemmin tulee vasta syksyllä ja just tota oon aina suositellukki.

Ekasta lauseesta oon ihan samaa mieltä. Intelin prossujen HT ei oo kehittyny sitten vuoden 2001.

Viime kuussa tuli ulos peli joka haluu Inteliltä 8 säiettä http://www.pcgamer.com/f1-2015-system-requirements-announced/

Meneehän siihen aikaa mut koska 6 ytimisen ja 4 ytimisen saa oikeestaan samalla hinnalla, valinta ilman muuta 6-ytiminen. Niinku aiemmin sanoin, ei löydy historiasta esimerkkejä siitä et olis kannattanu hommata vähempiytiminen prossu samalla hinnalla.

Näyttikset on junnannu pitkään paikoillaan, ens vuonna katotaan mitä tapahtuu.

 

Jos tuolle linjalle lähdetään, niin eihän tuo pyöri sitten yhdelläkään teidän suosittelemista FX 8350stä, koska näyttää vaativan 4,7GHz kellot AMDltä. (FX9370)

Toisin sanoen nuilla vaatimuksilla voi heittää vesilintua.

 

Ja missä Intel ilmoittaa rajoittavansa nopeita muistien saantiviiveitä?

 

Ei ihan. FX-8350 on teoriassaki korkeintaan 10% hitaampi mitä FX-9370 8 ytimellä, tai kellottamalla FX-8350:a 10% se täyttää vaatimukset. Muutenki 10% ero ei tarkota et peli pyörii umpisurkeesti.

Sit taas, miten sai 6600K:sta kellotettua prossun joka täyttää noi vatimukset? Ei mitenkään. Aivan sama vaikka pistäis 6 GHz kelloja, 4 säikeen prossu ei kellottamalla muutu 8 säikeen prossuks.

Joka tapauksessa 6600K selkeesti järkevämpi mitä 6700K.

 

Jos HT on pelaamisessa hyödytön, miten selität ne pelit jotka jo nyt toimivat i7:lla paremmin kuin i5:llä?

Intel julkaisee kuluttajaluokkaan 8 ydintä heti kun tarvitsee. Se milloin tarvitsee on pitkälti Zenin onnistumisesta kiinni. On toki totta että neljän säikeen prossulla voi pelata senkin jälkeen, mutta minimigrafiikat ja konsoleista tutut fps-rajoitukset kiristävät joidenkin hermoja.

Intel lupaa merkittävää tehonlisäystä prossuihinsa jo ensi vuodeksi. Pakkohan heidän on. Jälleen kerran Zen.

Ei missään. Latenssit voivat olla niin nopeita kuin ddr4:llä yleensä on mahdollista, mikä ei taida olla kovinkaan paljoa. Kellotaajuksia Intel sen sijaan kyllä rajoittaa, joten voitaneen turvallisesti olettaa että nykyprossujen ddr4:t pysyvät jatkossakin ddr3:a hitaampina.

 

i7-malleissa on korkeampi kellotaajuus kuin i5-malleissa. esim. 6x00-sarjassa peruskellotaajuuden ero on 500 MHz ja Turbon 300 MHz. Tämä ero tietenkin katoaa kellottamisella, ja tuosta 6600K-mallista saa kellottamalla enemmän vastinetta rahoilleen, kun kellotaajuutta voi nostaa enemmän lähtötasoon verrattuna kuin 6700K-mallissa.

Jos HT:stä olisi hyötyä pelikäytössä, se kyllä näkyisi suoraan esim. GTA:n CPU-testeissä, koska esim. AMD:llä 4 -> 6 ytimen hyppäys (ja 100 MHz kellotaajuuden alentuminen) nostaa FPS:ää yli 13%. Eli peli kyllä tukee yli neljää ydintä.
http://www.techspot.com/articles-info/991/bench/CPU_01.png

Intelin nykyisessä strategiassa ei ole aukkoa kuluttajasegmentin 8-ydinsuorittimelle, koska näytönohjain vie niin paljon pinta-alaa sirulta, ja näytönohjaimettomat mallit tulevat noihin *-E perheisiin.

Ja tosiaan noi F1 2015:n vaatimukset ovat aivan vitsi
"F1 2015 does not require a high-end CPU and can be easily considered a GPU bound title. In order to avoid any GPU limitations, for our CPU tests we ran the benchmark at 1024×768 with all graphical settings set to Ultra. Our simulated tri-core system was more than enough to provide a constant 60fps experience. Going into more details, the game’s benchmark tool ran with an average of 93fps on both our simulated tri-core and our hexa-core systems. This basically means that those with weaker CPUs will be able to enjoy F1 2015, unless they are limited by their GPUs."
http://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/f1-2015-pc-performance-analysis/

 

Olen itsekin testaillut HT:n vaikutusta. Jotkut pelit toimivat ihan havaittavasti paremmin HT päällä kuin ilman sitä.

Kyllä hätä aina keinot keksii. Pikku-Xeoneissa näytönohjain on disabloitu. Tarvittaessa diakuvaprojektorin voi heivata piiriltä mäkeen ja tunkea tilalle lisäytimiä.

 

Hyviä väitteitä taas aiheesta "peli käyttää ytimiä hyvin":

Quad core (i5-2500K) vs Dual core (i3-4130): ero 7%

Octa core (FX-8350) vs Hexa core (FX-6350): ero 4%

Hexa core (FX-6350) vs Quad core (FX-4320): ero 13%

Octa core (FX-8350) vs Quad core (FX-4320): ero 18%

Tosin, ei kai kukaan ylläty siitä et Rockstar Gamesin PC versio optimoitiin vähän sinne päin.

 

Ahaa, nyt onkin Zenistä kiinni, viimeksi odoteltiin "uusien" konsolien mahtivaikutusta peleihin.

Miksi siis vain annat väärää infoa kysyjälle?

Intellin virallinen kellotaajuustuki on täysin veteen piirretty viiva joka on paljolti emosta kiinni. Viiveet vaikuttaa enemmän pelaamiseen.

 

Puhutaan ilmeisesti ihan eri asioista. AMD:n tekemiset heijastuvat suoraan Intelin tekemisiin - jos kilpailija tekee paremman tuotteen, totta kai siihen pyritään vastaamaan. Konsoleiden odotettiin parantavan säikeistymistä, minkä ne ovat tehneetkin. Jatkossa entistäkin enemmän.

Silti suosittelet maksamaan enemmän puolta hitaammasta ddr4:stä. Miksi?

 

Tilaus on tehty ja maksettu.
Kone kuten aiemmin mainittu, 6700K & MSI 390, DDR4 2400. Päätös oli vaikea mutta kiitos kaikille vastanneille.

Uskon että 6700K tuskin pelikäytössä on i5 vertaistaan parempi, mutta en osaa sanoa mihin kaikkeen pelaamisen lisäksi konetta tulen tulevaisuudessa käyttämään, joten tällä mennään.