Paras näyttis 500-550e

pitää paikkansa että hakkaa mutta vaan pienillä resoluutioilla...
elikkäs taidan ottaa tuon 7950GX2

 

en kyllä tajua että miten olet nuo testit katsonut mutta 1900xtx kyllä hakkaa isommilla resoilla ja kyllähän minäkin voisin ottaa kaiken näköistä mutta kun yleensä kaikesta joutuu maksamaan mielestäni on typerää maksaa 200€ ei mistään.

 

3800+ mallia myydääön dualcorena joten mieti mitä suustasi päästelet.

Kunnioita toisten mielipiteitä. Et ole aina oikeasssa.
Ja testeissä tuon nVidian puutteet johtuu lähinnä ajureista.
Sen ajurituki kun on vasta beetta asteella.

 

siis 3800+ prossua on tarjolla sekä single corena että dual-corena 939-kannalle!
ja mitä tulee näyttikseen niin x1900xtx on parempi ostos kuin x7950gx2 koska suorituskyky lähes sama mutta atin kortti on 200e halvempi.Mutta joukoo sen päättää tuhlaako 200e enemmän näyttikseen vai ei. Mielestäni ei ole mitään järkeä laittaa sitä 200e enemmän ohjaimeen koska halvemmalla kortilla pyörii kaikki pelit täysillä asetuksilla ja kortti on vielä 2vuoden päästä ihan loistava.
Mitä tulee dx10 kortteihin niin älkää edes jaksako vaivautua selittämään niistä että kun ne tulee pläplääplää -kiitos-

 

jartar: miksi sitten

..eli mietippä itse mitä mutua oikeen selostat ja tuon testin osalta kyse ei ole mielipiteistä vaan faktoista (jos viitsisit tarkistaa asian ennen "mielipiteitäsi") ja kyllä on todennäköistä että tuo 7950 saa paremmat ajurit. niinkuin on todennäköistä että x1900xtx saa paremmat ajurit jne.. ja ainahan voin todeta omat mielipiteeni itse en ostaisi 600€ korttia jos dx10 kortit tulevat aikaisintaan syys-joulu aikaan ja mielestäni sinä olet mahdoton idiootti ja mahdollisesti tykkäät vähän liikaa äidistäsi, toivon että kunnioitat mielipiteitäni(=

 

[bold]In Doom 3 the Radeon X1900XTX takes the low resolution crown, winning at 1024x768 - but that's it.[/bold]
[bold]but dwindles at high resolutions and when image quality settings are turned up. It is only at 2048x1536 and higher that the dual GPU GeForce 7950GX2 takes the lead.[/bold]
näin sielä lukee että en si tiiä että voiko tota ny ymmärtää kauheen pahasti väärin

 

joukoo olet ihan oikeassa mutta minulle 1280x1024 on "suuret resot" (= sillä 2056x1600 resoja edes tarvi ellei ole http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=3692 ja epäilenpä ettei ole,

 

no eipä ole
onko tuo Atin kortti semmone dual GPU vai miksi niitä ny sanotaankaa

 

Älä jaksa. Tiedät itsekkin hyvin että 3800+ mallia tehdään myös dulacorena. Joten lopeta se pilkun viilaus.

7950 korttiin voidaan saada kunnollisilla ajureilla todella suuria tehonlisäyksiä. Sen tekniikka on kuitenkin niin uutta.
X1900XTX kortille on jo kunnolliset ajurit olemassa joten ajurikehityksillä ei saada enää juurikaan teholisäystä.

Henkilökohtaisuuksiin menemistä ei hyvällä katsota tällä foorumilla.
Kannattaa tarkistaa asennetta tai lopettaa tänne kirjoittelu.

 

ps:se on (x2 3800+) ja kyllä olen aina oikeassa

pelkkää spekulointia (mutta tod näköisesti ihan totta)

jospa et henkilökohtaisesti kommentoisi viestejäni niin minäpä en kommentoi sinun.

 

Niin ja se toinen versio on athlon 64 3800+...

 

atin x1900xtx ei ole dual-gpu kortti mutta sen voi laittaa crossfireksi elikkä silloin siihen tulee 2 x1900xtx korttia jotka ovat tällä hetkellä tehokkaimmat mitä markkinoilta on saatavilla ja vissii aika ylivoimaisestikin vielä. mutta sitten hanki emo jossa ati xpress 3200 piirisarja jolla saa täydet tehot irti. tässä linkki jossa lisätietoa http://plaza.fi/harrastukset/muropaketti/artikkelit/emolevyt/ati-crossfire-xpress-3200

 

Se on totta että ton x1900xtx:n saa crosfirenakin toimimaan, mutta ton 7950 etuna on tosiaankin se ettei tarvii ostaa kahta erillistä korttia. Sillä vaikka ton x1900xtx:n laittaiskin crosfirena niin ei siihen tuplaten tehoja kuitenkaan tuu. (Mutta kyllä se sillon 7950 hakkaa kaikessa muussa paitsi usean sadan hinta erossa.....)

 

semmosta vielä kysyisin että onko ton näyttiksen valmistajalla väliä?
koska joidenkin valmistajien välillä on jopa 50e eroja

 

Joillakin valmistajilla on nopeampia muisteja kuin muilla esim 7800GT:ssä oli Club 3D mallissa 2.0ns muistit kun taas XFX:llä oli 1.4 tai 1.6 en nyt muista vai oliko peräti molempia. Kannattaa lukea specsejä niistä niin kyllä ne selviää mutta kyllä jotain eroja välillä on vaikka coolerit olisikin samanlaiset

 

Ymmärtääkseni suorittimen suoraan pelinopeuteen tällä hetkellä vaikuttaa ytimen kellotaajuus ja välimuistin määrä. AMD itsekkin kertoi aikaisempien fx suorittimien osalta 1 ytimisen suorittimen olevan tarkoitettu pelaajille ja 2 ytimisen muuhun käyttöön.

Seuraamieni testienkin perusteella pelinopeuksissa ei ole eroja suorittimien kesken, jos ytimen kellotaajuus ja välimuistin määrä on sama, riippumatta onko ytimiä yksi vai kaksi.

Suurimilla kellotaajuuksilla olevat uudet AMD:n prossut ovat tuplaytimillä ja ovat varmasti yksiytimisiä nopampia pelikäytössäkin, johtuen juuri tuosta suuremmasta taajuudesta ja muistin määrästä. Ytimien lukumäärä ei välttämättä vaikuta asiaan.

Niinpä mielestäni tarkan euron vartijan ei ole ollenkaan huonompi idea ostaa nimenomaan pelikäyttöön esim. em. 3800+ 939 socketin venice core:n suoritinta.

Jos pakkaat esim. kahta mp3 filua yhtä aikaa on tuplaytiminen prossu melkein 2x nopeampi, eli koneen tehokäyttäjän muissa asioissa kuin pelaamisessa, voi olla perusteltua ostaa tuplaymillä oleva kone.


Eli 64 3800+ S939 2.4G VENICE maksaa n.alle 140€
Samoilla taajuuksilla ja muistin määrällä varustettu AMD ATHLON 64 X2 4600+ S939 maksaa yli 500€.

 

Pelinopeuteen vaikuttaa myös muu kokoonpano(kaikki on "yksilöitä").
Kaksiytimisen prosessorin hyöty peleihin tule juuri tuolla mainitsemallasi useamman ohjelman(peli, virust., palom....) yhteiskäytöllä(jos peli tukee) jolloin käsitääkseni peli "varaa" yhden ytimen itselleen.

Oikeastaan oikeavastaus olisi 3000+(~90&#8364 ja kellottaa sen itse 3800+...