Paljonko muistia tarvitaan pelikäyttöön?

Onkos noi tompan arvostelut vertailu kelpoisia...?

 

Ja siltikin radeonin 1950pro ohittaa sen 512mb mallin ja voima suhteet atin ja nvidian korttien välillä pysyy täysin samoina lukuunottamatta suuria eroja 7900GS malleissa.
Että mietippä uudestaan.

1600x1200 reso vaan ei vieläkään riitä noihin tehoeroihin.
Kuvaputkella katsottaessa 60hz rasittaa silmiä ihan liikaa eikä noitakaan ole juurikaan kellään.
Noihin resoihin pystyvät 24" wide litut maksavat melkoisesti.
Taitaa olla lähes kaikki tyypit maailmasta karvalakki näyttöjen käyttäjiä sinun mielestäsi...

Mutta jos näyttö pystyy sinne 2000 resoihin ja alla on todella tehokas kortti (mieluiten kaksi) niin 512Mb näyttömuisti on perusteltua...
Muuten itse muistimäärän hyöty on naurettavan pieni.

 

Toms hardwaren testissä näin oli, toisessa testissä taas ei.
Kyllä eroa oli jo 1024x768 resoluutiolla yli 10% jos edes toista testiä luit?
Jos 10-20% ero on naurettavan pieni, niin se on sinun mielipide, mielestäni se on jo aika paljon.
24" näyttöjä saa alkaen 700€, ei mitenkään ökyhintainen vielä.

 

Siltäpä näyttää kun luin tuota Q4 testiä. Sitä en huomannut katsoa. Eli tuossa pelissä hyötyä on. Kumma vaan kun en ole tuollaisia eroja muissa peleissä ole nähnyt. Ero tulee kuitenkin vasta ultra asetuksilla eli olisi mukava nähdä/tietää onko ero noihin high asetuksiin merkittävä. Ja johtuisiko tässä pelissä tuo ero siitä että peli oltaisiin jotenkin huonosti koodattu ultra asetuksien kohdalta.
No jokatapauksessa kyseisessä pelissä ero on jo mainittava mutta yhden pelin takia ei sitä 512Mb korttia kannata kuitenkaan huomata.
Mutta jos samankaltaisia tuloksia alkaa enemmän löytymään niin voin muuttaa mieleni...

700€ näytöstä on todellisuuden nimissä hyvin paljon rahaa...

 

mitä tekee niin isolla näytöllä kun joudut kattoo sitä sun huoneen ovelta että saat jotain selvää

 

Esim. Doom3 Ultra asetuksella tekstuurit vievät huomattavasti enemmän tilaa kuin seuraavalla pykälällä, niitä ei välttämättä olla siis pakattu mitenkään, lievää mutua kun tuosta on jo aikaa.
Tuo ero saattaisi päteä Q4 pelimoottorilla tehtyihin peleihin, ei vaan ole mitään tietoa mikä peli käyttäisi sen moottoria.

Onhan se kallis tavallisen kaduntallaajan mielestä kun sillä rahalla saa jo marketista koko tietokoneen, mutta 2-3ke koneessa taas ei.
Kyllä se 20" wide näyttökin maksaa sen ~500€, eikä tuokaan ole jonkun mielestä halpa.

Miksi sitä huoneen ovelta pitäisi katsoa?
Aikuisten oikeasti 20" Wide on pieni ja niin on myös resoluutiokin, mihin siis tarvitaan se 100x AA jotta sahalaidat häviävät.
Porukoilla 30" näytöstä tulee ilmeisesti myös tv:n korvike, siinä käytössä kokoa on hyvä olla.

 

jartar:
"700€ näytöstä on todellisuuden nimissä hyvin paljon rahaa..."


Niin, samaa koitin hokea silloin 2-3 kuukautta sitten, kun porukka rupesi ensimmäisen kerran vaahtoamaan noista uusista DX10 ohjaimista (GTS/GTX). Yritin tolkuttaa, että ajatelkaa nyt hyvät ihmiset, että onko mitään järkeä sijoittaa ~600€ näytönohjaimeen, jonka todellisia ominaisuuksi ei pääse käyttämään vielä aikoihin ja kun ne ajat sitten joskus tulevat, niin silloin hinta on jo ihan toinen kuin tuo ~600€ (GTX:llä).

Niin vain kaikki tohottivat, että pakko se on vaan ostaa, myös sinä jartar.

Jos pistät ~700€ 24" laajakuva näyttöön (itse en laittaisi) niin saat käyttöön ainakin heti kaikki sen ominaisuudet, mutta nuo GTS/GTX omistajat eivät vielä ole kuulleetkaan peleistä jotka hyödyntäisivät tuota DX10 ominaisuutta, mutta joskus sitten!
Joo tiedän, että tuo paljon mainostettu Crysis hyödyntää DX10:ä, mutta kun se peli ilmestyy niin kukaan ei maksa hyvää hyvyyttääkään 8800GTX:stä ~600€:a!

Noh, en ole täällä aloittamassa uudestaan väittelyä dx10 ohjaimista, mutta kuten jarjar vertasi, että ~700€ on paljon rahaa laajakuva tv:stä niin suhteessa ~600€ on vielä enemmän näytönohjaimesta, jota ei pääse edes hyödyntämään niillä ominaisuuksilla joista sen hinta on koostunut.



arra:
"mitä tekee niin isolla näytöllä kun joudut kattoo sitä sun huoneen ovelta että saat jotain selvää"


No ei sitä nyt ihan niin kaukaa tarvitse kuikuilla. Useassa taloudessa on televisionakin vähintään 32" ja joillain jopa 42" tai suurempikin ja eivät hekään katsele uutisia toiselta puolelta taloa.

 

Eihän noita voi verrata keskenään. Harva kuitenkaan katsoo telkkaria puolen metrin etäisyydeltä...
Mutta ei se 24" wide kuitenkaan liian iso ole tietokonekäyttöön.
Ja allekirjoittanutkin on tehnyt sellaisen päätöksen että kun näyttö vaihtuu niin 22" wide on minimi