Miksi E8500 on parempi kuin Q9550?

Olen nähnyt monia aiheita ja tekstejä joissa sanotaan E8500:n olevan parempi pelaamisessa kuin Q9550 nykyajan peleissä (peleissä jotka tukevat 2:hta ydintä). Mutta miksi näin väitetään. Itselläni on Q9550 ja syynä on se, että pelin rinnalla pyörii muuta ohjelmistoa eli ne saavat nyt oman ytimen. Kuitenkin kun olen pelannut niin ei ole tullut vielä peliä vastaan, joka tukee vain 2:hta ydintä ja vaatisi niin paljon, että prosessorini ei jaksaisi pyörittää sitä maxeilla.

Eli E8500 on yhtä tehokas kuin Q9550 nykyisten pelien kanssa kun ne kuitenkin toimivat Q9550:lla max asetuksilla. Uusimmat pelit kuitenkin tulevat tukemaan neljää ydintä, joten E8500 tulee jäämään jälkeen.

Mielipiteitä?

 

Tästäkin aiheesta on käyty jo niin monta turhaa keskustelua, joten ehdottaisin jo ennen apilaksen ja kumppaneiden saapumista tähän ketjuun sen sulkemista...

Kerrataan silti vielä:

E8500:n suurin etu on yhä edelleen sen Q9550:ä puolet halvempi hinta, ja se että näitä 4-ydintä tukevia pelejä on vasta muutama. Eikä ole varmaa tietoa koska niitä alkaa tulla lisää.

Eli ei Q9550 ole huono, mutta ylihintainen.

 

Ei tälle omaa triidiä tarvitse taas aloittaa:

http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/690118
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/620957
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/638224

Btw apilashan on banned

 

LOL isolla ällällä!

 

Mutta vain joulukuulle asti... Sen aikaa saa taas odottaa uusia nauruja.


</offtopic>

 

Olet oikeassa, tällä hetkellä E8500 vetää parempia frameja (käytännön erot olemattomia) koska kellotaajuus on suurempi. Kun ylimääräiset ytimet Quadissa pääsevät töihin niin tuo kellotaajuusero ei auta enää. Tästä ollaan nähty jo viitteitä myös peleissä. Q9550 on mhz/mhz ydin/ydin-suhteella ihan yhtä nopea kuin E8500, mutta on oletuksena pienemmillä kelloilla kun tuo E8500, voi toki helposti kellottaa samaan ja reilusti ylikin.

 

Ideana lähinnä siis olikin kysyä, että onko mitään peliä mihin Q9550:llan kaksi ydintä eivät riittäisi? Mitä hyötyä on tehosta, jos sitä ei voida hyödyntää missään

BTW
Joku voisi vielä kertoa, että miksi E8500 prossuja kellotetaan kun niiden teho riittää jokaiselle pelille mikä ei tue neljää ydintä...

 

Ekana tulee mieleen Fracry 2, joka jakaa tehtäviä näyttiksen ja prossun kesken. Eli käytännössä Q9550:sen kaksi ydintä riittäisiävät, mutta neljä ydintä laskee nopeammin kuin 2, joten peli käyttää kaikkia. Uusin Flight simulator tekee muistaakseni samoin.

Kyllähän prosessorien tehot riittävät pyörittämään pelejä, mutta useammalla ytimellä ja isommilla kellotaajuuksilla saadaan pelistä kaikki irti.

Ja onneksi apilas on bannattu. Olen iloinen.

 

Far Cry 2:seen sen verran, että omalla E6750:lläni peli pyörii nätisti, lagimatta ultra high -asetuksilla. Joten ei tarvita 4-ydinrossua pelaamiseen, vaikka peli sitä tukisikin, jollei fps-ennätyksiä haeta.

BTW Käytännössä suorittimen käyttöprosentti on 4-ytimisellä tällöinhän pienempi ja virrankulutusta ja lämmöntuottoa voidaan laskea fps:n (lue: silminnähtävän fps:n) kärsimättä?

 

Kyseessä taitaa olla kelloitettu yksilö vai riittääkö muka 2.66GHz dual prossu pyörittämään Far Cry 2:hta maxeilla? Itselläni on myös kyseinen peli enkä muista paljon prossusta on käytössä pelaamisen aikana, joka tapauksessa alle 80%, mutta prossuni on 2.83GHz x4. Pitääkös muuten se enää paikkaansa kun ainakin ennen prossu oli aina 100% käytössä pelin aikana vaikka peli ei sitä kokonaan tarvitsekkaan vai jääkö näyttis sen verran jälkeen, että ei ole mahdollista käyttää koko prosessoria? Näyttiksenä on HD4870 512mt muistilla.

Edit:
Oli pakko käydä testaamassa ja erittäin suurena yllätyksenä tuli, että asetukset maxeilla ja anti-aliasing x8 prossusta oli autolla ajettaessa vain 20-40% käytössä... Vaatiiko Far Cry 2 sitten vain näyttistä huimasti, mutta ei juurikaan prosessoria? Crysistä pelatessa maxeilla prossu huitelee selvästi korkeammissa lukemissa 65-95%, joten siinä E8xxx jäisi vasta jälkeen?

 

Ainakin Crysiksessä nopea dual on Quadia nopeampi. Siis jos sulla on Phenom niin ei ihme jos farcry2 saattaa pätkiä sillä prossu on melko heikko peleissä vrt. Intelin prossuihin (dualeihin että quadeihin). Tuo E6750:kin on pelikäytössä nopeampi kuin suurin osa Phenomeista. Jostain syystä peleissä AMD:n neliytimet ovat suhteellisen jäässä.

 

Itsellä hyrrää E6750@3,2Ghz ja näyttiksinä löytyy muutama 4850:nen ja pyörii kyllä Farcry 2 täysillä . Ottaisin silti mielelläni kaksi ydintä prossuun lisää! Nehalemia tulossa ensikuussa, joten Fps ennätyksiä aletaan metsästämään

 

E6750 on 2.9 GHz:ssa (vaikka sigussa lukee 3.04...) eli ei kovin paljoa kelloja. a-a:ta ei ole käytössä, reso 1280x1024, fps 40-50.

Muu kokoonpano sigussa.

Tästä voisin päätellä ettei fc2 ole kovin prossupainotteinen eikä myöskään raskas (toisin kuin crysis!!!!) peli.


</offtopic>

 

Intel Core2 Quad Q9550 2.83GHz...
Sanoin viestissä, että prossusta on käytössä 20-40%, joten ei se siitä kiinni jäänyt... Miksi Dual olisi Quadia nopeampi Crysiksessä kun se osaa käyttää neljää ydintä ongelmitta.

Anti Aliasing muka 8x??? Itselläni alkaa pätkimään jos nostaa 6x:sta 8x:ään ja näyttiksenä HD4870... Eli muuten taitaa olla sinulla maxeilla, mutta AA tuskin pyörii tuolla näyttiksellä

 

Sanzun viestistä saa kyllä käsityksen, että hd4850:siä olisi (ainakin) kaksi...

 

Sain käsityksen että sulla on Phenom kun kirjotit X4 johonki. Crysiksen quad-tuki on melko lapsen kengissä (Warheadissa hiukan parempi), joten dualin ja quadin ero on minimaalinen. Suurempi kellotaajuus vaikuttaa enemmän. Veikkaan että tuo Q9550 vetää vakiona samat fps:t kuin E8500 tai E8600 vakiona. Googlaa joitakin testejä niin voit todeta sen itse. FC2 taas Quadit hyötyvät selvästi enemmän. Q6600(2.4ghz) on vakiokelloilla yhtä nopea kuin E8400 (3ghz). Crysis on enemmänkin GPU-painotteinen kun vrt. FC2:een, jossa kuormitus on tasaisempaa prossun ja GPU:n kesken.

 

Itse pelaan faarkrai kakkosta pentium 4 cedar mill 3,2Ghz:lla eikä ole mitään ongelmia. Näyttiksenä 8800 gts 512 oc ja 2G muistia. Käyttiksenä vista et repikää siitä pallinaamat. >

 

Ja toihan ei kerro mitään. ei FPS ratea, ei tekstuuri asetuksia, ei resoluutiota, ei AA tai AF asetuksia.. Kyllähän munkin 5vuotta vanhalla budjetti luokan näyttikselle toimi UT3 minimi asetuksilla, pienellä resolla ja ilman AA, mutta jos kirjoittaisin samanlaisen tekstin kuin sinä, niin jäittäisin mainitsematta miten FPS rate pyöri 2 ja 3 väliltä. Vähän enemmän sitä panostusta vaikuttaviin & ratkaiseviin seikkoihin. Toi sun prossu on muuten todella paha pullonkaula näyttikselles, et revi vaan keskenäs

 

Nostalgia-arvohan on tollasella P4:llä jo aika kova.
Sitä tässä olen mietiskellyt, että kaikki aina sanovat tuplaytimen olevan parempi peleissä kuin neliytimen vedoten vain kellotaajuuseroon. Veikkaan että aika iso osa täällä käyvistä kellottelee aika helposti sen vähän vaikka sitten peruscoolerilla.

Pelien trendikin menee jo vähän siihen suuntaan että alkavat tukea montaa ydintä, joten kaipa tässä vaiheessa Q > D. Nehalem ei kuulemma lisää pelitehoja niin paljon, joten voisi olla taktinen veto päivittää vielä johonkin Core2-neliydinprossuun kun niiden hinnat alkavat laskea, ja antaa näin koneelle hieman jatkoaikaa. Itse en ainakaan uudista Nehalemiin vielä aikoihin, odottelen ensin mahdolliset "lastentaudit" jne alta pois. Sensijaan parin lisäytimen hommaaminen voi tulla ajankohtaiseksi kuvankäsittelyn ja mallintamisen (kun lempiohjelmani alkavat tukea useampaa ydintä, haluan olla valmis) vuoksi.

apilas on sitten taas bannattu, vastahan se pääsi takaisin tämän kuun alkupuolella? Mitä se oikein aina tekee?

 

Itsekin olen ajatellut jossakin vaiheessa ostaa Quad prossun, koska voi hinnat laskea jossakin vaiheessa, kun Nehalem tulee. En tiedä sitten, lisääkö pelitehoja, mutta on ainakin 4 ydintä sitten, jolla rehvastella tyyliin " 4 ydintä ja..."

Villi arvaus on,että apilas bannattiin sääntörikkomuksen takia? En tiedä sen paremmin. Mutta modet tietävät,kysy heiltä!!