Kysymys Mikä on kovalevyn elinikä?

Googlailin tuossa kuinka kauan kovalevyt kestävät, ja sain vastaukseksi 3-5 vuotta...

Pieni paniikki iski, kun mun varasto-NAS sisältää vuoden 2013 kovalevyt... ja mikä parempaa, mulla oli vielä 2008 tehty kovalevy käytössä tiedostojen säilyttämiseen.

Tuli kuitenkin mieleen, että vanhassa läppärissä, joka on porukoilla atm edelleen käytössä, on kovalevy, joka on pyörinyt 8 vuotta ongelmitta.

Kuinka pitkään kovalevyt elää? Mäki käytän tota NAS:sia ainoastaan pari kertaa kuukaudessa kun siirrän sinne tai sieltä tiedostoja... Säilyykö kovalevyt pitempään jos niitä ei käytä jatkuvasti? Mulle tuli sellanen fiilis, että nuo netin luvut ovat nimenomaan jatkuvassa käytössä olleille kovalevyille.

Pitäskö mun alkaa hankkia uusia kovalevyjä asap ja siirtää niihin kaikki tärkeät tiedostot vanhoista ja heittää vanhat menemään? Vai uskaltaako noita vanhoja käyttää? Help!

 

Nuo Googlen ilmoittamat lukemat ovat varmaan jotain levyn kestoiän keskiarvoja.

Yhdellekään kovalevy-yksilölle ei voi sanoa mitään kestoikää. Ainoa minkä voi sanoa mekaanisesta levystä, käyttöikä voi olla muutamasta kuukaudesta reilusti yli 10:een vuotta.
Mekaaninen kovalevy on siitä hyvä, että sen kuntoa on helppo seurata ja yleensä se ei kerrasta rikkoonnu, vaan antaa varoitusmerkkejä jo ennen lopullista rikkoontumista.
Levyn kunnosta antaa tietoja ilmainen Crystal Disk Info ohjelma.

Nämä ovat mm. kohteita, jos näistä varoittelee, niin voi alkaa miettiä vaihtoa uuteen.

-Uudelleensijoitettuja sektoreita
-Uudelleensijoitusta odottavia sektoreita
-Korjauskelvottomia sektoreita

Ohjelma kertoo myös sanallisen selvityksen "Kunto" kohdassa.

Jos kohteen nimen edessä oleva sininen pyörylä muuttuu keltaiseksi, on se varoitus kehittyvästä viasta.

Punainen pallero on viimeinen varoitus, vaikka levy saattaa toimia vielä senkin jälkeen.

 

Mun vanhimmalla ssd:lä on käyttöaika 22427 tuntia. Sanoisin, että toi 3-5 vuotta hdd:le olis kyllä erikoisen vähän. Korkeintaan se on tosiaankin jonkinlainen keskiarvo.

 

Jos nassukassasi on edes joku tolkun RAID-taso, yhtäkkistä totaalikatastrofia tuskin pääsee tapahtumaan.
Lienee syytä tutustua käsitteeseen MTBF, eli Mean Time Between Failure ja kovalevyjen valkoisiin papereihin (White Paper) mitä niissä sanotaan tuosta.
Muistutan vielä, että tuo on vain jotain suuntaa antava tilastollinen arvio, milloin vaurioita on odotettavissa, yhtä hyvin saattaa kilahtaa heti tai sadan vuoden käytön jälkeen.
Ja mekaanisten kovalevyjen käyttöikään vaikuttaa suuresti käynnistystiheys, mitä useammin käynnistellään ja sammutellaan sitä herkemmin hajoaa.

T: Vesku

 

Kun tiedot on minimissään 2 eri levyllä ja mieluummin useamallakin+tarkistaa niiden kunnon yllä mainitulla Crystal Disk Info ohjelmalla niin en vaihtaisi levyjä uusiin vain niiden iän takia jos ohjelma näyttää kunnoksi hyvää.

 

10-15 vuotta keskimäärin.

 

On niin tuurista, tähtien asennoista ja ilmavirroista kiinni, miten kauan HDD-levy kestää.
Viime lauantaina yksi kaverini, jonka koneen rakensimme v.2013, toi koneensa ongelmien takia tukittavaksi.
Koneeseen laitettiin kokoamisen yhteydessä uusi 1Tb:n ̶S̶e̶a̶s̶o̶n̶i̶c̶ po. Seagate, se oli rapautunut todella heikkoon kuntoon. Siinä oli kaikki mahdolliset sektoriongelmat, uudelleensijoitettuja-, uudelleensijoittamista odottavia- ja korjauskelvottomia sektoreita.

Tässä tapauksessa levyn ikä oli 7 vuotta.
Minusta 5:n vuoden kuluttua on hyvä alkaa seurata levyn kuntoa, ettei yllätä, niin kuin kaverillani, ettei mikään enää toiminut. CHKDSK korjaus ei enää mennyt lävitse, vaan jauhoi tuntikaupalla ja jäljellä oleva aika vaan kasvoi.

Korjattu:
Nimien samankaltaisuus sotki, levyn oikea nimi on tietysti Seagate. Tyyppiä en muista, kun raato ei jäänyt minulle.

 

Mekaanisen levyn ikään vaikuttaa myös, onko levyä (levyn sisältänyttä konetta) siirrelty (potkittu/tönitty/...) levyn (koneen) ollessa käynnissä. Ei tykkää isoista G-voimista (tärähdykset/siirron äkkipysähdykset/...). Maanantaikappaleet saattavat hylätä työehtosopimuksensa jo muutaman käynnistyksen jälkeen, mikä pudottaa tuota em. MTBF-arvoa.

 

Tuo aikaisemmin arveltu 7 vuotta toistaa minulla itseään.
Tässä seuraava tuhoutuva levy:

HDD: ST1000VX000-1CU162 1000,2 GB,
Tehollinen käyttöaika: 28890 tuntia, 3,29 vuotta
Ostettu: 4.7.2014
Käyttöaika: 6 vuotta; 5 kuukautta; 3 viikkoa; 3 päivää


Kipasen huomenna hakemaan Verkkiksestä uuden.

 

Mun ainoa aikoinaan "hajonnut" HDD ylti melkein samoihin käyttötunteihin.




Ensimmäinen check disk tarkistus löysi huonoja sektoreita. Toisen tarkistuksen jälkeen CHKDSK näytti kaiken olevan kunnossa. En kuitenkaan enää käyttänyt levyä koska jo tuo pieni määrä uudelleen sijoitusta odottavia sektoreita oli saanut muutaman jpeg:n korruptoitumaan. Vaikka levyä olisikin voinut todennäköisesti käyttää vielä pitkäänkin, ei mitään järkeä pitää kuvia levyllä jossa ne voisi mennä pilalle.

 

Kopioin heti levyn tiedot toiselle levylle. Siellä oli muutaman korruptoitunut tiedosto, ne löytyvät varmuuskopiosta kyllä.
Tuota levyä en tule enää käyttämään muussa kuin verkonpainona.

 

Se on kyllä täysin sattumankauppaa että kauanko ne kestävät, mutta 3–5 vuotta on kyllä melko alakanttiin heitetty arvio. Kun kovalevyn ikä alkaa lähennellä kymmentä vuotta, suosittelisin ehkä alkamaan ainakin tarkkailemaan niiden kuntoa Crystal Diskillä. Jos sen kautta näkyy joitakin huolenaiheita niin sitten on varmaan hyvä idea luoda backup ja siirtää tiedot uudelle kovalevylle. Muista, että nykyään myös pilvipalvelut ovat aika isossa huudossa, joten voit myös varoiksi tallentaa tärkeimpiä tietoja pilveen samalla kun siirrät tiedostoja fyysisten kovalevyjen välillä. Kovalevy ottaa vahinkoa myös ihan passiivisesti . Toki käyttö voi kuluttaa sitä, mutta kyllä se ihan itsestäänkin ikääntyy.

 

Hyvä neuvo, mutta kannattaa muistaa että crystal disk ei mitään jumalan sanaa tarjoa. Voi ihan hyvin näyttää vihreänä viimeisiään vetelevää levyäkin. Itse sanoisin että 15 vuotta ja kalikat uusiksi.

 

Jos kestoa on 10 <--> 15 vuotta.
Perinteinen HDD levy,sitten SSD 2,5" ja tämä uudempi SSD M2 levy.
Eipä noihin levyn testaus ohjelmiin aina ole luottamista.
Mutta kyllähän jotakin suuntaa antaa.

 

Crystal diskin varoitukset on toki syytä ottaa vakavasti. Yksikin viallinen sektori ja se on heippa sille levylle.

Omassa koneessa kaksi yli 10 vuotta vanhaa 3 teran levyä. Täynnä pelejä. Pitäisi piakkoin kokeilla josko nuo toimisi jos vaan kopioisi uudelle levylle. Tuskinpa.

 

Riippuu varmaan pitkälti pelistä. Kun ottaa huomioon, että ne tekee asennettaessa kansoita C-asemallekin, niin moni ei varmasti toimi. Mutta sehän selviää kokeilemalla.

 

Steamin pelejä. Fractal r5:een ei sovi niin paljon levyjä että voisi muuallakin pelata. Tosin 99 prosenttia peleistä on sellaisia ettei niitä tule koskaan pelatuksi joten ehkä voisi vaan raakasti jättää asentamatta. Silloin ei tarvis uusia levyjäkään.

 

Steamilla on ohje kuinka siirtää pelejä uuteen sijaintiin.

https://help.steampowered.com/fi/faqs/view/4BD4-4528-6B2E-8327

Vaan pakkokos noita tosiaan kaikkia on kerralla koneella pidellä jos ei suurinta osaa pelaa. Toisin oli ennen, kun ei ollut rahaa hankkia pelejä. Niin piti pelata yhtä ja samaa puhki ennen kuin raaski hankkia uutta.

 

Tuohan taitaisi luonnistua jopa multa. Ongelmaa vaan tuottaa kun Jimms on kasatessa köyttänyt sata-piuhat niin lujasti emolevyn taakse että niitä on tuskallista saada sieltä käyttöön. Olisivat voineet pistää ylimääräiset piuhat pussiin kun kerran on modulaarinen poweri.

 

Pistäpä testaten ja kerro kuinka homma käytännössä toimii. Itse olen tähän mennessä aina asentanut pelit uudelleen, mutta mulla ei ole asennettuna kovin isoa määrää. Ja kooltaan isoja ei ole oikeastaan ehkä kuin witcher 3 ja gta 5. Pienempien pelien asentaminen taas ei ole niin iso rasti.

Vielä noista sata-piuhoista. Ite oon todennut, että semmonen äärimmäisen siisti, on vähemmän käytännöllinen silloin kun jotain muutoksia pitää tehdä. Onhan se kiva jos sinne koneen sisälle katsoo, kun on kaapelit siistisi piilossa. Itseäni ei kuitenkaan haittaa vaikka osa kaapeleista menee vähän härösti. Ei kuitenkaan mikään sekasotku kyseessä, muta niin, että asioita voi muuttaa suhteellisen helposti.