Mikä alusta, nyt sitten kannattaa!

Onpa kuule kumma juttu että kelloja ei ole kasvatettu kun Intel on kasvattanut tehoa arkkitehtuurin avulla jolloin ei tarvita niin korkeita kelloja. Luulisi oikeasti että sulta on kadonnut kaikki ymmärrys tietotekniikan osalta kun vertaat yksi ytimistä P4 ja neliytimistä i7 arkkitehtuuria keskenään.

Lähinnä AMD:n kädettömyyden takia prosessorikehitys on ollut hidasta. Intelin ei ole tarvinnut vetää kovia kortteja pöytään kun AMD on yli kaksi vuotta kehityksessä jäljessä.

Ihanko tosissasi vertaat keskenään vanhaa Celeron prosessoria ja uutta Sandy Bridgeä pelkän KELLOTAAJUUDEN perusteella? Olet oikeasti huumorimies...

Mielestäni on hyvin järkevää verrata Intelin prossuja AMD:n prossuihin. Se on kyynel kun AMD:ltä ei löydy 32nm tekniikkaa.

Sanby Bridge vie AMD:tä kello kelloa vastaan 10-0 ja kellottuu ilmalla suunnilleen gigahertsin korkemmalle... Ja sinä et ole tyytyväinen kellottuvuuteen ja suorituskykyyn? Voisitko nyt perustella jotenkin järkevästi kantasi.

Ei muuta sitä tosiasiaa että SB kellottuu huimasti.

 

Katto ensin mitä on ylikellotus. Mieti sit miks ylikellotuksessa puhutaan kellotaajuudesta. Mieti sit miks verrataan kahden prossun kellottuvuutta kellotaajuuden perusteella.

Missäs vertasin?

SB on Core i7 pikkuparannuksin. Kerros esimerkki jossa selkeesti paremmalla valmistustekniikalla valmistettu, saman arkkitehtuurin prossu, ei kellotu paremmin.

Ylikellotus on sama ku kellotaajuuden nostoo. Kellottuvuus on kellotaajuuden nostoo suhteessa vakioon. Se et SB kellottuu paremmin ku Core i7 ei tosiaan tee SB:sta hyvin kellottuvaa. Kellottuuhan noi nykysetki 32 nm Core i7:t korkeemmalle ku 45 nm Core i7:t. Ihmejuttu kyl.

SB kellottuu aika huonosti jos se ei mee ees 8 GHz 32 nm. Toi Celeron kellottu 5 GHz yli vakiokellojen 65 nm. SB 32 vois mennä typellä 6 GHz, alle 3 GHz vakiokellojen. Eihän tosta hyvää kellottuvuutta saa millään.

 

On se vaan vaikeaa myöntää olevansa väärässä. Omaa kantaasi puolustat viimeiseen asti vaikka tiedät olevasi maailman eniten väärässä.

Pointti tuli selväksi että mielestäsi Sandy Bridge ei kellotu hyvin sillä vuonna 2006 julkaistu Celeron D kellottuu korkeammalla taajuudelle Eihän arkkitehtuurilla tai ytimien määrällä ole mitään merkitystä

Joo, todella "heikko" tulos kun Sandy Bridge kellottuu ilmajäähdytyksellä maltillisilla volteilla 5GHz taajuudella... Olisi sen pitänyt mennä ainakin 10Ghz

Onko tullut mieleen että tuo celeron ei vastaa lähellekkään vakio sandybridgen suorituskykyä tuolla 8Ghz kellotaajuudella? Sekään ei ole tullut mieleen että Celeronin kohdalla kellotetaan yhtä ydintä ja sandy bridgessä neljää?

 

Tää kortti vedetään esiin ku ei perusteluita löydy. Tuttu homma. Jatka vaan.

Ylikellotus on kellotaajuuden nostoo. Ylikellottuvuus on kellotaajuuden nousu tai nousu suhteessa vakioon. Kummassaki toi Celeron vie tuhatnolla.

Ei kellottuvuudessa oo mitään merkitystä arkkitehtuurilla.

Että esim 24 ytiminen prossu, vakiokellot 3 GHz kellottuu hikiset 100 MHz, se kellottuu hyvin ku sen arkkitehtuuri on ylivoimanen tohon Celeroniin verrattuna?

SB:sta kellottuu kunnolla vaan K mallit, joissa ei oo lukittu Base clock. Joku ehkä kiertää ton tai sit ei.

Valitettavasti löytyy 2006 vuodelta 65 nm prossu joka menee typellä 8 GHz, yli 5 GHz yli vakiokellojen. 4 vuotta myöhemmin 32 nm tekniikalla SB menee typellä ehkä 6 GHz, alle 3 GHz yli vakiokellojen.

Tossa jos näkee hyvää kellottuvuutta, on tyylipuhdas Intel fani.

 

Joo, ei arkkitehtuurilla ja ytimien määrällä tietenkään ole merkitystä? "Viisaita" sanoja sinulta. Kerrotko mikä NELIYTIMINEN prossu kellottuu paremmin ilmalla kuin tuo Sandy Bridge...

Jos sinulle vain kellotaajuus ratkaisee ja nestemäinen typpi on se oikea jäähdytys 24/7 käyttöön niin onnea sinulle.

Itse meinaan ajella kuitenkin prossuni ilmalla ja uudenaikaisella prosessorilla sillä minulle on tärkeintä suorituskyky normaalikäytössä.

Mikä neliydin kellottuu ilmalla 24/7 käyttöön soveltuvilla volteilla paremmin kuin Sandy Bridge?

 

Ei sillä oo kellottuvuuden kannalta mitään väliä. Halpa rupunäyttis voi kellottua vaikka 2 kertaa vakiokelloille. Alatko sit selittään ettei se kellotu hyvin koska siinä on surkee arkkitehtuuri? Vaikka saa tuplakellot vakioon nähden?

Miks just neliytiminen? Core i7 980X on kuusytiminen.

Kellottuvuudesta oli puhe. Ton sanan alkuosa vois kai viitata kellotaajuuteen? Kerro ihmeessä mihin muuhun se viittaa ellei siihen.

Suorituskyky ja kellottuvuus on kaks eri asiaa. Et jos halpa rupuprossu kellottuu 2 kertaa yli vakiokellojen, onko sillä huono kellottuvuus jos suorituskyky on surkee?????

Mikä neliydin kellottuu ilmalla 24/7 käyttöön soveltuvilla volteilla paremmin kuin Sandy Bridge?
[/quote]

Se 5 GHz ei edelleenkään oo ku jotain 1,5 GHz yli vakiokellojen. Se on vähän vuoden 2010 32 nm prossulta, väänsit miten päin vaan. 65 nm vuoden 2006 prossu kellottu paljo paremmin.

Vielä kerran

Suorituskyky voi olla kuinka surkee tahansa, kellottuvuus on ainaki tasoo hyvä.

 

Ei taida ihmiset nyt oikeen ymmärtää BPVestin pointtia...

 

Eipä tuossa ole mitään pointtia kun mikään nykyprosessori ei ole hyvä kellottumaan.

Olipa yllätys ettet vastannut tähän.

Mutta tiivistetään koko BPVestin ajatus tähän.

Mikään neliydin tai kuusiydin prosessori ei kellotu hyvin sillä iänikuisen vanha Celeron D kellottuu typellä 8,2Ghz taajuudelle.

Jos joskus erehdyt puhumaan kellottuvuudesta niin otan esille Celeron korttisi...

 

Core i7 920 ilmalla 4,5 GHz?

Itehän sanot et vaan neliytimiset 32 nm voi kellottuu hyvin.

Tiivistetääs omas: ainoostaan neliytiminen peossu joka kellottuu ilmalla 5 GHz kellottuu hyvin.

Vertaas:
SB 3,4 GHz 32 nm @ 5 GHz
Core i7 2,66 GHz 45 nm @ 4,5 GHz
Celeron D 3,06 GHz 65 nm @ 8,2 GHz

Sun mukaas noista kellottuu parhaiten SB. Neliydin joka menee 5 GHz. Uskomaton logiikka. Tostahan näkee et SB on ottanut monta vuotta takapakkia kellotuksessa.

 

Ei voi tehdä muuta kuin nauraa näille kantaa ottaville romaaneille!

E: Celeron kellottuu 8,2Ghz typellä ja se jää 10-0 i7:lle @ 4,5Ghz ilmalla.
Jos em. i7 ja Celeron kellotetaan molemmat + 200Mhz, saadaanko kummallakin prosessorilla yhtä monta prosenttia parempi suorituskyky vrt. vakiokelloihin?

 

Sama homma, ei voi ku nauraa. Miks +200 MHz? Celeron kellottuu yli 5 GHz ja Core i7 alle 2 GHz. Prosenteissa laskettuna SB kellottuu aika surkeesti vs i7 920. Edelleenki odottelen tietoo prossusta jossa on sama tai melkein sama rakenne, parempi valmistustekniikka ja kellottuu huonommin. SB ilmalla 5,7 GHz nii alkais oleen ees samaa tasoo ku i7 920 kellotusprossuna.

 

Täällä kyllä unohetaan suorituskyvyn ja KELLOttuvuuden erot. Voihan prossu kellottua hyvin mutta eihän sillä ole vitun vertaa eroa tohon suorituskykyyn.

 

Eikä tuo välttämättä muutenkaan mene noin suoraviivaisesti. SBssä voi olla vakiona kellot yksinkertaisesti nostettu vain korkeammalle (ts. ikäänkuin kellotettu jo valmiiksi). i7 920:hän on aika alhaiset noi vakiokellot. Tietysti jotain ikivanhaa cellua ja nykyisiä moniytimiä on todella typerä verrata kun tekniikka on ihan erilaista ja esim. i7:issa "hieman" monimutkaisempaa kuin ikivanhassa cellussa.

 

Ja jos suunnilleen saman arkkitehtuurin omaava SB julkaistaan 400Mhz taajuudella niin siitä tulee kellotusten kuningas. Vai mites se nyt olikaan? Sinulle kun merkkaa vain se kuinka paljon kellot nousee.

Näinhän se on mutta eihän BPVest sitä tunnu ymmärtävän. SB 400Mhz kelloilla olisi taas uskomaton kellottuja. Sillä vaan ei ole mitään merkitystä sillä vain suorituskyky ratkaisee.

Muutenkin mennyt naurettavuuksiin tämä juttu BPVestin osalta. Sama kun vertaisi mopoa ja moottoripyörää keskenään. Se on ihan sama minkä verran siihen mopoon tulee tehoa lisää virittämällä (=kellottamalla) niin ei sitä kuitenkaan ikinä voi moottoripyörään verrata.

 

Sitähän tässä oon sanonuki koko ajan.

Yleensä kellotusprossuiks haetaan sellasia joista saa kellottamalla mahdollisimman paljon lisää tehoa irti. Mielellään halpojaki. Halpa, pienet vakiokellot, mahkut lisätä kelloja paljon. Suunnilleen sellanen on kellottajan unelmaprossu. 920 on muutenki 2 vuotta vanha prossu, valmistustekniikat tuppaa kehittyyn ajan kanssa, kellottuvuus samaten.

Ihan selkeesti sellanen prossu joka on vakiona 400 MHz ja kellottuu 5 GHz on kellotusten kuningas. Luulekko et sellasta julkastaan? Itte en oikein usko.

Sitähän se kellottuvuus on. KELLOTAAJUUDEN nostoo.

Sanotko miksi ei olisi? Veikkaa sit julkastaanko tollasta.

Suorituskyky suhteessa alkuperäiseen ratkasee kellottuvuudessa. Sun logiikallas dual core ei voi olla hyvä kellottuun vaikka siitä sais tuplatehot kellottamalla. Ei se kummiskaan pärjää monelle 6 ytimiselle. Näin se on surkee kellotusprossu ku ei tuu suorituskykyy yhtä paljon ku 6 ytimisellä. Vaikka oliski tuplasti nopeempi ku ilman kellotusta. Logiikka?

Maksaako mopo ja moottoripyörä saman verran? Kyllä dual coreki voi olla loistava kellotusprossu jos siihen saa tuplakellot. Vaikkei se pärjäis jolleki 6 ytimiselle 1000 euron prossulle, voi se silti olla loistava kellotusprossu.

edit: tolla esimerkillä tuplatehoille viritetty mopo voi olla tosi kova juttu. Varsinki jos se maksaa murto osan moottoripyörän hinnasta. Voihan se moottoripyörä olla nopeempi siltiki, hinta on sit se toinen asia.

Unohdat ny sen et kaikki ei pyöri sun navan ympärillä. Sä voit haluta 4 ytimisen viileen 5 GHz prossun, siitä vaan. Se vaan ei tarkota et kaikki muut prossut olis huonoja kellotusprossuja.

 

Mopoa ja moottoripyörää ei voi verrata keskenään.

Joo, 4 heppaiseksi viritetty mopo verrattuna 100 heppaiseen moottoripyörään on todella "kova" juttu. Meni pointti pahasti ohitse kun et erota edes mopoa moottoripyörästä.

Ja sinä vaahtoat Celeron D:n ylivoimaa samalla

Rautalanka loppuu. Sandy bridge toinen tehtaalta 400Mhz ja toinen 3,3Ghz. Jos molemmat kellottuu 5Ghz niin ne kellottuu täsmälleen yhtä paljon.

BPVest oli ensin samaa mieltä ja heti seuraavassa totesi että

Harva on puhunut itseään yhtä pahasti pussiin...

Aiheena oli 4 ytimisen Sandy Bridgen kellottovuus.

No mut mitäpä tästä väittelemään. BPVest on varmasti ainoa ihminen maailmassa kenen mielestä Sandy Bridgen 50% ylikellottuvuus on heikko yritys. Eläköön onnellisena omassa maailmassaan...

 

Miks sitten moni ostaa mopon ja virittää sitä? Miks ne ei osta moottoripyörää? Hinta?

Sanos ny sit miks kaikki ei osta moottoripyörää vaan virittelee mopoja?

Eikö muka Celeron 8,2 GHz oo helkkaristi tehokkaampi ku Celeron 3,06 GHz?

Olennaista olis saada kaupasta se 400 MHz SB?

Opettele luetunymmärtäminen ja päde vasta sit. Kellotus, kellottuvuus ja kellotusprossu on vähän eri asioita.

Nii oliki. Todistin jo ettei se erityisen hyvin kellotu millään mittarilla.

Taidat olla ainoo maailmassa jonka mielestä se oli hyvä suoritus. Vuosi on 2010, valmistustekniikka 32 nm, vakiokellot 3,4 GHz. Intel on ittestään jäljessä 4 vuotta.

Noi huomioiden SB:n 5 GHz on ihan perussettiä. Taidat kuuluu niihin samoihin joiden mielestä Atom prossu on arkkitehtuuriltaan mestarinäyte.

 

Se on jokatapauksessa hidas.

No jos testeissä todetaan SB:n kohdalla plussana hyvä kellottuvuus niin varmasti lupaat poistaa tunnuksesi täältä.

Yritin vertauskuvallisesti selittää että Celeron ja Sandy Bridge on täysin eri asia. Ei mahda mitään kun et sitä ymmärrä.

Trollipeikko joutaisi jo talvilomalle...

 

Entäs sit? Vakioon verrattuna kellotettuna huikeesti nopeempi. On muuten 1970 vuoden nopein tietokoneki tosi hidas.

Säälittävä vitsi. Testeissä ny voidaan vaikka sanoo emon A olevan nopeempi ku emon B, vaikka on sama piirisarja. Eroo on 0,1 prosenttia.

Huomaakko muuten ettet juuri kommentoi mun juttuja vaan viittaat muihin jatkuvasti?

Kukahan tässä ei ymmärrä kellotuksen ideaa?

Tarkoitat itseesi? Vedä vaan se trolliukortti esiin kun keskustelun olet jo hävinnyt etkä sitä suostu myöntään.

 

Nopein ja tehokkain ilmajäähdytetty neliydin. Huomaa että Intel on ihan pohjalla

Saada lisää tehoa mahdollisimman paljon ja edullisesti. Olet tämän itsekkin sanonut mutta et sitä kuitenkaan ymmärrä kun katselet pelkkiä kellotaajuuksia. Et ymmärrä esim. ytimien merkitystä ollenkaan.

Kerrotko mitä hyötyä tuosta kellotuksesta on nykypäivänä?