Hei. Onko totta, että ym Maxtorin levy jonka pitäisi olla 80G onkin alustettuna NTFS:si vain 74,5G. Mulla se näyttää siltä --- entä muilla. Tiedosta kiitollinen !!!
Itselläni on täsmälleen sama levy ja 74.5 gigaa NTFS:llä tämäkin. Ja niinku drd sanoi, niin noissa jää aina vajaaksi tuo "luvattu" kapasiteetti. Mutta kieltämättä minunkin mielestä reilu 5 gigaa on aika paljon.
Jep. Alkaa selkiä. Liittynee ilmeisesti siihen, että 1KB on 1024 tavua. Isommilla levyillä ero vaan tulee dramaattisemmin näkyviin. Minulla pulssi tasaantui anaikin sen jälkeen kun katsoin aseman ominaisuuksista että siinähän on 80 040 165 376 tavua tilaa ja gigoiksi muutettuna 74,5G.
Juh, siis noissa käytetään ns. japanigigoja eli kusetetaan suoraan silmään kuluttajaa, aivan kuten DVD-levyissäkin (joista sanotaan kapasiteetiksi 4.7GB, vaikka se todellisuudessa on 4.36GB). Japanigiga = 1,000,000,000 bytes. Oikea giga = 1024 x 1024 x 1024.
Minun 60 giganen ei hävittänyt ku n.2 gigaa ja 40 giganen pikkasen vähemmän. Siihen varmasti vaikuttaa levynkoko ja tiedostojärjestelmä. Tuskin 2 giganen levy hävittäisi 5:ttä gigaa Mulla on FAT32 tiedostojärjestelmä.. EDIT: Ja Maxtorin levyjä
Nyt kun olen tutkinut asiaa niin voin vain todeta, ettei asiassa ole oikeastaan mitään kummallista. Yllättävän paljon selviää kun katsoo levyn ominaisuuksia. Siinähän ne on mainittu ainakin XP:ssä ensin tavuina ja sitten gigoina ja kaikki menee dRD:n kaavan 1024*1024*1024=(1073741824) mukaan. eli 1 Gt on 1 073 741 824 tavua. Jos joku levy tuntuu ikään kuin hukkaavan vähemmän kun joku toinen se johtuu siitä, että levyn tavumäärä on alunperin hieman isompi kuin ilmoitettu kokoluokka. Esimerkkinä oma IBM 60 levy jonka kokoluokka on 40Gt on tavukooltaan 41 159 233 536 eli selvästi yli 40Gt siksi se ikäänkuin tuntuu hukkaavan vähemmän vaikka todellisuudessa kaikki on vain matematiikkaa ja digitaaliaikana vieläpä tasan eikä vain sinne päin. Kiitoksia paljon valaisevista kommenteista. Jos sanoin jotain väärin niin oikaisua vastaan otetaan.
FAT tai FAT32 on järjestelmiä jota käyttää aiemmat wintoosan kotikäyttöjärjestelmät. Tiedostojärjestelmähän pitää kirjaa levyllä olevasta tiedosta kukin omalla tavallaan. FAT ja FAT32 ovat aika epävarmoja sekä tiedon säilymisen, että tiedon salaamisen kannalta. NTFS on taas wintoosan kehittyneempi tiedostojärjestelmä jota käytetään NT:ssä, 2000:ssa ja XP:llä. Se mahdollistaa paremman tidostojen salauksen sekä toipuu huomattavasti FAT:ia paremmin ongelmatilanteista toisin sanoen tiedot ovat paremmin turvassa.
NTFS:än huono puoli on sen hitaus. WIN2000&XP:hen saa FAT32:sen tai NTFS:än, jonka "yllättäen" voi itse valita asennus vaiheessa. Jos koneessa on 98 ja NT5.x NTFS:llä niin tiedostot ei ole keskenään yhteen sopivia..
Tarkoittanet, etteivät ole "ylöspäin" yhteensopivia. Eli 95, 98 ja Me eivät kykene lukemaan NFTS-partition tietoa. NT-käyttis taas pystyy lukemaan partiotioita sekaisin. Eräällä softalla saa kuitenkin Windows 9x:n lukemaan myös NTFS-levyä. EDIT: Mielestäni NTFS on jopa nopeampi kuin läski32.. Onko mitään perusteita väittää NTFSää hitaammaksi tai huonommaksi?
DVD-R == NTFS-pakko, eläinkään ei kestä ISOjen splittailua paloihin Kun levylle menee 4.36GB ja FAT32 nappasee tiedostot 4GB:n (vai 2GB?) kohdalta poikki, niin homma menee ikäväksi.
