Llano, Sandy Bridge vai Bulldozer?

Tekis testit kunnolla nii ehkä pystyski.

Testien analysointiki on usein mitä sattuu. Esimerkiks tossa todetaan et "on tasasta". Cinebenchissä näkee heti et jotain on pielessä noissa vihreissä

http://techreport.com/articles.x/16147/9
http://techreport.com/r.x/phenom-ii/cinebench.gif

Pikkusen laskentaa nii havaitaan et tulokset on aika pahastiki pielessä. Voishan sitäki kommentoida tolla sivustolla. Osaakko sanoo mikä on pielessä? Vihreissä palkeissa meinaan. Ei oo vaikee.

Kovonopeushan ei oo nykykoneiden pahin rajote? Pahin rajote nopeutuu, sen eron huomaa.

On se melkonen ero. Eikös Intelin pitäny olla parempi tai jotain?

Nii oliski. Itehän selitit ettei AMD:lta voi tulla mitään mullistavaa.

Mitä hiton fanitusta? Missä fanitin AMD:ta?

Omat Intel fanituksesi paistaa läpi:

jne. Sä oot se jonka mielestä Intel on paras eikä AMD voi olla muuta ku roskaa. Perustelutki olis ihan mukavii. Missäs niitä Sandy Bridge testejä on? Muita ku kiinalaisten nevahöörd sivujen? NDA menee vasta tammikuussa btw.

Lue ny eka vaikka noi nii sit voit tajuta jotain noista prossuista. Kommenttien tasoki vois parantuu samalla.
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT082610181333
http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT091810191937

Tollaset paperiarviot on toistaseks pitäny tosi hyvin paikkaansa. En nää syytä miks ei pitäs nyt.

Voit tietty heittää omat arviosi SB vs Bulldozer, katotaan mitä tulee. Ah sori, odotat varmaan testejä. Sit on helppo antaa niihin linkki.

 

X58 SATA 3 ja AMD:n piirisarjan nopeusero mahdoton huomata.

Prosessori puolella on selkeästi parempi. Kilpailun kannalta huono asia.

On ihme jos tulee näin monen suossa tarpomis vuoden jälkeen.

Intel on edelleenkin yli 2 vuotta kehityksessä edellä vai kerrotko missä vaiheessa AMD pääsi tasoihin i7 tekniikan kanssa.

Itse suosin faktaa kun alan vaahtoamaan aiheesta enkä ala lietsomaan hypeä. Vai syötkö kilon sitä itseään jos Bulldozer ei pärjää nopeudessa Sandy Bridgelle.

Sandy Bridgestä on jo jotain tietoa. Bulldozerista ei ole mitään testejä joten unohdetaan kaikki joutava siihen asti kun saadaan jotain konkreettista. Mielellään toivoisin että AMD saisi kiinni Intelin jotta saataisiin kilpailua ja hintoja alas.

 

En sanois välttämättä. Noi piirisarjaan integroidut toimii aika usein nopeemmin ku erillisiin piireihin perustuvat.

AMD myy selkeesti kilpailukykysemmin hinnoin. Eikä erot kovinkaan suuria oo. Kilpailun kannalta huono asia kyllä kun AMD ei selvästi hakkaa Inteliä takavuosien tapaan.

Suossa tarpomisen aika on käytetty BD:n kehitykseen. Intel tyytyy viilaileen Pena kolmosta.

6-ytiminen Phenom pärjää mainiosti Intelin saman hintaluokan prossuja vastaan. Emotkiu on parempia ja halvempia. Joku Core i7 980X on kova. Voihan sitä AMD:lta ottaa 12 ytimisen prossunki. Siinä on 980X:lla tekemistä. Molemmat on tajuttoman kalliita.

Lueppas eka viesti

Yhtäkään noista ei oo julkastu. Siks spekuloidaan. Faktaa voit tietty esittää. Ai nii, eihän noita oo vielä saatavilla mistään virallisesti. Ups.

Kas kun toi paperijuttu ennusti aika tarkasti millanen Sandy Bridgen suorituskyky tulee oleen.

Tää on spekulaatioketju. Sanottiin jo ekassa viestissä et halutaan tietoo niistä.

Esitä faktaa jos on, ellei oo, esitä spekulaatioo. Ellet esitä sitäkään, miks ees kirjotat tähän ketjuun?

Toiveesta olen samaa mieltä.

 

AMD ei voi kilpailla muulla kun hinnalla.

Et kai tosissaan väitä että AMD otti huvikseen takapakkia yli kaksi vuotta jotta voisi kehittää jotain parempaa. AMD tarvitsi kaksi lisäydintä että pääsi kilpailemaan i5 prossuja vastaan. Intelin ei edes tarvinnut julkaista neliytimistä 32nm prossua sitä vastaan kilpailemaan. Saati sitten järkevän hintaista kuusi ytimistä.

 

Totta koska Intel myy paljon pelkästään siksi et se on Intel.

Takapakkia? AMD panosti BD:n kehitykseen, 32 nm prosessi viivästy ja siinä ny vaan menee aikaa. Mites se TSMC:n 32 nm prosessi jota ei kai tuu ollenkaan?

Rajalliset resurssit, ei oo varaa panostaa jokaseen pikkunippeliin kuten Intelillä. Intel ny voi hylätä 6 vuotta kehitellyn arkkitehtuurin (Pentium 4) tosta vaan, AMD:lla ei oo siihen varaa.

 

Täytyy nyt todeta että olen jartarin kanssa 100% samaa mieltä. BPVestin AMD-hypetys on suloista jokaisessa triidissä ja mm. mitkään testitulokset eivät riitä todisteiksi että ikivanhat C2Q-prossut ovat käytännössä yhtä tehokkaita kuin uusimmat Phenom kakkoset. Itsekin toivon että BD:n myötä nopeuserotkin tasottuisivat, se olisi kuluttajille hieno asia.

 

Tossa näkyy numerotulokset joissa Core 2 on nopeempi. Sit ku katotaan silmällä, Core 2 on selkeesti huonompi.

http://www.anandtech.com/show/2715/4

Vieläkö jaksat selittää numeroista? Tää on oikeestaan ihan sama juttu ku SSD vastaan HDD. "SSD ei anna lisää FPS". Ei se välttämättä annakaan joo, se taas ei tarkota et se ei vois olla nopeempi.

Muutenki oon aika monessa ketjussa suositellu Core i7 prossua, oon suositellu Intelin SSD levyy jne. AMD fani tekis just sitä, eikö vaan?

Totta.

Odottelen edelleenki kommenttia tohon

Liian vaikeeko?

 

Hoh-hoijaa.

 

Loppuko perustelut kesken? Onko Phenom II X6 takapakkia vs Phenom II X4? Et sit keksi mikä noissa tuloksissa on pielessä? Osaat näemmä lukee "pidempi palkki parempi" mut siihen jääki.

 

AMD ei ole edes reilussa kahdessa vuodessa saanut edes i7 prossua kiinni. Ei siinä paljoa hurraamista ole. Selitellä voi aina mutta totuus ei muuksi muutu.

 

Eipä tunnu tulevan vastausta tohon kysymykseen. Arvelinkin että kuulut kategoriaan "osaan kattoo pidemmän palkin olevan parempi".

AMD ei oo ees yrittänyt viritellä Phenom kakkosta vaan suunnannut resurssit BD:n. Se on pari vuotta myöhässä. Pääsyy 32 nm valmistusongelmat.

Unohdat sen ettei AMD ole ees yrittäny saada Core i7:a kiinni Phenom kakkosilla. BD:llä yrittää.

Ei Intelikään yrittäny saada AMD:ta kii Pena nelosilla. Panosti ennemmin Core 2:n.

Tietty voisit myös yrittää pysyy aiheessa. Tää oli spekulaatioketju SB vs DB vs Llano, siihen et oo missään vaiheessa paljoo muuta tarjonnu ku "BD:sta ei oo testejä saatavilla".

 

Kiva kun AMDllä on noin uskollisia kannattajia

Samaa mieltä..

Niin ja sitten kun se 32nm tulee se ei pärjää edelleenkään Intellille koska se porhaltaa jo niin kaukana prossujen kehityksessä

Intellin liikevaihto vuodessa ~38 miljardia AMD liikevaihto ~10 miljardia

Intel perustettiin reilu vuosi aikaisemmin kuin AMD. Intellillä oli vuosi aikaa kehitellä prossujaan ennen kuin AMD tuli kuvioihin..

Nope Se on hätäratkaisu ADM:ltä että pysyis jotenkin Intellin perässä..

AMD kopioi ensimmäiset pari vuotta Intellin prossuja --> Intel patentoi prossunsa ja AMDn kehitys alkoi taas alusta --> Intellille parin vuoden etumatka joka näkyy vieläkin

AMD ei koskaan saa Intelliä kiinni kehityksessä eikä tule saamaankaan

 

Mistä tiiät?

Kertoo hyvin missä mennään.

Aika sanattomaks vetää.

Uskomatonta settiä. Toivottavasti et oo tosissas

 

Jos, jos ja jos...

Hyvä juttu kun meillä on täällä AMD:n sisäpiirimies niin tiedetään kaikki AMD:n strategiat.

Mahdottoman helppo vastata alkuperäiseen kysymykseen. Valitse SB ellet meinannut ostaa konetta puolen vuoden päästä.

 

Siinä sait selityksen.

Tarjoo ite parempaa tietoo jos on? Ainahan se on helppo sanoo ettei kukaan tiiä mistään mitään, tarjoomatta ite mitään parempaa.

Mistäs saa nyt SB:n? Missä sanottiin puoli vuotta? Ei ainakaan avausviestissä.

 

No eiköhän tuo BPVestin trollailu taas huomata ja palkita jäähyllä.

 

Taas? AInoo jäähyni tuli tuplapostista.

Ittehän tässä trollaat. Tuut keskusteleen offtopiccii, muut ei tiiä mistään mitään, muut trollaa, ite et vastaa muiden kysymyksiin. Huoh.

 

Kuin en olis?

Lukutaidossa vikaa?

Koko kakkossivu on ollu pelkkää trollaamista...

Eikö se olis vaan helpompaa että hyväksyis tosiasiat?

 

Sen verran uskomatonta tekstii, et ei voi olla ku trollia.

Alkoko AMD tekeen heti perustamisen jälkeen prossuja jotka kilpaili Intelin prossujen kans? Vastaus on ei.

Mistä vuodesta AMD lähti kopaamaan Intelin prossuja? Minkä prossun Intel patentoi?

Enemmän ku kaks vuotta. Kopiointi ei muuten alkanu heti ku AMD perustettiin. Minkä prossun se Intel patentoi? Mistä toi 2 vuoden etumatka? Vuonna 2003 AMD oli 5 vuotta edellä.

Ei tarvii sanoo samaa asiaa kahdesti.

Ei mun mielestä.

Olis helpompaa ku kirjottaisit ees jotain järjellistä.