Littee vai CRT

Kasasin tuossa muutama tunti sitten koneen johon tuli sieltä halvimmasta päästä olevan BenQ:n 19" tft-näyttö.
Sen katselukulmat olivat ainakin sitä luokkaa että minulle ainakin riittää sillä en pelaa nurkan takaa...

 

AHA...siis katselet mieluummin vääristynyttä kuvaa,vai? MITÄ hyötyä on noista ominaisuuksista, jos kuvat ovat vääristyneitä geometrialtaan?

"Kasasin tuossa muutama tunti sitten koneen johon tuli sieltä halvimmasta päästä olevan BenQ:n 19" tft-näyttö.
Sen katselukulmat olivat ainakin sitä luokkaa että minulle ainakin riittää sillä en pelaa nurkan takaa..."

Niinpä, I rest my case...

Carry on!!

 

En minäkään pelaa nurkan takaa mutta esim. läheltä katsottaessa kulmat värjäytyvät, lähinnä tummalla pohjalla.

Se hyöty että sitä pientä heittoa geometriassa ei huomaa.

Bf2 ainakin tahmaa ihan helvetisti enemmän kun joutuu V-syncciä pitämään päällä, helvetin ärsyttävää.
Paljon sulavampaa crt:llä.

 

En pidä koskaan tuota VSyncciä päällä. Mitäs se oikein tekikään? Kyllä BF2 on liiankin hyvä grafiikaltaan ilmankin sitä, mutta täytyy kokeilla sitä...

"Se hyöty että sitä pientä heittoa geometriassa ei huomaa."

Huomaa aivan selvästi, koska se on aivan riittävän paljon havaintokynnyksen yläpuolella ja ylittää ärsyttävän rajan selvästi...tietty eri putket ovat erilaisia ja parempiakin kai on kuin Samtron 96P...

 

Itse jouduin pistämään mm. Prey:ssä v-sync:n päälle, koska näytöllä meni poikittainen aaltoileva juova, kun hahmolla katseli ympäri seiniä ja kattoa.

 

CRT:ssä parempaa on tosiaan värit ja ne resot, mutta kyllä littee hakkaa mukavuudellaan ja terävyydellään ja jos on vaan alle 8ms vasteaika niin pystyy pelaan mahtavasti.

 

Yrittää pitää pelin ruudunpäivityksen lukittuna esim. 60hz.
Ilman tuota toimii myös jotenkin oudosti.

8ms vasteaika vaan tiputtaa yleisesti kuvanlaatua.

 

"Yrittää pitää pelin ruudunpäivityksen lukittuna esim. 60hz.
Ilman tuota toimii myös jotenkin oudosti."

Jaa, pitääpä kokeilla tuota!! Mitenkä niin, toimii oudosti ilman sitä?

 

Loppukäteen jos mietitään ihan tätä topicin kysymystä että litteä vai crt. Niin eiköhän se ole aika selkeä vastaus kumpi ostetaan. Vaikka jotkut hehkuttaisi miten paljon crt näyttöjen ominaisuuksia niin en usko että oikeasti juurikaan kukaan enää menee ostamaan uutta kuvaputkea.
Edes suurien resojen tarve ei enää aja sille kannalle. Nykyään kun saa ihan järkevillä hinnoilla suuriin resoluutioihin pystyviä 20.1 tuuman littuja.
Kuvaputkien aika on yksinkertaisesti ohitse.

Lisäksi vaikka kuinka hehkutettaisiin kuvaputkien ominaisuuksia niin katteleppa littua se muutama viikko niin kuvaputken värisevä, silmiä rasittava kuva ei juurikaan houkuta.
Värinätön kuva on kuitenkin aikas kova juttu.

 

Sotkenpa väittelyänne...

Katselen 19" lituskaa töissä ja veljen luona sekä 19" crt:tä kotona. Molemmilla näyttötyypeillä tulee myös pelattua. Alkuun lcd:n kuvan terävyys kävi crt:n "pehmeyteen" nähden silmiin, ja olin vain tyytyväinen kun en itse ollut hankkinut lituskaa. Mutta, mutta...19" lituskan kanssa en ole huomannut kertaakaan kuvakulma ongelmaa tai että musta ei olisi ollut minulle tarpeeksi musta tai että se olisi häntinyt. Tykkään yhä enemmän crt:stä, mutta lasin heijastukset ja näytön koko ottavat aivoon. En siis tule hankkimaan enää uutta crt-näyttöä. Aika meni jo. Kaikkeen tottuu ja molemmissa on hyvät ja huonot puolensa.

 

Kuva repeilee.
Crt:llä V-sync ainakin Bf2 tiputtaa Fps hieman.

Lcd-näyttö käytössä koneen pitää olla nopeampi, koska kuva on terävämpi ja sahalaidat paistavat silmiin huomattavasti helpommin.
1680x1050 2xAA + Adaptive AA ja sahalaitaa on ihan helvetisti vielä.
Kyllähän 20" littuja saa jo ihan sopuhintaan, mutta en itse henkilökohtaisesti ostaisi 300€ halpis laajakuvaa.
Vaikeaksi menee valinta, lähinnä häntiminen on ikävää lcd:llä.

Ainakin 16ms S-ips häntii selvästi.

 

Ja miks nykyää on _16:9_ Littuja??
Siis miks _AINA_ PITTÄÄ tuua joku ihime epäuniversaali, paska formaatti??

 

16:10 ehkä siksi että saadaan hieman parempi pystyerottelu.
16:9 se olisi vain 945 pikseliä.
Onhan normi littujen 1280x1024 myös "väärä" resoluutio.

 

Leveys ennen kaikkea. Oikeastaan voisit miettiä että miksi alunperin edes lähdettiin sille pystymmälle linjalle. Kauan siitä jouduttiin elokuvapuolella kärsimään kun katsottiin pan & scan leffoja.

 

Niin, onhan se ihan eri asia että katsooko tarkkaa vai pehmeää kuvaa.
Ja jokaisella on omat tarpeet pelien suhteen. Itselleni on tärkeintä sisältö ja pelattavuus eikä se että näenkö joskus sahanlaidan.
Hyvä peli on loistava grafiikasta huolimatta.
Ja halpis ja halpis. Ei ole kauaa kun suht hyvästä 17" LCD näytöstä joutui maksamaan enemmän kuin nykyään 20" parempi laatuisista näytöistä.
Että kyllä niitä saa nykyään suhteessa hyvin edullisesti.

 

"Kuva repeilee."

Outoa; enpä ole huomannut...?
Mutta kokeilen nyt tässä heti tuota Vsync:iä, että mitäpä se tekee...

 

Jos 500€+ on sinulle edullinen niin hyvä niin

 

Ihan hyvä kuitti ei siinä mitään. Itse olen miettinyt sieltä 450€ luokasta uutta näyttöä mutta se on sitten eri asia että milloin tulee ostettua uusi näyttö ja muuttuuko siihen laittamani rahat tai koko. Ja tiedän että ei monellekkaan ole mikään edullinen.

Pointtini on vaan siinä että jos vertaat vaikka vuoden takaiseen tilanteeseen niin tilanne on muuttunut aika reilusti. Nykyiset 20" näytöt ovat vähintään sen kaksi kertaa halvempia kuin vuosi sitten ellei peräti kolmekin kertaa.
Lisäksi 19" litut ovat nykyään halvmpia kuin vuosi sitten vataavat 17" mallit.

 

Joo no tuli pikku virhe aikasemmi.
Siinä ois pitäny lukkee et miks 16:10 eikä 16:9
Kuitenki aika moni kattoo leffoja tietokoneen näytöltä ja eipä se oo kovin siisti kun se uus "widescreen" ei olekkaan sitten "widescreen".

 

Näin on, tekniikka kehittyy ja hinnat laskevat.
TN-paneelien suosio johtuu siitä että ne ovat halvimpia valmistaa, vaikka periaatteessa ovatkin huonoimpia, ainoa hyvä niissä on nopeus, tosin S-ips ja S-pva eivät enää kovin kaukana niistä ole.
Minulla on nyt 20" wide kotona, mutta vaikea on valita palauttaako sen vai pitääkö.