Olenko ymmärtänyt väärin vajaan parin vuoden Linux-käytöllä, että DISTRO ei tue yhtään mitään, vaan KERNELI joka distron alla pyörii? Jos en ole ymmärtänyt väärin (eli tajusin, mitä ne optiot olivat kerneliä konffattaessa) niin mikä ongelma on ilmoittaa konepaketin kyljessä, että "toimii 2.6.11 ja uudemmissa"? Distroissa kuitenkin lukee, että "käyttää <numero> kerneliä"... Houston, problem solved... Kolumnissa, johon ketjun aloittaja viittaa, on mielestäni kitkerähkö sivumaku. Aivan kuin kirjoittaja olisi sitä mieltä, että Linux on itsensä pahin vihollinen, koska se ei ole Windows. Väite on toki (ainakin osittain) totta, mutta jos Linux olisi täsmälleen Windowsin kaltainen, niin mitä iloa olisi koko Linuxista sen jälkeen? Eräs mieleinen Windows-dissaus on juuri uudelleen käynnistys (joka on ihan järkyttävän rasittavaa). Otetaas lyhyt esimerkki omasta koneesta... Laitan Windows CD:n sisään. Asennus käynnistyy...kiivasta F6:sen painelua...vaan disketti ei lataa yhtään mitään. Toimiikohan tämä? Ai se lataa SATA ajurit vasta nyt, outoa... Formatoidaan levyt. Asennuksetn eka vaihe... reboot. Asennuksen toka vaihe...konffaillaan netti (XP:llä ei hajuakaan WLANista), näppikset jne...asennus jatkuu - reboot. Ah, nyt läx windows käyntiin, aikaa on mennyt vajaa puoli tuntia. Haluaisin käyttää nettiä, mutta en uskalla - siis asennetaan F-Securen palomuuri ja virustutka, onneksi ne ovat levyllä tallessa...reboot. WLAN ei toimi vieläkään, ajurit paikalleen...reboot. Hetki kiivasta WLANin konffailua, kunnes todetaan, että Windows yrittää sotkea asetuksia. Noin puoli tuntia ekasta Windowsin lataamisesta ja netti toimii... Great! NForce2 emoihin on olemassa uudet ajurut...ladataan netistä vaan ei IE:llä, joten ensin haetaan firefox, asennetaan firefox, sitten ajurit ja KOSH! NForcen ajureita ei voi asentaa ilman DirectX:ää. Haetaan siis DirectX ja asennetaan...reboot. Jos viimein saisi NForcen ajurit...no nyt onnistui ja reboot. Miksi ei äänet toimi? Ai niin, ajurit ei kuulu NForce:n pakettiin. Etsitään äänipiirin ajureita kissojen ja koirien kanssa, jotkut sika-vanhat löytyy. Asennetaan ja reboot. Sitten kait pitäisi päivittää Windowsia, laitanpa "Automaattisen päivittäjän" asentoon, "Ilmoittele kun on ladattavaa tai asennettavaa". Muutama kierros lataamista - asentamista ja rebootteja. No niin, jos sitten viimein (lähes 10 rebootin jälkeen) pääsisi asentelemaan vaikka joitain ohjelmistoja, niin avot. Melkein väittäisin, että esim Mandrivan asennus on huomattavasti vaivattomampi kuin Windowsin. Kun mielestäni Gentoonkin asennus on sitä. 7 rebootin jälkeen koneellasi ei ole vielä yhtään ohjelmaa, etkä voi tehdä sillä oikein mitään järkevää. Lähes jokainen ohjelman asennus vaatii uuden rebootin ja ennen kuin tarvittavat softat on koneella, on hermot riekaleina. Etenkin kun tietää, että XP pitää asentaa jonkun ajan päästä uudestaan, kun se on totaalisen sekaisin... Windows eXtra Painin parhaita ominaisuuksia kieltämättä. Tuo koneesi minulle, niin laitan siihen Linuxin, joka vastaa esiasennettua Windowsia. Väitän, että saat samaan pakettiin enenemmän ohjelmia ja joudut tekemään koneellesi tasan yhtä paljon, kuin esiasennetun Windowsin kanssa. Perimmäinen ero taitaakin olla siinä, että kukaan PC:den jälleenmyyjä ei tarjoa valikoimissaan esiasennettua Linuxia, vaan asennuksen joutuu tekemään itse. Jos normikäyttäjällä menee sormi suuhun jo pelkästään miettiessä Windowsin levynjakoja, joten on ehkä hieman liikaa odottaa asennuksen sujuvan tuosta vaan. Jos keräisin kommenteistani sen pointin tähän: Linux ei ole Windows ja hyvä niin. Windows on tällä hetkellä erittäin sopiva mielikuvaa helpposti käyttettävästä järjestelmästä kaipaaville. Asenteet varmasti muuttuvat, jos ja kun joku jälleenmyyjä aloittaa esiasennetun Linux jakelun myymisen.
Jo kertaalleen tähän ketjuun eilen kirjoitin, viesti ilmeisesti katosi/siirrettiin osoitteeseen /dev/null. Eli enemmistö Linux yhteisöstä saattaisi haluta helpon "ensi-linuxin". Mutta enemmistö _EI TULE_ pääsemään sopuun siitä mitä tuon "ensi-linuxin" tulisi sisältää. GNOME vai KDE? Deb vai RPM vai kenties jokin muu systeemi? Jokaisella on varmasti oma mielipide asiaan. Oletetaan että jakelu saadaan valmiiksi, niin ei aikaakaan kun joku kasaa oman versionsa, joka on täysin päin vastainen kuin tuo "virallinen". Ja taas olisimme tilanteessa jossa keskutelupalstoilla kyseltäisiin kumpi on parempi "ensi-linux x" vai "ensi-linux y". Ja kuka rahoittaisi tuon uuden jakelun? Kehitykseen tarvitaan rahaa. Pitäisikä tuo olla vapaasti jaossa? Vai olisiko se maksullinen? Ei ole Linux jakeluiden vika jos laite x ei toimi, jos laitteen valmistaja ei tee ajuria tai julkaise laitteen speksejä. Liian monta kertaa joutuu lukemaan "A driver was requested by several users but no datasheet is available from xxxx, so we cannot help. We do not support undocumented chips." kun etsii tietoa miten laitteen saisi toimimaan.
Guruttaja - näet kyllä asian väärin! Kyseessä on arviointi siitä miksi Linux-versiot eivät saavuta sellaista suosiota peruskäyttäjätasolla, mistä aina puhutaan. Kirjoituksessahan mainitaan, että tavalliselle käyttäjälle voisi olla oma Linux-versio, jota tavallinen päivittäiskäyttäjä pystyisi vaivattomasti hallinnoimaan. Mistään Linux - Windows asetelmasta ei minusta ole jutussa kysymys! Eikä tämä kirjoitukseni sitä edes käsittelekään, koska en itse näe siinä mitään ristiriitaa, että joku on joskus keksinyt Windowsin, jota ei ole pakko käyttää - muualla, kuin töissä! Valitettavasti Linuxiin en oikein ole vielä missään muualla törmännyt, kuin kaupungin kirjastossa ja kotona. Serveritoiminta on sitten erikseen mutta tavalliselle loppukäyttäjälle sillä ei ole merkitystä.
Mielestäni tässä kirjoituksessa on huomattavasti kitkerämpi sivumaku kuin tuossa alkuperäisessä kolumnissa :-D Tuo kolumnihan oli aivan asiallinen, siinä ei mitenkään arvosteltu kumpaakaan käyttöjärjestelmää sinällään, vaan puhuttiin vaan siitä miten kuluttajia hämmentää nämä linuxin monet erilaiset distrot ja siksi siihen siirtyjiä on todennäköisesti paljon vähemmän mitä niitä olisi jos ensikokemukset eivät olisi niin hämmentäviä. Mutta kuten jo todettu, nämä kirjoitukset joissa mainitaan vähänkään jotain negatiivista linuxista, aiheuttavat vain tälläisen vastaväiteryöpyn ja se itse asia häviää jonnekin... Ja jos nyt kerran todetaan että windows käyttäjiä ei halutakkaan linux käyttäjiksi, on sitten varmaan turha myös puhua mitään toiveista saada linuxille lisää jalansijaa pc käyttäjien joukossa
Ezzet: Kolumni: Ai eikö? Anteeksi nyt vain eroava mielipiteeni, mutta kyllä tuolta rivien välistä perinteinen Linux - Windows asetelma pilkistää... Kolumni oli aivan asiallinen, en ole mitään muuta väittänytkään. Sanoin, että siinä on kitkerähkö sivumaku. Mielestäni kolumnin kirjoittaja tuo esille (otsikkoa myöten) sen, että Linuxin monimuotoisuus ja erilaisuus verrattuna Windowsiin on Linuxin suurin vihollinen. Tämä on tosin vain minun tulkintani. Siis millaisen vastaväitteiden ryöpyn? Kuka näin on todennut?
Guruttaja - otan sanojani sitten hiukan takaisin. Mutta tosiasia on että Windowz on "markkinajohtaja" ja siihen aina sitten verrataan jostain syystä. Olen perhanan kanssa samoilla linjoilla ja toivoisinkin, että pian markkinoille tulisi sellainen distro, joka täyttäisi tavallisen kansalaisen "raamit". Hyviä yrityksiä on toki markkinoilla esim. SuSE 9.3 mutta hiukan parempaa siltäkin voisi odottaa!
*Naisena* ja aloittelijana olisi todellakin mukavaa jos löytyisi sellainen "tyhmän henkilön" Linux eli cd sisään ja asennus automaattisesti kuten windowsissakin. Itse kun kiinnostaa Linux, mutta siinä pelossa, että menetän kokonaan kovalevyni töppäilyn vuoksi, en ole uskaltanut asentaa Linuxia. (Esimerkki: Löytyy minulta myös 386-jäänne, jossa Slackwaren asennus pääsi siihen pisteeseen, että asennuslevy ilmoitti, että kiintolevy pitää osioida ensin . Täytynee kyllä huomauttaa, että olin juuri poistanut Win95:n FORMAT C:n avulla ja huomasin jälkeenpäin, että se olisi pitänyt tehdä Format c:/s kanssa. Nyt en tosin saa asennettua Win95kaan takaisin kun pitäisi kai osoioida ensin, jota en osaa tehdä (pitänee opiskella joku päivä . 386:ni on nykyään käyttöä vain dos-pelien säilytyspaikkana tuon johdosta.) Pointtini joka tapauksessa on, että innostusta löytyy tyhmän henkilön Linukselle maallikoiden joukosta.
Johan näitä on jo tukku. Ko. jakelut [bold] toimivat [/bold] Linux-standardin mukaisissa PC-koneissa ongelmitta. Live-CD versiot toimivat erinomaisesti: Knoppix, SimplyMepis, Slax ja monet monet muut. Kuten jo aiemmin todettu, yleensä Windows on jo konetta ostettaessa asennettu. Ihan kuka hyvänsä kaduntallaaja ei [bold] käyttöjärjestelmää [/bold] osaa asentaa. Lisälaitteidenkaan asennus tuskin onnistuisi, ellei niille olisi valmiiksi konfiguroituja Windows-ajurilevykkeitä. Ohoh... Noita asenneltiin reilusti yli 10-vuotta sitten koneille, joissa oli muistia täydet 4Mt... 10-vuotta on pitkä aika tietotekniikassa.
Onhan Linuxissa vielä kehittelemistä, ei omasta mielestäni ihan täysin vielä sopisi kotitoimistossa wintoosan korvaajaksi, vaikka lähellä on jo. Kuitenkin hieman tuota säätämistä joutuu vielä harrastamaan. Mutta on kyllä jo aika lähellä päässeitä linuxdistroja. Esim. itse olen kokeillut ja jo jonkin aikaa käytellyt Xandros Linuxia, joka näyttää ja tuntuu Windowsilta ja sisältää jo valmiina yleisimmät softat, että pääsee alkuun. Tietysti vähän riippuu distrosta, mutta ainakin tuo xandros on vähintään yhtä helppo (ellei helpompi) asentaa kuin WinXP. Levy sisään, muutaman kerran next-nappia ja valmis. Aikaa menee koneen tehoista riippuen 10-30 minuuttia eli todella paljon vähemmän kuin windowsilla. Ja asennuksen jälkeen voikin sitten painaa menemään ilman että ensin asentelee tuhat miljoonaa päivitystä ja virus ym. palomuurisoftat. Ei se windowsin asema kohta enää ole niin selvä mitä ennen.
Lukeekohan tuo kaikissa linuxeissa jossain helposti näkyvillä ja tietäisikö Pentti Pingviini sen kauppaan mennessään? Jotenkin epäilen että jotain SuSea voisi hyvin käyttää tietämättä mikä on kernelin versio. Juu, ei tuo mahdotonta ole. Se asiakastuen suuntaaminen vaan minua vielä mietityttää. Kuinka monella eri tavalla eri distroissa voidaan asentaa ajuri vai onko se kaikissa eri distroissa ja kernelin versioissa sama? Ja mitä distroja tuetaaan jos ei tueta kaikkia ohjekirjassa? Ja entäpä käyttöön asentaminen, ajurien asentamisen lisäksi? Pitääkö tehdä ohjekirja Gnomelle vai KDE:lle, konsoliin vai jollekin geneeriselle X-ikkunalle? Open Sourcessahan nuo ohjekirjat eivät kuulu aina vakiovarustukseen, mutta kaupasta ostettuihin ne kuuluvat. Asiakaspalvelijoidenkin täytyisi tietää myös minne ja miten sen voi työntää. Voi olla vaikea meinaan myydä jotain linuxille ja sitten joutua selittämään ettei tiedä toimiiko se asiakkaalla ja jos toimii mitenkä,
Jos koneessa on tuki CD:ltä käynnistykseen, niin suosittelen Knoppix CD:tä. Aito Linux joka toimi CD:ltä. Ei kirjoita mitää koneen kovalevylle. Tunnistaa aika hyvin koneen. Joidenkin laitteiden kanssa voi tulla ongelmia. Komentoriville täytyy laitaa "knoppix lang=fi", jotta lokaalit olisi oikein. Nordisk Knoppiksessa on myös suomen kieli. Asetuksia voi tallentaa myös USB tikulle tai myös fat-levylle tai myös ntfs levylle ns. imageen. Jos koneessa vähän muistia, niin swap osio kovalevyllä auttaa. Korvaamaton levy, kun koneessa jotain vikaa. Toimen hyvä LiveCD on http://www.pclinuxonline.com/pclos/ levy sisältää mm. Skypen. Ainakin minun koneessa soittaminen onnistui, ilman mitään asenteluja. Saatavana myös versio, jossa nvidian ajurit asennettu. Ko kortin omistajat pääsevät nauttimaan 3d grafiikasta. GameKnoppix antaa lapsille puuhastelua. Sitten vaan täytyy muistaa se, että CD on aika hidas ja muutenkin KDE työpöydän pyörittäminen vaatii muskeleita enemmän kuin XP. Noitakin on sitten olemassa paljon. Ja jos ei löydä sopivaa, niin sitten voi tehdä omansa ihan itse! http://www.frozentech.com/content/livecd.php Sopivan Distron valitseminen on käyttäjälle varmasti vaikeaa. Ohjelmat eri jakeluissa on suunnilleen samat. Hallintatyökaluissa on vaan eroa. Tunnetulla Linukalla pärjää. Muistakaa myös suomalainen lineox, johon saa tukea ihan suomeksi. Perustuu Red Hattiin ja tuki jatkuu varmasti vuosia. Käyttöjärjestelmän asennus vaatii aika paljon osaamista. Ja väitän edelleen, että linux on helpompi. XP:n asenuksessa saa olla sydän syrjällään tietoturvan takia, kun lukuisia päivityksiä hakee netistä. Ehtiikö ennen vihulasia. Kaikki ei omista asennuslevyä, jossa on jo SP2, tärkeimmät ajurit ja virustutkat valmiina. Väitän, että suurimmalla osalla on väärin asenettu XP, jos tietoturva halutaan hyväksi. Harvassa on sellaiset kotikäyttäjät, jotka eivät aja jotain turhaa palvelua/prosessia koneellaan. Ja yleensä vielä admin oikeuksilla käytetään konetta.
Kiitos muuten selvennyksestä! Pitänee hankkia tuollainen cd:ltä toimiva Linux-versio. Ehkä sitten sitä uskaltaisi kokeilla ihan asennusta (sitten joskus kun olen 99,9 % varma, että osaan sen .
Öööh, ihmetyttää nyt kovin suuresti, miten voit päästä tuohon varmuuteen kokeilematta ja opettelematta.. Jos mielenkiintoa on niin ei muuta kuin levy sisään, ja ongelmatapauksissa selvitellen googlella ja täältä. Suomenkielistä apua kumminkin löytyy erittäin paljon. Englanninkielistä vielä enemmän. Tuosta myös VOI olla apua, lukaise nyt kerran läpi ENNEN kuin aloitat: http://tapsa.terae.net/linux/
Ei se lue, ellei sitä laiteta siihen paketin kylkeen. Jos ei muu auta, niin esiasennus vaiheessa jälleenmyyjä voisi tulostaa sellaisen tarran, jossa sisällä olevan kernelin numero lukee. Ja painotan vielä, tarkoitan siis esiasennettua Linuxia, en itse asennettua. Montakos kertaa niitä ajureita pitää asentaa? Eikö esiasennuksessa voisi laittaa ajureita kuntoon? Jos kerneli käännetään genkernelin avulla, tunnistetaan laitteet aina käynnistettäessä. Mitä tarkoitit distrojen tukemisella? Jos liike A myy konepaketin, jossa on esiasennettu Debian, niin miksi ihmeessä liikkeen A pitäisi tukea muita distroja? Mitä ikkunointimanageriin tulee, niin se on sitten jälleenmyyjän asia päättää, mikä sinne laitetaan...jos se päättää asentaa Gnomen, niin Gnome se on ja ohjekirjassa ei muita mainita. Tuki loppuu siihen. Ihan kuten nykyään M$:n valtakaudellakin, ei M$:n tuotetuesta saa mitään apua OpenOfficen käyttöön. Eli sitä tuetaan, mitä myydään.
No eipä Linux-distroja kauppojen hyllyillä paljon näe vaikka ilmaiseksi saisi! Eikä mitenkään hirveästi edes mainosteta. Joskus olen jonkun SuSEn paketin nähnyt mutta sekin taisi olla jotain 8-versiota - maksoi silloin n. 100mk. Ja sitten, kun kysyy, että suosittelisiko myyjä jotain Linux-versiota niin pyöritellään päätä ja tarjotaan Windowzia. Eli kyllä jakelukanavat on täysin kateissa samoin kuin tuotetuki. Onnittelin illalla itseäni, etten poistanut XP:tä koneesta, kun jouduin Gentoota "säätämään". Pääsin Winukalla nettiin eikä tarvinut odotella tätä päivää! Mietin vain, että kuinka normaalikäyttäjä olisi selvinnyt ongelmasta? Mietitäänpä esim. MAC-koneita - jokainen itseään kunnioittava mediatalo käyttää niitä. Photoshop-ohjelmat ym. on käännetty tuolle järjestelmälle mutta ei linuxille. Ja mikä ihmeellistä kukaan ei riitele onko Mac hyvä tai parempi kuin Windows!
No eipä näy ei. Ja siitähän tässä keskusteltiin ja spekuloitiin, että miten saataisiin näkymään. Se vaatii vain sen yhden rohkean jälleenmyyjän, joka opettelee asentamaan yhden Linux jakelun myymäänsä koneeseen, kerää netistä PDF muotoiset ohjeet CD:lle ja laittaa ikkunaan ilmoituksen myytävästä Linux-koneesta. Hinta jää ihan varmasti alle sen mitä Wintoosan kanssa olisi ja mukana on huomattavasti enemmän ohjelmia. No tähän on ihan selkeä selitys. Ellei käytä Applen konetta, ei kukaan pysty korvaamaan Windowsia Macilla. Ne eivät siis ole toisilleen korvaavia tuotteita, joten niiden paremmuudesta on turha kinata. Vähän kuten vertaisi moottoripyörän ja auton ominaisuuksia. Taas Linuxin ja Windowsin vertaaminen on kuin vertaisi Skodaa ja Ladaa.
Hienosti sanottuna "en ilmaissut itseäni selkeästi!" Olet kyllä Guruttaja oikeassa tuossa. Ajatuksenani oli vain se, että miksei esim. Linux ole tuossa MACin tilalla? Muistatte varmaan esim. suomalaisen BEST-Linuxin, jolla kyllä oli hyvä ja aika voimakaskin tarkoitus levittää itseään valtakunnan koneisiin. Jonnekin se sitten kuitenkin hautautui - kotisivu sentään vielä löytyy.
kuassa: Jos Linux on ns. retail paketti niin varmsti kernelin versio lukee paketin päällä. Jos taas kone on esiasennettu niin olisi oletettavaa että siinä on valmiiksi ajurit/ohjelmat asennettuina. Ja kuten Guruttaja asian ilmaisi, voihan se liike laittaa vaikka tarran missä on kirjattuna tuo kernelin versio. Asiakastuki, tarkoitatko myyjän antamaa tukea? Esiasennetussa koneessa luulisi ajureiden jo olevan asennettuina. Ja jos liike myi nyt vaikka Mandrivalla esiasennettuja koneita niin ei kai sen tarvitse tukea SUSEa, tai jos hinnasta sovitaan niin mikäs siinä. Mukana on _lähes aina_ jonkin sortin README, manual. Esim SUSEn retailissa on kaksi kirjaa mukana, mutta nuo manuaalit löytyvät myös vapaasti jaossa olevalta asennusmedialta. Ne voi ihan itse tulostaa. Tarkoitatko asiakaspalvelijoilla liikkeessä työskenteleviä myyjiä? Yleensä kysyn mitä tahansa laitetta hankkiessani että onko laitteessa Linux tuki jos ei niin yritän etsiä sellaisen missä tuki on, vaikka joutuisin laitteesta enemmän maksamaan. Jos myyjä ei tiedä, eikä ota selvää niin aina voi vaihtaa liikettä. Ezzet: Vaihda liikettä. Tuotetuki löytyy maksullisista jakeluista, ei välttämättä suomenkielellä. Olisitko valmis maksamaan suomenkielisestä Linux tuesta? Kun aloitit tämän ketjun kysyit miksi ei ole helposti asennettavaa ja ylläpidettävää "newbie"-ystävällistä jakelua. Vastasin kysymykseesi että kuka rahoittaisi tuon "ensi-linuxin". Rahoitusta tarvitaan kehitykseen, kuten myös tuen kehittämiseen. Helpdesk työntekijät pitää kouluttaa että asiakas saisi heiltä asianmukaista palvelua. Tuohon täytyy löytyä alkurahoitus. Ja millä tuo Helpdesk ylläpidettäisiin? Pitäisikö tuon jakelun maksaa vai maksaisiko helpdeskiin soittaminen X euroa? Knoppix(tai jokin muu livecd) on tuohonkin hyvä vaihtoehto ;-) Guruttaja: En ole auto analogioiden ystävä, mutta tuo skoda/lada vertaus oli kerrassaan loistava ;-)
No eipä ole vielä hyllyssä mutta täytyneepä hankkia! Ja nyt aletaan pääsemään itse asiaan: Esim. Ubuntu rahoitetaan säätiön tuella mutta muista suurimmista en tiedä. Jotenkin Gates vain ymmärsi idean paremmin MsDosin-aikoihin! (Eikös linux ole tuolta aikakaudelta suurin piirtein?) Muut jäivät polkemaan paikoilleen ja nyt sitten tilanne näkyykin aika hyvin kaikille. Avoin lähdekoodi on hieno ideana mutta myyntiartikkelina se ei toimi. Tässä yksinkertaistettuna syy Linuxin hitaaseen "menestykseen". Niinkuin aikaisemmin joku jo mainitsi niin liian moni pääse suunnittelemaan jos jonkinlaisia distroja. Jonkinlainen yhdenmukaisuus olisi tae tuen saamiselle myös firmoissa.
MS-Dos (olikohan nimi kumminkin PC-DOS vielä silloin) on vuodelta 81 ja Linuxin alkutaipale versiolla 0.02 lähti -91 liikenteeseen. Ensimmäistä virallista versiota, siis joka on jotenkin vertailukelpoinen -81 DOS:n kanssa (siis molemmat virallisia julkaisuja) oli -94 eli 13v myöhemmin. 13v. on melko pitkä aika tietotekniikassa. EDIT: Vuosiluvut kohdalleen.
