Kysyttävää E8500:sta ja HD4870:stä...

anteeksi vaan mutta prey ja supreme commander ovat kyllä vieläkin aivan käypiä benchmarkkeihin

 

Ja Apilas voisi sitten katsella vaikka vähän uudempia testejä kuin niitä alkuvuoden testejä.

Kolmannen neljänneksen testitkin on jo tulleet:

http://www.tomshardware.com/charts/...-Commander-Forged-Alliance-1680x1050,821.html
Eipä näy tuplaytimiä tässä listakärjessä.

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/World-in-Conflict-1680x1050,820.html
Tässä listassa taas aika tasaväkistä tuplien ja neliytimisten kanssa.

Mutta loppuyhteenvetona tähän, että jos ostaa joka vuosi koneen niin tuplaydin, mutta jos EI päivitä joka vuosi voi ostaa (omasta mielestäni) hyvillä mielin sen 4 ytimisen.

Ja omasta mielestäni sillä ei ole p***ankaa väliä antaako tuplaydin 4,5 framea enemmän counterstrikessa kuin 4 ytiminen (anteeksi karkea kielenkäyttöni) kun se näyttö ei niitä kuvia yhtään sen enemmän toista kuin hertsitkään periksi antaa.

 

Pojat pojat pojat...

Tässä on suhtkoht massiivinen prosessorivertailu, pelimiehet katsokaa sieltä nuo pelitestit niin käy hyvin ilmi minkälaisista eroista puhutaan missäkin peleissä ja erityisesti, kenen eduksi.

Ja toki huomioitava seikka on tuo ylikellotuspotentiaali.

OT: Kuinkakohan mones kerta tämä on...

 

Yritin totuuden nimessä valita pelit mahdollisimman tasapuolisesti dual vs quad coreja silmällä pitäen. Siksi pelejä valittaessa käytin seuraavan kirjoittajan asiantuntemuksella koottua listaa:

Hmm noita Tompan tuloksia tutkiessani dual eli E8500 vei voitoin jokaisessa testissä. Ilmeisesti tuo oletettu "quad tuki" on olematon hyöty tai kuviteltu juttu, vai mitä sanotte?

 

Supreme Commander Forged Alliancessa E8400 häviää jopa Phenomeille vaikka ovat tunnetusti nihkeitä peliprossuja. FC2:ssa samansuuntaisia tuloksia. Jälleen osoitus miten tilanne muuttuu kun ylimääräset ytimet saadaan käyttöön. Minunkin mielestä jos päivität useammin kuin kerran 2 vuodessa konetta niin se halvempi dual-vaihtoehto, jos kerran 2-4 vuodessa niin huoletta voi laittaa jo Quadcoren. On sen ylimääräisen satasen arvoinen helposti. Moneskohan triidi tämä on jossa tämä menee taas tähän.

 

Kerros ihan henk. koht. mielipiteesi, että miten luulet 2,8Ghz:n Q9550 selviytyvän neljän vuoden päästä sen aikaisista peleistä? Ihan vinkiksi sanon, että jo nyt tänä päivänä eli siis suomeksi tällä hetkellä 2,4Ghz:n Q6600 yskii jo joissain uusissa peleissä. Niin millaisella mielikuvituksella uskottelet itsellesi pärjäävän vain 0,4Ghz:ä tehokkaammalla prossulla neljän vuoden kuluttua, vaikkakin fsb on 1066mhz:stä 1333mhz:een, mutta silti?

En tiedä enkä välitä. Mutta paljon tuntuu olevan vieläkin epäselvyyttä tästä kyseisetä aiheesta.

 

En tiedä miten mutta paremmin tuo Quad pärjää silloin kun tuo dualcore, luultavasti ihan jo sen aikaisessa Winsu-käytössä (mikä lie onkaan Win 7 tai joku muu). Kyllähän joku Athlon x2:kin pärjää tällä hetkellä paremmin kuin joku saman aikainen Venice (voitanee käyttää esimerkkinä sillä X2 ilmestyi n. 4v sitten). Toisaalta neljän vuoden päästä voi olla vaikkapa Jeesuksen toinen tuleminen tai maailmanloppukin.

 

Jep, fakta vain on se että jos haluaa konetta jo pian päivittää, niin dual core, jos ajatteli selvitä pidempään, niin quad core.

Noita pelitestejä on aivan turha katsella, onko sillä käytännön merkitystä että onko sinulla 122 vai 124 fps? Mutta entä sillä että hoitaako video editoinnin 20 minuutissa vai 10 minuutissa?

 

Jaa'a, ei kyllä varpaat eikä sormet enää sen laskemiseen riitä..

Mutta tuosta Supreme Commanderista sen verran että sehän on jo kauan ollut tiedossa että tuo on yks niistä peleistä joka tukee neljää ydintä.

Näitä Far Cry 2:n testejä lukisin itekki mielelläni kun ei ole oikeinh hajua miten muilla pyörii ja minkälaisella kokoonpanolla/FPS:llä.
Omassa tapauksessa HD 4870 + E8500 @ 4,4GHz pitää FPS:n kokoajan yli 35, keskimäärin 45-50 ja max yli 70 kun asetukset ovat Very High 8x AA.

 

Tämä on tavallaan ihan hyvä pointti. Ja äkkiä katsottuna tuossahan on mieletön ero.


Mutta mietitääs tarkemmin:

Editoit kerran viikossa yhden leffan pätkän. Onko silloin 10 minuutilla mitään väliä? No ei ole, vaikka editoisit joka viikko kolme leffan pätkää.


Kun laitat koneesi töihin niin mitä sitten meneekö siinä hetki pidempään tai hetki vähemmän aikaa. Kuitenkin voit koneen ollessa töissä esim. keittää kahvit tai lukea päivän lehden. Eli se, että koneesi tekee muutaman minuutin pidempään tai lyhyempään töitä niin ei ole sinulta pois, koska et kuitenkaan vahtaa koneen ääressä silloin kun kone on töissä hiukan pidempään.


Kun pelaat ja ruutu tökkii niin jokainen töksäys suoraan sanottuna ketuttaa. Eli silloin et voi mennä lukemaan lehteä tai keittämään kahvia. Vaan kärsit jokaisesta nykäyksestä tai grafiikka tason laskemisesta. Ja tämä kärsimys jatkuu joka ainut kerta kun pelaat.


Näin ollen on huomattavasti helpompaa keksiä muutamalla ylimääräiselle minuutille muuta tekemistä, kuin se, että yrittää nauttia tökkivästä pelistä. (Q6600 vs E8500) Siksi kannattaa pääpaino pitää pelipuolta silmällä pitäen.

Ja hei muutes: Entäs jos käyttäjä ei video editoi? Silloihan hän panostaa vain ja ainoastaan pelitehoja silmällä pitäen, vai mitä?






EDIT:

No ei tuo "neliydintuki" ainakaan minua vakuuttanut, kun tätä testiä katsoo:
http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2008-q1-2008/Supreme-Commander,397.html

Eli tuoko on se tuki, mistä kaikki ovat höpöttäneet? Eipä ollut kummoinen ...

E8500/E8400 veivät muita kuin pässiä narusta

 

Hahhah, no jopas on todellinen hyöty quadista

 

Hehe, niin mietis miltä on tuntunut, kun on viimeiset viikot lukenut, että kuinka tietyt pelit oikein tukevat neljääydintä. Sitten lopulta se oletettu tuki onkin tuota luokkaa. Ei voi kuin haukkoa henkeä xxD

 

http://www.tomshardware.com/charts/...-Commander-Forged-Alliance-1680x1050,821.html

Eipäs ummistella koko totuutta taas siellä kuten apilaksella on usein tapana.

lmeisesti tuo karvalakki Supreme tarvii jonkun updaten tai patchin että Quad-tuki menee päälle. En tiedä en ole pelannut kyseistä peliä. Mutta toi lisäosa hyötyy ainakin Quadcoresta. Joka ikinen quadcore on nopeampi kuin nopein dualcore. Tämän lisäksi sanon sen vielä kerran: Farcry2:ssa Q6600 (hitain ja vanhin Quadcore) vakiokelloilla on yhtä nopea kuin E8400.

 

Ahaa, eli tuollainen on tilanne. E8500:n ja tehokkaimman quadin välillä on 5fps, mikä on jo melko tuntuva noilla FPS-lukemilla.
Tosin kellotaajuudella näyttää FPS nousevan oikein makoisasti (e8500 vs E8600). E8500 kellottuu tuon ~150MHz kyllä aivan heittämällä vaikka alivolteilla. Helpolla pääsee siis tuossakin tapauksessa quadien sekaan dualcorella. Ja nuo quadit kellottuvat sitten nihkeämmin karkuun.

No joka tapauksessa, kaikki omat asiani olen jo lukuisissa aiemmissa tredeissä sanonut niin jatkakaa jauhamista, poistun tästä keskustelusta
(Ellei nyt ihan päättömäksi mene touhu )

 

Linkkiä?


Ja ei sitten yksi tärkeä asia:

Ei kasata koko quad-core juttua ainoastaan FarCry 2:n päälle, koska kaikki pelaajat eivät tykkää kyseisestä pelistä. Toiseksi kyseessä on vain yksi ainut peli. Eli pyritään keskustelu pitämään mahdollisimman laajana eri siis käytetään monia eri pelejä vertailussa quad vs dual







EDIT:

Ja tuumasta toimeen eli poiminkin seuraavan pelin arviointiin erään asiantuntijan laatimalta listalta:

Eli peli on World in Conflict ja eipä taaskaan tuo oletettu quad-tuki ole kuin lähes tulkoon vain lupauksia paperilla:

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/World-in-Conflict-1680x1050,820.html

 

Itse asiassa kun kumpiakin kellottaa Quad karkaa vielä suuremmalla erolla.

Edit: Apilaalle FC2 benchiä:

http://www.pcgameshardware.com/aid,663817/Reviews/Far_Cry_2_GPU_and_CPU_benchmarks/?page=2

he Dunia Engine really benefits a lot from multi-core CPUs. Therefore a Core 2 Quad Q6600 with 2.4 GHz is as fast as a Core 2 Duo E8400 with 3 GHz. Unlike Crysis for example, Far Cry 2 still benefits from a faster CPU even with a Radeon HD 4870 running at 1,680 x 1,050 with 4x FSAA and 16:1 AF - it seems like the workload is divided to the individual components in a better way.

 

En nyt tiedä itkeäkö vai nauraa. Siis etkö näe, että E8400 ja Q6600 ovat ylimmäisessä testissä täysin samalla viivalla!


Alemmassa testissä E8400 viekin sitten jo Q6600:sta ja Q9300:sta, joten tämäkö on se quad-tuki, mistä on jauhettu jo usemmassa threadissa lähes tuhannen postauksen voimalla?


Eli vuoden kovin peli höystettynä sillä paljon paasatulla quad-core tuella ja mitä tapahtuu? E8400 keikkuu aivan vaivatta quadien rinnalla! HAHA

 

Toivottavasti moderaattori hiljentää apilaksen jälleen, sen verran lapselliselta hän vaikuttaa. Nuo apilaksen jutut ovat aivan älyttömiä.

Ero on edelleenkin muutama fps, ja sinä puhut älyttömistä lageista jos quadi alla.

 

Minä väitin että Q6600 on nopeampi? Luetaan ne viestit kuitenkin kunnolla. Mutta kuten sanottua on tuo jo hyvää alkusoittoa mihin ollaan myös peleissä menossa. "Ikivanha sotaratsu" quadcore samalla viivalla kelloilta paljon nopeamman uudella tekniikalla höystetyn E8400:n kanssa.

(Itse asiassa tuo on mielenkiintoinen tuo Dunia-engine sillä se kuormittaa samalla tavalla prossua ja näyttistä, jolloin pullonkaulat menevät tasaisesti. Useimmissa peleissä näyttis on lähes aina ennen prossua pullonkaulana, mutta tässä mennään käsi kädessä.)

Edit: Jossain vaiheessahan tilanne menee väkisin siihen että pelit(kin) alkavat vaatia niitä Quadcoreja. Niin on aina mennyt: pelintekijät ja laitevalmistajat kulkevat usein yhdessä, jotta kuluttajat siirtyisivät uudempaan tekniikkaan.

 

Aivan, siksi kyseenalaistan, että eikö vuoden kovin peli, missä on se paljon hehkutettu QUAD-TUKI niin saavuta yhtään kaulaa dualeihin? Eli tämäkö on mielestäsi älytöntä?

Kuulostat aivan siltä kuin olisit juuri tuhlannut ~300€:a Q9550:een ja nyt sinua sitten kaduttaa, kun tuo paljon vouhotettu quad-tuki ei sitten ollutkaan minkään arvoinen. Noh pyytele siinä sitten apua moderaattoreilta ...




EDIT:

En malta edes odottaa millaisia tulevat olemaan sen paljon vouhotetun Alan Waken prossutestit, jos FarCry 2:kaan ei tarjonnut oikeastaan mitään uutta