Konetta kasaamassa.

En nyt tiedä luitko koko juttua, mutta:

"Esimerkiksi NVIDIAn MeshInstancing-demo käyttää kahta säiettä. Roy Botnikin YouTubessa julkaisema testi osoittaa, että kyseisessä ohjelmassa suorituskyvyssä on merkittäviä eroja sen mukaan ovatko suoritettavat säikeet samassa CCX:ssä vai ei. Kun säikeet ovat jakautuneet kahteen CCX:ään, pyörii ruudunpäivitysnopeus Ryzen 7 1800X -prosessorilla ja Radeon R9 200 -sarjan näytönohjaimella noin 14 – 14,5 FPS:n välimaastossa. Kun suoritettavat säikeet ovat samassa CCX:ssä, nousee suorituskyky 16,5 – 17 FPS:n paikkeille. Windows arpoo säikeitä suorittavat loogiset ytimet ohjelman joka käynnistyksellä uudelleen ja eroa voi siis syntyä reilusti yli 15 %."

Ja siis kyse ei ole siitä että prossut ei suorittaisi säikeitä hienosti, vaan se fakta että eri säikeiden suorittaessa tehtävää syntyy väkisinkin viivettä, eikä sitä saada kokonaan koskaan poistettua millään prosessorilla. Sen takia säikeistys on tavallaan kaksiteräinen miekka, sillä jos viivettä ei olla saatu riittävän matalaksi, sen kokonaissuoritusaika tahtomatta pitenee säikeiden lisääntyessä, vaikka käytettävissä olevaa tehoa olisikin teoriassa enemmän. Tuossa ongelmassa, jos säikeet eivät satu saman CCX:n sisään viive kasvaa huomattavasti. Tuon paremmin nyt asiaa en osaa selittää, toivottavasti ymmärsit pointin.

Ja jos asia kiinnostaa siellä asiaa hemmetin hyvin avaavaa juttua lontooksi: https://www.pcper.com/reviews/Processors/AMD-Ryzen-and-Windows-10-Scheduler-No-Silver-Bullet

Ja muistaakseni itekkin kyllä totesin että ajan kanssa tuo varmasti korjaantuu optimoinneilla, mutta kauan siihen menee ja mille tasolle optimoinnit tuon pelikäytössä nostaa, ei oikein voi vastata. Eihän se ole kirkossa kuulutettu että se ohi menisi vaikka tehtäs mitä, vaan aika näyttää. Ja niin pitkään kun testit osoittaa intelin olevan parempi peleissä, ei se muutu itkemällä miksikään.

Ja jos 8c16 on hitaampi peleissä, niin millä perusteella 4c8 ois sitten nopeempi...

Nyt lähtee taas juupas eipäs linjoille tää keskustelu... Ei oikeestaan ihan hirveesti enää tekis miel hakata päätä seinään.

 

Niin, että ihmisten lempiharrastus on tehtailla AMD: n vastaisia feikkituloksia.....

Verkkopalveluihin kuten 3DMark ei pysty itse mitään kirjoittamaan (Yhdelläkin sli- setillä pisteet laski Intellin prossun n. 26 000 -> Ryzenin 22 000).

 

Luulen ymmärtäneeni. Tuohan on yksi niistä korjausta odottavista bugeista.

Ei siitä nopeampi tule, mutta vastaava. Säikeiden arpominen kohdilleen niin se jo melkein riittää. Noissa kun ei isoa eroa ole nytkään, varsinkin kun katsotaan minimejä.

Monesti näin. Hulluilla on halvat huvit.

 

Juu mutta silti ilmeisesti sivuutit täysin sen perustavanlaatuisen vaikeuden mikä säikeistyksessä on. Staattisessa perussoftassa se ei ole ongelma kun prossulle voi jakaa tehtävät etukäteen vaikka 30 sekunniksi, mutta dynaamisessa pelissä homma on ihan toinen kun dataa on saatavilla vaan rajallinen määrä etukäteen. Tämän vuoksi pienempi määrä tehokkaampia ytimiä voi olla nopeampi tapa suorittaa sama prosessi, kun suurempi määrä tehottomampia, vaikka se viive jonka ajan säie joutuu odottamaan toista, on paljon pienempi kun ihmismieli voi käsittää. Se viive ei kuitenkaan lopullisesti säikeiden välistä katoa minnekkään.

Säikeiden arpominen kohdilleen ei kyllä valitettavasti korjaa sitä tilannetta että amd on single thread -vertailussa armottomasti perässä, joten mitenhän se pääsisi tasoihin samalla määrällä loogisia ytimiä?

 

Jaa, armottomasti perässä?



Kaby on sitten ihan täyttä rupusarjaa kun on vielä enemmän perässä.

 

Tota miks kaby alikellotetaan kulkemaan 4ghz? Mitä järkee tossa diassa on? Miks ryzenii ei kelloteta kulkemaan 4,5ghz jos pitää saada clock to clock vertailu? Kyllähän sie itekkin tajuat että tolla dialla ei oo mitään käytännön merkitystä kun ryzenin arkkitehtuuri ei salli sen kulkea edes yhdellä ytimellä kabyn kelloilla. Joten jos mietitään single core suorituskykyä niin tuo dia joutaa roskiin samantien.

 

Samoilla kelloilla jotta nähdään yhden säikeen suorituskyky (joka yllättäen onkin Ryzenissä parempi vaikka piti olla armottomasti perässä). Jos 200MHz:n alikellotus jonkun maailman romauttaa niin on kyllä pahasti pihkassa johonkin hiton prossuvalmistajaan. Pussauskoppiin.

Ryzen ei ole vertailussa 4,5GHz kelloilla yksinkertaisesti koska se ei kulje niin kovaa. Mikään kasiydinprossu ei kulje. Sitä me taas ei tiedetä millä kelloilla neliydin-Ryzen huristaa, mutta tuskin sentään alemmilla kuin 8-ytiminen, jonka senkin kellot on ihan tarpeeksi kovat.

Johtuu varmaan enemmänkin valmistustekniikasta kuin arkkitehtuurista nuo Ryzenin "huonot" kellot (suunnilleen -300MHz Intelin pian kymmenen vuotta hiomaan prossuun verrattuna, hirmuista).

 

No joo ite viittasit testiin vaikka et ees tajua mitä se tarkoittaa. Tossa testissä nimenomaan verrataan arkkitehtuureita keskenään ottamatta kantaa siihen mihin sen kellot voidaan nostaa. Sillä ei ole mitään tekemistä yhden säikeen suorituskyvyn kanssa, vaan se ottaa kantaa ainoastaan itse arkkitehtuuriin. Ei säikeen suorituskykyyn, ne testit ajetaan prossun omilla vakiokelloilla tai maksimikelloilla. Millä tavalla alikellotetun säikeen suorituskykymittaus kertoo mihin se säie oikeesti pystyy?

Mutta joo alkaa menemään pikkasen asiattomaks ja naurettavaks tuo siun kommentointi, joten eiköhän tää oo aika lopettaa. Minähän tässä yritin sinulle selventää faktoja, mitä et vaan suostu kuuntelemaan ja syytät minua fanituksesta. Aika kurkata varmaan peiliin?

 

Joo, tuossa verrataan ipc:tä joka kai nimenomaan on juurikin se yhden ytimen teho. Eri malleja ajetaan sitten eri kellotaajuuksilla, mahdollisuuksien mukaan.

Jos muutama sata megahertsiä kovemmat kellot puolta pienemmällä ydinmäärällä todellakin on ainoa asia millä Intel pääsee keulimaan niin eihän se vahvasti mene.

 

Ei, vaan yhden ytimen teho on sen suorituskyky vakiokellotaajuudella tai ylikellotettuna. Sen takia siinä ei ole malleja edes merkitty, vaan arkkitehtuuri. Elä nyt sotke tätä siihen. Sama kun lähtisit viivalle kahdella autolla ja tiputtaisit nopeamman hevosvoimat vastaamaan hitaampaa. Nopeempi kulkis oikeesti nopeemmin, mutta kun hepat on samat nähdään kumman moottirin tekniikka on arkkitehtuurisesti parempaa. Sillä ei olisi kuitenkaan tekemistä auton äärirajallisen suorituskyvyn kanssa.

EDIT: ja ne 1700x:n vakiokellot ei todellakaan oo 4ghz joten onhan siinä yli ja alikellottamisella eroa lähemmäs gigahertsi.

 

Teet nyt turhan ison asian noista kellotaajuuseroista. Suurin osa Intelin prossuista toimii 1700x:ää pienemmillä kelloilla, ja ainoat vertailukelpoiset eli 6900k ja 5960x selkeästi pienemmillä. Silti 6900k on 7700k:ta nopeampi peliprossu vakionakin:

 

Siis kun tässä verrattiin 7700k:ta ja 1700x:ää niin miks et suoraan kato/linkkaa sitä diaa, missä niiden yhden säikeen suorituskykyä on verrattu toisiaan vastaan vakiotaajuuksilla?

Ja


Mutta tää keskustelu kiertää nyt kehää kun rupeet väittämään aina uudesta asiasta, kun ei tää juttu nyt noin vaikee ole. Mie myönsin että amd on tehokkaampi prossu hyötysoftissa, mutta väitin että Intel on peleissä ja sitten tää meni ihan shaissen jauhamiseks.

Sitten jos amd pyyhkäsee jonkun optimoinnin ansiosta peleissä ohi niin myönnän sen kyllä ilomielin ja ostaisin varmaan itsekkin sellaisen, mutta niin pitkään kun tilanne on toi on turha kenellekkään väittää muuta. Se on mitä tässä oon hakenu koko ajan, mutta kun se ei vaan näköjään mene jakeluun.

 

Koska se ei ole olennaista. Onhan se herranjestas kumma jos pitää vielä vuonna 2017 alkaa jostain yhden säikeen suorituskyvystä vääntämään (kun se molemmilla valmistajilla on Rolls Roycen ilmaisun mukaan riittävä). Hommaa juhlapena, kellota se tappiinsa ja tule sitten sanomaan mitä hiton väliä yhdellä säikeellä on. Ja sivumennen sanoen - neli- ja kasiydinprossujen kellotaajuuksien suora vertailu on pahimmanlaatuista itsepetosta.

Neliydinprossujen todelliset pelikyvyt selviää tuon ketjun http://keskustelu.afterdawn.com/threads/virheellisten-väitteiden-oikaisu-yms.759363/page-19 viestistä 371 (viimeinen sivu). Kovin pitkää ikää tuollaisille ei voi ennustaa.

 

Kun kaverilla on reilu 1GB liian vähän RAM: ia, on tökkiminen selvä asia. Jo ihan kevyilläkin peleillä.

 

Kun taas nyt hyppäsit aiheesta toiseen, niin eihän tässä ollutkaan varsinaisesti alunperin kyse yhden ytimen suorituskyvystä, vaan siitä miten amd:n 4c8 prossu menee intelin vastaavaan verrattuna rinnalle tai ohi, jos ytimiä ja säikeitä on käytössä sama määrä. Se nyt on vaan vähän vaikeeta jos se säie on tehottomampi..

Voisitko nyt oikeesti pysyy yhdessä aiheessa kerralla, ei tästä ota kohta itekkään selvää missä mennään kun sivuutat aina alkuperäisen aiheen?

 

Näköjään sen verran matalat kellot näissä leikellyissä neliytimisissä että ei se ohi mene eikä tule edes rinnalle. Kuitenkin sen verran lähelle että 7700k:n hintalapussa ei ole mitään tolkkua.

 

ei ihan... Mulla on 8gb ja pelatessa menee käyttöön 6,5gb. Kyllä se on I7 joka tökkii

 

Aikansa kutakin. Pitkäänhän tässä neljällä ytimellä pärjättiinkin.

 

1. Epäilin ettei optimoinnit ole ihan kohdillaan.
2. Kerroit asian olevan hallussa.
3. Et kuitenkan ole katsonut/ usko että suositus on 16GB ramia.

BF1:

LÄHDE: https://www.battlefield.com/games/battlefield-1/tech

Sulla kun ei ole yli 8GB muistia, jää tietty sen alle, kuinka paljon, ja mistä johtuu, on taas ihan eri asia.

Kaikki 64- pelaajan videot joita olen nähnyt käyttävät RAM: ia yli 8GB.
i7-6700K / 7700K prossuilla ei kenelläkään pätki.

Muistin loppuminen aiheuttaa juuri pätkimistä, prossutehon vähyyvs FPS: n laskua.

Sulla kun on noi "faktat" hallussa, väitit varmana tietona ennen Ryzenien julkaisua että Cinebench on optimoitu Intellin prossuille, eikä AMD voi siinä pärjätäkään.

 

Kovin vähältä kuulostaa jo nykyään 8gb ramia nykyaikana. Kannattaisi Ehnin pikku sijoitus muutenkin tehdä ja hommata vaikka samanlainen kitti entisten kaveriksi. Kohtuullinen satsaus ja samalla näkisi tuon aiheuttaako muistin vähyys juurikin noita edellämainittuja jökkimisiä. Ei tuo muutenkaan hukkaan menisi.