Kone viihdekäyttöön (max. 1500€)

http://www.systemastore.fi/product_...75073&osCsid=e861edafe301f7c3a4ab915aa825d9d5

Tossa on perkeleen hyvä perusnäyttö, vai löydätkö tosta jotain niin kamalaa ettei sitä vois ostaa ? Tottakai parempaakin saa, sitä en kiellä. Mutta mitä näät tossa vikaa olevan ?

 

Samantyylisen näytön omistaneena totean, että nykyisessä EIZO:ssa on paljon parempi kuva.

 

Niin ? Mutta onko se todellakin pakollista ?
Missä tuo 119e näyttö ei olis tarpeeks ?

 

no tämä on uskottavaa,eizo on hieman kalliimpi,ja laadukkaampi,ota huomioon se

 

Veikkaan että et ole koskaan käyttänyt muita kuin halpis näyttöjä. Hyvää tuosta ei saa edes hyvällä tahdolla. Se on perusnäyttö. Ei muuta. Monelle se kuitenkin riittää aivan niinkuin se halpa perusemo, muutaman kympin kotelo tai vaikka prossuun integroitu näyttis. Tosin ei nekään mitään hurraa huutoja kerää. Jos kuitenkin haluaa hyvää kuvanlaatua, kunnon mustantasoa, isoa resoluutiota tai hyviä katselukulmia niin tuota ei voi ostaa. Jos ei vaatimuksia ole niin se on ihan sama mitä ostaa.

Tuossa linkkaamassasi näytössä on Tn-paneeli. Jos et tiedä kyseisen näyttöpaneelin heikkouksia, niin et tosiaankaan tiedä näytöistä mitään.

Mietityttää että kuulutko siihen puusilmien joukkoon joka ei huomaa eroa eri televisioiden kuvanlaadussa? Samalla tavalla niitä eroja on telkkareissa ja pc-näytöissä...

by the way, edellinen näyttöni oli 5 vuotta vanha 20,5" 16:10 S-IPS. Kyllä sen kehtaa tuoda viivalle minkä tahansa tn-näytön kanssa...

 

jo parilla sadalla saa valovuoden parempia näyttöjä

 

Tai sitten Ratcon, kuten minäkin kuuluu siihen porukkaan että sen rahan voi sijoittaa järkevämminkin kuin 400e näyttöön mihin hän alun perin kommentoi. Minulla on 150e näyttö ja enpä usko että pelit tai elokuvat sen parempia ois sillä 400e näytöllä

 

Joo kukaan ei ole sitä kieltänyt vaan ymmärrä että kaikki eivät sitä tarvitse

 

Usko pois on ne.

 

Toi samsung on varmasti normaalikuluttajalle ihan hyvä.

 

Mikä siinä on se ratkaseva ero?

 

Veikkaat väärin, sain ton 26" Samsungin jouluna joka ei ollut mikään halvin mahdollinen. Siltikin, väitän että kyseessä on halpa sekä hyvä perusnäyttö. Eihän se tietenkään elististeille, jotka vaatii joka peliin FPS 100:aa ja muuta mihin ovat tottuneet.

Ja sekin että se on halpa, aivan kauhea asia sellainen...

 

Näinpä

 

Parempi kontrasti(musta näyttää mustalta) ja elävämmät värit tulevat ensimmäisenä mieleen. Nuo halvat paneelit omaa usein todella haaleat värit ja onnettoman kontrastin. Ja tietysti 120 herzin näytöt(toki paneelilaadussa otetaan hittiä) ovat oma maailmansa vielä. Tosin eipä noista tiedä jos ei ole itse sitä kokenut. Tieto lisää tuskaa jne.

 

Näitä ei saa riittävän hyviä alle 200e? En jaksa uskoa.

 

En omasta mielestäni ole elitisti 189€ PVA näyttöni kanssa. Perus Tn-laatu on niin karmeaa että en sellaista osta.

Eli koska sinulle riittää 150€ näyttö niin se on riittävä kaikille. Ymmärsinkö oikein. Mitä muuten tekee yli 200€ näyttiksellä kun pelit pyörivät reilun satasen näyttiksellä

Kyllä ne paremmat näytöt tuovat selkeätä lisä arvoa. Kaikki eivät parempaa kuvaa arvosta, mutta ei se tuotteista huonompia tee. Erot kuitenkin ovat selkeitä. Esim. tuon minun Eizon mustan taso on sitä luokkaa, että jos viereen laittaa Tn-näytön niin on helppo todeta, että siinä ei ole mustaa ollenkaan. Huomioitavaa on sekin, että näyttöni on kaukana täydellisestä. Muitakin eroja on. Tn-paneelisella näytöllä on aika vaikea tehdä minkäänlaista kuvankäsittelyä. Kuva kun voi näyttää todellisuudessa aika erilaiselta, kuin mitä näyttö näyttää...

 

Muotoilet asian vaan niin, että saat sen kuulostamaan siltä että hyvä näyttö nopeuttais pelaamista ja tekis pelaamisesta aivan älyttömän kokemuksen.

 

No ei tuosta tekstistä minkä lainasit voi saada mitenkään sellaista kuvaa. Tunnettu tosiasia on, että kokoonpano on yhtä hyvä kuin sen heikoin lenkki. Ei minulle pelin FPS:än tarvitse olla mikään kovin korkea, mutta kuvanlaatua ja mustan tasoa arvostan. Edelleenkin, on ihmisiä joille kuvanlaatu ei merkitse mitään (ilmeisesti kuulut tähän ryhmään). On kuitenkaan turha olettaa että kaikki ajattelisivat samalla tavalla...

 

Ei. Vaan teidän puheet on sitä luokkaa että edullisimmilla näytöillä ei tekisi yhtään mitään. Sekä argumentoiti "et tiedä mitään" sen takia koska puhuu halvemman puolesta osoittaa myös jonkinlaista kypsymättömyyttä ;P

 

Juuri tämä

Minä luulen että suurin osa ostetuista näytöstä asettuu tälle 100 - 200e hintahaarukkaan ja hyvin pärjää. Jos on tärkeää ostaa kalliimpaa ja parempaa niin ostakoon mutta kelvottomiksi en kuttus edullisempiakaa.

Ja edelleen vois tarkentaa että mikä tässä on erityisen paskaa?