Komponenttien päivitystä

Kannattas keskittyä aiheeseen eikä riidan haastamiseen

 

Sano sille joka perusteli roskalinkillä 960:n ihanuutta.

 

Taasko tää alkaa...

 

Mikäs tuossa on muka niin kummallista?
Ihan asiaa näyttäisi olevan. Jos jokin asia on käytännössä testattu, niin melko turha on alkaa väittää vastaan.
------------------------------------------
Mikäli on jonkun merkin fani, niin sen voi pitää ihan omana tietonaan ja painottaa sitä omissa hankinnoissaan sen sijaan, että myrkyttää tällaisen pienen foorumin ilmapiirin ja johtaa "sivullisia" harhaan.

 

On se testattu. Pannaan uudelleen jos se selkeyttäisi asiaa https://www.techpowerup.com/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/.

Tuosta ollaan samaa mieltä.

 

Paljon se R9 380X 4GB tulee maksamaan? Jos menee yli 300e niin taijan pysyä gtx 960:n kannalla.

 

Ja sitten linkitit testin 390X:stä? Äksä on jo paljon kalliimpi kortti ja kilpailee enempi 980:n kanssa.

Jossa vielä näkyy 970 olevan 390X:n kanssa tehoissa samalla viivalla...referenssit 98% vs 96% MSI 390X Gamingin tehoista. Ja nämä on vielä oikeasti FullHD-kortteja eli turha vääntää mihinkään UHD-taulukoihin.


Tehonkulutuksessa ja lämmöntuotossa ollaankin sitten jo ihan eri sfääreissä
(huomaa, että lainasin "average-kuvaa", enkä esim maksimia, jossa 390X on aivan naurettava 424W)

Hmm...on se varmaan turhauttavaa kun ei ihmiset usko
Mielestäni myös tuossa rewikassa kritisoitiin täysin samoja asioita kuin parjaamassasi MB:n jutussa. Loppuarvosanakin MSI R9 390X on melko surkea 8.0 (vs MSI GTX-970 Gaming 9.9).


Ja tietty nopeushierarkian voit myös katsastaa Muropaketistakin. Puolueettomalta sivulta, jota jossain vaiheessa lainasit kuin raamattua:
http://muropaketti.com/artikkelit/naytonohjaimet/amd-radeon-300-sarja-asus-msi-xfx,5

EDIT: Ja pahoittelen ketjun sotkemista, mutta en vain jaksanut kattella noitten vakibanaanien sonnanjauhantaa.

 

290 euroa näkyy olevan valistunut veikkaus. Hyvillä jäähyillä ehkä pikkaisen enemmän.

Niinpäs linkkasin kun bitissä väittivät 970:tä nopeammaksi. Pelit meni pikaisella laskulla 390x:lle 18-4, ja syyt noille parille kummajaiselle on kaikkien tiedossa.

Nykyisen muropaketin sanominen puolueettomaksi on kuin väittäisi kuun olevan juustoa.

Vakibanaani onkin uusi termi. Viittaatko porttikieltoherkkyyteen? Niin, on se kumma.

 

Ja näin sanotaan siitä "loistavasta" hinta-laatusuhteesta:

http://www.tomshardware.com/reviews/asus-geforce-gtx-950-strix,4270.html

Edit:

Toi arvosana annettiin siinä vaiheessa ku ei vielä tiedetty muisti- ja shaderkusetuksista.

Edit2:

Tän hetken arvioiden mukaan menee pikkusen alle.

 

Niin ja kysyjä EI ollut kiinnostunut 390X tai 970: stä. (miksi noista pitäisi jauhaa?)

GTX 970: hän onkin parempi monessa pelissä, ympäri nettiä.

 

No ei, mutta jos testaaja ilkeää valehdella noin härskisti yhdessä kohtaa, ei sitä voi uskoa noin yleisestikään.

Mut jos palaisi varsinaiseen asiaan niin alle kolmen sadan näyttis Suomesta olisi varmaankin tämä https://hardwarium.com/product/450/0/gigabyte-radeon-r9-380-g1-gaming-4-gb. Jotenkin on sellainen tuntuma että tuo 380x ei tulisi olemaan mahdollisesti reilun viiden kympin edestä parempi. Voin kyllä olla väärässäkin.

 

Joo. En tiedä johtuisiko tuo mikrobitin saama tulos jostain custom korttien välisistä eroista kellotaajuksissa. Tai sitten ovat testanneet vain muutamalla pelillä. Eikös techpowerup kuitenkin laita kaikki kortit refrenssikelloihin eli ne olisivat silloin vertailukelpoisia keskenään?

Hyvä näin.

 

Yksi selitys kummallisiin tuloksiin voisi olla valikoiva AA:n käyttö. Se selittää osaltaan muropaketin vertailuja, mutta en tiedä bitistä kun en jostakin syystä pääse sinne enää.

Joo, TPU:lla on refut testissä. Muutenkin paras saitti katsella näyttiksiä.

 

MB: n testissä ei ole todellakaan käytetty mitään kikkailuja.

Kyseessä oli 4- pelin testi (joista yksikään ei ollut GeForce only- peli). Joista 970 vei niistä 3 vs 390X.
Ja 970 vei myös niistä 2, FuryX: ää vastaan myös (1080P).

Joten ei ole mikään ihme kun tilanne on tänä päivänä tämä:

http://www.jonpeddie.com/press-releases/details/add-in-board-market-decreased-in-q215

 

Testipeleistä löyty World of tanks ja Civilization V

Ketään ei oikeesti kiinnosta paljoko Nvidia saa myytyy jotain GT610 romuja. Ihan vihjeeks et tohon ei lasketa mukaan integroituja näyttiksiä. Mitäs integroituja löytyy Nvidialta? Ai joo, ei mitään.

AMD:n osuus erillisnäyttiksistä laskee koko ajan koska Apu:t vie aina vaan isomman osuuden. Eli tossa osuudessa oikeestaan kaikki AMD näyttikset kuuluu huippusarjaan ja Nvidian näyttiksistä suuri osa on jotain mobiilirupuja ja merkkikoneisiin tungettavia roskia.

Näkee kuinka propaganda uppoo hyvin Nvidia faneihin mut AMD kannattajat sentään tajuu mistä kyse.

 

Tuo kuvaa hyvin sun suositustesi periaatteita - Johon turhaa lisätä mitään.

AMD: n kannalta on vaan huono asia ettei nämä fiksut silti halua ostaa AMD: tä.

 

Nii? Taisi sattua koska yks luku ei kertonukaan totuutta. AMD:n halpisnäyttikset on korvaantunu APU prossuilla. Mites Nvidian halpanäyttikset? Ai nii, Nvidialta ei löydy integroituja näyttiksii.

Fiksut on yleensä vähemmistössä.

 

Tähänkö tosiaan on tultu? Kun mitään muuta ei keksitä niin väännetään jotain ufojuttua siitä ettei nvidian kategorioihin kuulu integroituja? Ee helvetti täällä nää jutut saa aina vaan uskomattomampia käänteitä. Tää rupee pikkuhiljaa muistuttaa suomi24 tai vauva.fi saitteja.

Millon muuten ne furyn ajurit tulee jotka tumppaa 980ti:n lattian rakoon? Oon tässä odotellu tovin

 

http://wccftech.com/amd-r9-fury-x-performance-ahead-nvidia-980-ti-latest-drivers/
http://www.eteknix.com/windows-10-drivers-gives-amd-r9-fury-x-advantage-over-nvidia-980-ti/

 

No en puhus "lattian pesusta". Varsinki kun amd uudella muistitekniikalla vs nvidia. Amd:n piti olla täysin ylivoimainen jo julkaisu hetkellä, ja kun ei ollu niin sanottiin että tulee olemaan uusien ajurien myötä, mitä se ei taaskaan ollu.