Kohtuuhintaista digijärkkäriä aloittelijalle

katopa mikropc mikrobitti ja tm vaikka vuoden sisältä - siellä oli järkkäreitä ja 450 sekä d60 sekä pentax 200? olivat parhaat- olympuksessa on omat koukeronsa esim xd. nikonista laittasin d80 tarkennuspisteiden ansiosta. canon 40d on laadukkaampi mutta paljon kalliimpi. käytettynä jos saat objektiivillä d30 tohon viitee hunttti kannattaa melkee ottaa- on se nopea, mutta kuva ei ole perusnikonia laadukkaampi.uusi canon d500 ei ole 450 kummempi; videota saa mutta akku on surkee eli kantsis mieluummin ottaa nikon d5000. canoneissa maksaa merkki hiukan liikaa se on fakta. aikaisemmat mallit d40,d40x ja nyt toi d60 ovat kuvanlaadultaan mainioita, iso kenno eikä liikaa pikseleitä. d40 pärjäsi aikoinaan testissä vaikka muut oli 8mpix. nikoneissa on yleensäkin kittiobjektiivi sekä käyttäjän opastus (aloittelijat huom)ehkä parhain (monia testejä ja vertailuja lukeneena)lisäksi on sony 200 ja 300:t hyvine akkuinen ja akkumittareineen. runkovakaajamalleja pidän itse parempana.lisää luotettavia kamerasivuja netissä:

http://www.digitalcamerareview.com/reviews/
http://www.imaging-resource.com/

yksi oli vielä jota en muista

eli tee valintasi noista. toinen arvostaa toisia asioita eli noita testejä voi vähän muokata itselle sopivaksi.

 

Tarkoitat kai Canon 30D? Minusta tuntuu että ei noilla kameran "tuntumilla" ole niin merkitystä minulle. Joten enemmän olen kiinnostunut teknisistä ominaisuuksista.

Tuo täytyy kyllä käydä huomenna vaikka hakemassa kirjastosta jos ehtii ja löytyy niin vanhempia alan lehtiä ja lueskella läpi.

Kaverilla on Nikon D80 ja kehuu sitä ihan hyväksi. Olen myös katsellut että käytetyn saisi kohtuu hyvään hintaan. Mutta onko se oikeasti paljon parempi kuin D60? Hinnat käytetyillä ei juurikaan eroa.

 

Nikonin D80 olen käyttänyt se on ihan hyvä D60 ei ole hajuakaan

mut vanha sanonta osta mielummin parempi linssi\putki kuin kamera

Esim olympus_E-1 on ikivanha 5 mega pixselillä mut kun siihen littää 50-200mm Zuiko putken sillä saa tosi hyviä kuvia

kun taas omassa E-3 joskus halvalla ostamani 18-180mm Zuiko putki ei läheskään niin hyviä kuvia vaikka kameran runko on valovuoden tekniikassa edellä ja tuplasti mökä pixseleitä

eli osta käytetty runko ja siihen hyvä putki niin saat hyviä kuvia

 

Noniin, itsekkin olen hankkimassa ensimmäistä järkkäriä ja olen katellu tuota Nikon D60:stä. Tuo on varmaan tuohon hintaluokkaan hyvä? Tossa mitä lueskelin tätä ketjua, niin tämä se ostos sitten varmaan tulee olemaan. Vai onko jollain vielä heittää jotain varteenotettavaa vaihtoehtoa?

Kiitos!

 

Moro, olisko tuo Nikonin D40 ihan hyödytön? Kannattaako suosiolla katella parempi. Kun löysin kahdella objektiivilla semmoisen kohtuuhintaan. Tästä

 

Kaverin tyttöystävällä on Nikon D40 he kävivät Pariisissa 46" taulu Töllöstä katsottiin kuvat minusta ihan hienoja kuvia tuli

Nimi merkki ei kerro oletko koira kissa vai kala

MUT Nikon D40 ja Olympuksen E-400 E-420 E-450 kaikki ovat naisten \ tyttöjen kameroita kokonsa takia ite kokeilin Nikon D40 oli avain liian pieni mun käteen etu sormet lepäsi linssin päällä kun omassa E-3 se lepää laukaisimen päällä niin kuin pitääkin

Ei tuo ole huono asia on kiva että myös naisille on tehty kamera

Canonia en voisi koskaan ostaa koska ne ei sovi käteen 5D olen kuvanut muutaman kuvan tuli sormet kipeäksi ja 1D mark III liian kallis joten canon EI kiitos

Nikonista D60 D80 D200 D300 D2 D3 olympuksesta E-3 ovat hyvän tuntuisia mun kädessä olympuksen E-500 E-510 E-520 ovat siinä mukavuus rajoilla

Pentax ei mitään näppi tuntumaa kameraan

tää on nyt kolmas kesä kun mulla on oma järkkäri ja nyt ymmärrän sen mitä mut toitottaa että kameran pitää sopia käteen 500-600 kuvaa tänä kesä ottaneena

kun sitä urheilu ym tapahtumassa ottaa sarja tulella kuvia niin käsi\sormet ei saa puutua parin kuvan jälkeen koska muuten kuvaamisesta ei tule mitään

huono kameran runko on kuin yrittäisit juosta maatoonin paljaan jaloin eli homma kyllä onnistuu mut on epä mukavaa jolloin huvista katoo kiinnostus ja kamera jää pölyttymään

^ klickaa kuvaa ^

 

Mieshenkilö olen, tosin omistan "pianistin sormet" eli aika sirot tassut. Eli ei kai auta kuin vaivautua kameroita johonkin sovittelemaan. Hieno pöllö sinulla. Mutta joo tosiaan oon katellu ja miettinyt mitä tulisin kuvaamaan, niin reilun viikon päästäkin olisi esim Helsingissä ilmailunäytös, johon olisi aika turhauttavaa vaivautua ilman kunnon kameraa. Toiseksi samana viikonloppuna olisi jokin Porvoo "rallitapahtuma", eli tällaista tulisi kuvattua luonnon ja eläimien lisäksi. Suorituskyvyn ja hinnan puolesta ilmeisesti jokin Canon 30D/40D tai vastaavasti Nikon D90/D300 alkaisi olla suht sopivaa? En tosin tiedä olenko valmis moisia rahoja maksamaan järkkäreistä kuitenkaan. Käytettyä olin kuitenkin ajatellut.

 

tiedän olen itekkin menossa

Helsinki Air show 2009

ei se vaikeus siihen lopu kun saat kameran rungon käteen

itellä meni viime vuonna pari urheilu tapahtumaa käsille kun halpa ja hidas linssi ei kerennyt tarkentaa kuvaa

kokeile esim lokkien kuvaamista hitaalla putkella melkein sama kun hornetin kuivaaminen tosin hornetit ei pasko päälle niin onnistunut kuva on kuin lotto voitto oli pakko ostaa uus ja nopea putki

tuo Nikon D2 tai Nikon D200 saa käytettynä aika halvalla kun nuo D3 ja D300 on tullut jo jonkin aikaa sitten

uskaltaisin väittää että NIKON D2 olis sulle hyvä siihen joku putki

Esim tää Nikon D2x-> 795€ + ja tämä 18-250 F3.5-6.3 -> 345€ putki aloitus putkeksi eli yht = 1340 + muisti kortti

 

Eipä ole vielä tullut minkäänlaisia ongelmia Canonin EOS-sarjan järkkäreiden kanssa (EOS 300, EOS 50, EOS 5, EOS D60, EOS 5D) ergonomian, koon tai painon suhteen, vaikka naaraspuolinen olenkin. 5D:llä ja D60:lla on tänä kesänä taas tullut useampi tuhat kuvaa otettua eikä ole käsi kipeytynyt. Eli oikeasti vain kokeilemaan, kuinka se kamera omaan tassuun istuu.
Ehkä käytetty EOS 40D tai Nikonin D200 tai D300 voisi olla sopiva valinta. Jos nuo pienemmät (EOS 500D tai Nikonin, Olympuksen tai Pentaxin pikkumallit) tassuun sopivat, saa niilläkin taatusti käyttökelpoisia kuvia.

 

Olis aika jees vissiin toi Nikonin D2X aika kohtuu hintaan ku on kuitenki parhaita malleja Nikonilla. Mut on se silti aika kova hinta näin ku ei vakituisia tuloja oo kauheesti, kesän nyt oon töissä mut saa nähdä pääseekö syksyllä jatkamaan opiskelujen ohella ja miten paljon.

Mut joo huomenna varmaan jos jaksaa heräillä ihmisten aikaan niin vois koittaa Sanomatalossa käydä testailee noita.

Miten muuten noiden säänkestävyys on? Jos sattuu tihku/sateisella ilmalla ottamaan kuvia.

Huh oikeesti aika hyvä tarjous tuosta rungosta, mut kunto tietenki pitää varmistaa. Pääsis leveilee ku kaveri osti joku aika sitte D2H:n.;D

Mut voi olla että päädyn joko D90:seen tai D300:seenkin jos sattuu käteen sopimaan ja tuntuu kohtuulliselta maksaa niistä.

EDIT: Eikö muuten noi halvemmat putket tuolla käytetyissä sopisi? Onko ne hitaita tai jotain? En noista mitään ymmärrä.

 

D90 ainut hienous on et se kuvaa myös liikkuvaa kuvaa ok laadulla muuten sama kuin D80

Ei hidas putki huono asia ole mut urheilu tapahtumiin kuten Helsinki Air Show se aiheuttaa harmaita hiuksia tarkennus sahaa edes takas eikä ota kuvaa ja ainakaan minun nopeus ei riitä manuaali tarkennukseen joten joudun käyttämään Auto tarkennusta

oma mielipide rungoista

Canoneista Canon Eos 5D on ainut hyvä canootti muut hintaisekseen surkeita ja Eos 1 sarjat liian kalliita

Nikon D200 tai D300 D2 sarjaa käytettynä D3 sarja liian kallis

Olympuksella ei ole kuin E-500 sarja tai E-3

Pentax K10D uudemaat käytettynä

Sonyt ja muut merkit jätän kauppoihin

Perus putken hankkiminen raha pulassa ei ole huono vaihto ehto mut niissä monesti tulee kuvan laatu hitaus esteeksi myöhemmin

hitaat putket on hyviä maisema ym pakkoihin jossa kohde ei liiku juoksu vauhtia

 

Mun matikalla tuosta tulee muuten 1140€ Onko noissa objektiiveissa muuten jotain sääntöä että mistä tietää onko siinä nopea tarkennus? Vai meneekö se tyyliin niinku näytönohjaimilla että ei auta ku arvosteluja lukea? Ja muutenkin valovoiman ym kanssa mistä sen tietää?

Onko tuossa D2x:ssä videokuvausta myös? Vai onko se vain D90:ssä? Entä D300? Ja miten paljon tuossa pitää pelätä hinnan putoamista jos ostaa jonkun rungon? Että jos se "vanhenee" ja pitäis päivittää uudempaan, ettei ihan kankkulan kaivoon mene rahat kun ostaa hieman vanhemman rungon kuten D2x?

 

tällä hetkellä Nikon D90 on ainut järjestelmä kamera joka on myös video kamera

nopeuden ja laaduin yleensä näkee hintalapusta mut esim F luku antaa osviitta esim joku F6,3 ei syyshämärässä\sisätiloissa ole nopea

mutta selaisella voi hyvin häät - messut- muotinäytökset kuvata

ei siihen nopeuteen kannata pelkästään tuijottaa mainitsin vain asian koska sanoit kuvaavasi ralli kisoja missä autot menee aika kovaa verraten catwalkilla olevaan malliin

nikonilla AF-S DX objektiivit huippu putkia erittäin nopeita jos nimen on VR kirjaimet ne on tärinän vaimentimella varustettu

melkein saman verran kuin PC osissa nyt 2000€ maksava runko reilu 2v jälkeen saat siitä joku 700€

linsseissä tuon arvon alennus ei ole niin kova varsinkin jos myyt ne uutta vastaavina ilman naarmuja niin voit saada 70% osto hinnasta

 

...niin siis Nikoneista ainoa. Onhan noita videokuvausominaisuudella varustettuja runkoja myös Canonilla ja nyt myös uusi Pentax K7 on videoversio
;o)

 

Ainakin tämän sivuston mukaan myös tuossa D5000:ssa on videokuvaus. Ja onhan noissa myös Canonilla EOS 5D mkII:ssa ainakin. Mutta se siitä

Mutta eniten alkaa kyllä sytyttää noi Nikonin D90 ja D300, en saanut aikaiseksi käydä sanomatalossa kun olin niin väsynyt vuoron jälkeen ja kurja ilmakin oli, pitää koittaa katella.

 

Jos itse noista pitäisi valita, niin ottaisin kyllä tuon D300:n. Se on vanhempi, mutta mielestäni joka suhteessa parempi kamerana, toimii ok myös täysmanuaalisten Nikkor-objektiivien kanssa ja muutenkin ominaisuudet ovat kohdallaan. Videota siinä ei ole, mutta videokuvaus järkkärillä on muutenkin onnetonta touhua siihen täysin sopimattoman kuvausasennon vuoksi, vaan jokaiselle mieltymyksiensä mukaan.

 

Katos olin ajassa jäljessä heti kun ei pariin viikkoon kamera sivuja luo niin tulee jotain uutta

Ken Rockwell on Nikonisti mutta myös ammatti kuvaaja lue hänen teksti tosta D300

The Nikon D300 is the world's best amateur camera.

Forget the old D2Xs, which sells used for about the same price today. The D2Xs is 2004 technology that predates the D200!

hän ainakin pitää D300 hyvänä ja onhan se kun kerran ostat hyvän runkon niin sitä ei tarvii heti vaihtaa uuteen

minun Olympus E-3 oli osto hetkellä verrattavissa D200 D2x välissä kun tuo D300 on uudempi ja parempi niin varmasti riittää sinulle

kuvan laatu myös riippuu kuvaajasta vaikka sul olis maailman paras kamera niin ei niistä kuvista välttämättä tulis mitään

ite ostin olympus E-3 kahdesta syystä siinä oli mailman eka live LCD ruutu ja siinä on kääntyvä LCD ruutu mitä monessa ei ole

ite olen sen verran mukavuuden haluinen että en makaa märässä maassa saadakseen hyvän kuvan nyt voi ottaa seisaaltaan kun lcd ruutu kääntyy esim ylös päin

ja kun en ammatikseni kuvaa niin tuo E-3 riittää mulle hyvin ja kyllä kaveri oli omiin hääkuviin tyytyväinen jotka kuvasin omalla E-3



jos olet tälläsiin kuviin tyytyväinen niin varmasti tuo D300 riittää sinulle

 

[offtopic]Ken Rockwell on suuri humoristi, joskin ilmeisesti enempi tahtomattaan, jonka "testit" ja arvostelut toimivat lähinnä huumorilukemistona.[/offtopic]
Siitä huolimatta D300 on hyvä kamera.

 

?

 

Jep hakusessa on, katsoo nyt jos sattuu löytymään hyvään hintaa.