Kannettava WoW:in pelaamiseen

..ja kun taas kuudella ytimellä on selvästi eroa. Kyllä siinä jotain on mikä ei todellakaan ole kuviteltua.

nikotiko tavoittaa sitten tarvittaessa yv:llä.

 

From: Tomshardware.com world of warcraft catalysm performance benchmark

"..If you run the game in Windowed mode and open up Windows Task Manager next to it, the cause becomes clear. WoW pegs a single Phenom II core at 100% utilization. It also pegs two cores at 100% utilization, hence the step up in performance. It's only when you have three cores available that the game has a little headroom to spare.."

"..Although every single benchmark result on this page is generated with the help of a GeForce GTX 480, frame rates drop under 40 FPS on the Athlon II X2 system. There's simply not enough processing horsepower in the Athlon II or Phenom II lineups to let our graphics card stretch its legs."

Tuossa ei ole mitään epäselvää. Kuudella ytimellä, vaikkakin peli käyttää tehokkaasti vain kolmea, on tietokoneella jo niin paljon resursseja käytettävissä näytönohjaimelle että tulos nousee n. 5fps verrattuna kolmeytimiseen. Boldattu teksti tarkoittaa (vapaasti suomennettuna) ettei Athlon II tai Phenom II - mallistossa ole yksinkertaisesti tarpeeksi tehoa jotta testeissä käytetty näytönohjain (GTX480) pystyisi käyttämään kaikki resurssinsa. Tämän takia tehonäyttiksestä ei ole sitä hyötyä fps- lukemaan mitä ensialkuun luulisi.

Muutenkin asia on tuolla puitu aika juurta jaksain.

 

Tuossa tärkein pointti. Kolmiytiminen phenom + 5470 saisi tehoparannuksen todella näyttäväksi. HD5650senkään tehot eivät pääse lähellekkään valloilleen WoWissa.

 

Eli nyt alettiin vertailemaan gtx480:ä ja HD _mobile_ 5650:ä keskenään...
Ei paljoo tartte ihmetellä jos huippunäyttiksestä ei saa kaikkea irti. HD 5650 on kyllä ihan eri sarjassa... Läppärin näyttikset eivät todellakaan kulje tehojen puolesta käsikädessä desktop-vehkeiden kanssa.

 

Eivät kulje, siitä tuskin tässä kyse on ollutkaan. Periaate vain on sama. Nyt on tuotu perustellusti esiin ettei näytönohjain- olipa kuinka tehokas tahansa- tuo lisää ruudunpäivitysnopeutta mikäli prosessori on tehoiltaan vaillinainen jääden ns. "pullonkaulaksi". Tämä pätee niin samalla tavalla kannettaviin kuin pöytäkoneisiinkin.

Kun katsoo vaikka tuota tomshardwaren WoW:Catalysm- suorituskykymittausta on siinä huomattava heitto fps-lukemissa ylöspäin välittömästi kun saatiin kolmas ydin mukaan peliä pyörittämään. Tämä siitä huolimatta että peliä oli siis pyörittämässä todella tehokas näytönohjain. Mutta se on mielenkiintoista että kun vain kaksi ydintä on käytettävissä pysyttelee ruudunpäivitys vain n. 5fps parempana kuin yhtä prosessoriydintä käytettäsessä joka on melko vähän. Kuitenkin, mittaustuloksesta voi vetää johtopäätöksen: edullisen kannettavan tuplaydinprosessori olisi tässä tapauksessa se "pullonkaula".

Olen nyt muutamassa viestissä kattavasti, asiantuntevien sivustojen tekemien testitulosten avulla tiivistänyt miksi World of Warcraftin ruudunpäivitysnopeus hyötyy alle 500euron kannettavissa enemmän prosessorin kolmannesta ytimestä ts. prosessorin tehoista kuin tehokkaammasta näytönohjaimesta. Tämän pelin kohdalla ehdottomasti kannattaa sijoittaa läppärissä mahdollisimman tehokkaaseen suorittimeen. Mikäli budjetti ei olisi alunperin ollut näin rajattu olisi mukaan tulleet myös Intelin i3- ja i5- prosessorit joita suosittelisin varauksetta.

 

taas vedit pointin vierestä. Pointtina oli tosiaan se, että kolmas ydin WoWissa tuo todella kannattavan tehoeron, oli näyttiksenä mikä tahansa räpy.

periaatteessa, p320 + 5470 olisi huonoin vaihtoehto. 2 ytiminen prossu, ja laiskemman puoleinen näyttis. p320 + 5650 toisi _pienen_ tehoeron tuohon, mutta WoW ei osaa hyödyntää näyttiksen tehoja koska prosessori (p320) laahaa niin pahasti perässä. Phenom x3 + 5470 toisi enemmän FPSää, koska silloin näyttiksenkin tehot saadaan kokonaan käyttöön.

 

Juurikin näin.

Se pitää ottaa huomioon että ruudunpäivitysnopeus on täysin pelikohtaista etenkin kun puhutaan keskitason/vähän alle läppäreistä. Monikin peli, etenkin vähän vanhempi saisi enemmän hyötyä tehokkaammasta näyttiksestä kuin useampiytimisestä suorittimesta. Esimerkiksi vaikkapa Modern Warfare 4 oli hyvä esimerkki tästä, nähtävästi myös siis MW2. World of Warcraft ( kuten monet MMO- ja strategiapelit ) Taas hyötyvät enemmän prosessorin tehoista.

Jotenkin tosin tuntuu että todella moneen n. 500eur läppäriin lyödään ylitehokas näyttis ja pultataan se halvin suoritin emolevyyn kiinni, näyttää kaiketi hienolta läppärin ominaisuusluettelossa. Mutta tähän hintaan kai on turha toivoa tasaista kokoonpanoa kun aidot ja tasapainoiset peliläppärit maksavatkin sitten jo hunajaa.

 

Onkos tuo prosessori parempi vai huonompi, kuin Intel i3 2,26 GHz? Olisi nimittäin tällainen...:

http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/kannettavat/HPG62460SO/hp-g62-15-6-kannettava

...läppäri, jota itsekin pohdin ostavani. Kumman siis hänen/minun kannattaa ottaa, ehdottamasi HP vai miun HP

 

Muutaman kympin uhraisit enemmän niin saisit tällaisen tai tämän , olisi kumpikin mukavan tehokkaita aiempiin ehdotuksiin verrattuna.

Tuossa koneessa minkä linkkasit on yleensäottaen pelikäytässä tehokkaampi prosessori kuin HP:n kolmiytimisessä mutta näyttis vähän heikompi. Melko tasaväkistä siis..

Edittiä: Niin mikäli siis edes pelikäyttöön tulossa? Hyötykäyttöön mieluummin i3- suorittimella näistä kahdesta.