kannattaisko noista maksaa 300 e yhteensä

Pelikäytössä ei varmasti kyllä hidasta. i5 on valtaosassa nykypelejä nopeampi prossu kuin X4:t ja X6:t, ei ole mikään salaisuus. Ei sillä etteikö PII:kin pelikäytössä pärjäis, itsekin varmasti laittaisin AMD-alustan jos nyt pitäisi vanhasta päivittää. Edelleen lähes jokapaikassa suositellaan i5 pelikonealustaksi, paitsi afterdawnissa.

 

No eikö tuohon emolevyyn voi vaihtaa jonku 4 ytimisen i5/i7 vai jääkö se jalkoihin? Kun nyt hän tarjosi 150 e noista.

 

Nyt oli kyse suorrituskyvystä peleissä, ei siitä onko LGA1156 kantaan sijoittaminen järkevää.
Niin ne kaikki testit vaan näyttää, että pelikäytössä 1055T on samassa teholuokassa tuplaydin i5:sen kanssa. Kyllä luulisi artikkeleita/testejä löytyvän, jos 1055T päihittäisi i5-sarjan peleissä, ja mikäli niitä löytyy pistäkää linkkiä, kun en itse pikaisella googletuksella löytänyt.


jokuheppu:
150€:lla tosiaankin kannattaa ottaa. Voit sä siihen ostaa ihan minkä tahansa LGA1156 kantaan sopivan proseeorin, mutta järkevää se si ole, kun saat kuitenkin ihan kelpo prossun mukana.

 

Taisit vastata ite tohon asiaan.

Pelejä harvoin optimoidaan juuri millekään. Tai tietty jos joku taho maksaa, väännetään näennäinen tuki jollekin ominaisuudelle.

 

Optimoitiin tai ei, niin testien mukaan Intelin kivet ovat pelikäytössä huomattavasti edistyneempiä ja tehokkaampia, kuin AMD:n ja se tässä on koko vänkäämisen pointti. Heti kun laitat linkkiä sivulle, missä AMD:n kivet vievät tai väsäät hyvin omia tuloksia sun omalla testi metologialla, niin uskon. Se on vähän vaikeaa uskoa yhtä Afterdawnin käyttäjää, kun sitä vastassa on monta tusinaa testejä eri sivuilta.

 

2 ytiminen, kovakellonen Intel voi pärjätä peleissä jotka tajuaa käyttää korkeintaan yhtä tai kahta ydintä. Mut ei tarvitte ottaa ku joku GTA IV nii dual coret jää tosi kauas. Siitä kantsiiko 2, 4 vai 6 ydintä, voit kattoo vaikka ton http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-121/amd-x4_965be_3_4ghz_vai_x6_1055t_2_8ghz-850590/

Ihan samasta jutusta kyse. Enemmän kelloja+vähemmän ytimiä vai toisi päin. Vänkäämisen pointti on tossaki se et 4 ydintä riittää ny, entäs vuoden päästä? Sitä voi sit ennustella. Kummiskaan 2 ydintä en ottais ees ny pelikäyttöön.

Ei 2 ytiminen prossu pärjää ikinä kuusytimiselle, ellei oo tuplasti kelloja. Neliytimisellekään ei pärjää ellei oo tosi paljon enemmän kelloja. Sillon ku se pärjää ei käytetä ytimiä hyväks.

Tossa näkee hyvin missä mennään

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/1

2 pelille vapaata ydintä riittää melkein joka pelissä.

Tossa vaan kantsii huomioida yks pikku juttu. 4 tai 6 ytimisellä prossulla ei paljoo tunnu joku virustorjunta tai Windowsin prosessit taustalla. 2 ytiminen tukehtuu pahasti. Et varmaan laita virustorjuntaa, nettiä muita pois päältä kun meet pelaan? Sen takia 4 ydintä on parempi pelaamiseen, sillon aika varmasti on 2 ydintä vapaana pelille. Sitä noi testit ei ota huomioon.

 

Tässä vänkäämisessä on ollut kyse AMD vs Intel pelikäytössä, ei 2 ytimiset Intelit vastaan x4 ja x6 AMD. Intel tarjoaa myös 4 ja 6 ydin prossuja, joista tehokkain i5 malli 760 vie AMD:n 1055t mallia, jopa kuutta ydintä tukevissa peleissä.

Et voi vieläkään myöntää Intelin olevan tällä hetkellä pelikäytössä huomattavasti tehokkaampi, kuin AMD? Ennustaa en osaa, mutta luultavammin AMD:n x6 mallit pääsevät tasoihin Intelin tehokkaiden 4 ydin mallien kanssa.

Ei kellot ja ytimet ole kaikki kaikessa, Intelillä nyt sattuu olemaan paljon kehittyneempää teknologiaa.

 

Ai ny siirryttiin dual coreista muualle? Se on edelleen näin, et melkein kaikissa peleissä ratkasee näyttis, ei prossu. Siks Intel ei oo juuri yhtään nopeempi vaikka oliski nopeempi. Näyttis rajottaa -> prossulla ei juurikaan merkitystä. Miks ei laittas graffoja täysille? Testit miniresoilla ja 300 FPS on niin turhia ku olla voi.

Sanos muuten näitä kuutta ydintä tukevia pelejä. Kiinnostaa ihan oikeesti mitä sellasia on. Ite en tiedä yhtäkään.

Useimmissa peleissä rajottaa näyttis. Ellei prossut oo ihan eri tasosia, eroilla ei oo juuri mitään väliä. Näin se vaan on.

Ei se 2 Intelin ydintä ees paperilla pärjää alkuunkaan 6 AMD ytimelle. Eikä käytännössä sitäkään vähää.

Katoit kai ton linkin? http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/07/05/how-many-cpu-cores-do-games-need/1

Monille peleille riittää 2 ydintä. Siinä ei sit auta vaikka pistäsit 16 ydintä, ei se peli siitä nopeudu. Sen pelin pitää osata käyttää niitä ytimiä.

Toiseks, 6 ydintä vs 4 ydintä auttaa sillon jos Windowsin taustaprosessit tai virustorjunnat päättää vähä kuormittaa konetta.

Näyttis rajottaa tarkottaa esimerkiks tota

http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/GTA-IV-1.0.3,1402.html

Tossaki nopeempi prossu saa huonomman tuloksen ku hitaampi prossu ( Core i7-965 vs Core i7-975). AMD Phenom II X4 910 riittää repiin melkein kaikki tehot irti. Sen jälkeen on olemattomat erot. Rupudualit jää sentään vähän matkan päähän.

Toinen ääripää tossa http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts-update-1/Left-4-Dead-1.0.0.5,1403.html

Inteli on nopein joo mut niinki halpa prossu ku AMD Athlon II X2 235c vetää yli 100 FPS. Sit ei ketään kiinnosta vaikka nopein vetäis 500 FPS. Toiki prossu on tarpeeks nopee.