Järkkärin valinta hintaluokassa 600 €

Minun käsittääkseni Afterdawnin ylläpito ja moderaattorit kannustavat tähän, eli jos on sama aihe niin ainahan voi tulla kyselemään Jos tulee laajempia kysymyksiäni, niin sitten kannattaa se oma aihe järkätä - apua tulee vähän enemmän omaan tarpeeseen ja saa "henkilökohtaista avustusta

Ylensä monet kaipaavat "kittiputken" kumppaniksi seuraavaksi jotain teleä, harvemmin jotain kiintepolttovälistä tai kalansilmää.
Runkoksi suosittelen Sonyn A300 A200:n sijasta. Kuvanlaatu pitäisi olla sama, joten jos A300 lisäominaisuudet kiinnostaa, ottaisin sen. Nikonkaan ei ole paha, jos aikaa vaikka joskus hankkia D3:n tai sen seuraajia. Sitten olisi tuttu alusta, vaikkakin putket menisivät vaihtoon. Kuitenkin itse suosittelen A300:sta noista.
Lähes poikkeuksetta zoomit ovat huonompilaatuisia, kuin kiintepolttoväliset (jos ollaan samassa hintaluokassa). Nuo 18-200 telet ovat valmasti ihan hyviä aloittelijalle ainakin ja miksei harrastajallekkin, mutta veikkaan että kuvanlaadullisesti esim. Nikonin puolelta olisi 18-105 ja sen kummpaniksi joku 100millstä 200 milliin.
Miksi sitten ne ovat huonompia? Ylensä niiden terävyys on huonompi ja valovoimaia on pienempi. Toki valovoimaisiakin zoomeja on, mutta hinta aina nousee. Kuitenkin aloittajalle kuvanlaatu on riittävä!

Vaikka tekisi mieli kuinka kovin, niin ainakin itsä on yritetty pompottaa Rajalan myymälässä johonkin aivan väärään suntaan. Siis verrattuna siihen, miten täällä ja muualla on opetettu. Tiedä sitten, oletan että tuo oli heitetty läpällä mutta kuitenkin pieni, oma mielipiteeni.

Olen erimieltä. Sonyyn saa kaikki tarpeelliset lisävarusteet, vaikkakin erikoinen salamakenkä on jonkin verran miinusta. Toisaalta Olympukseen ja muihin samaa kenno-tyyliä käyttävillä on vaikeampi saada objektiiveja käytettynä, kuin muilla.
Kuitenkin Sonyyn saa esimerkiksi objektiiveja ihan tarpeeksi hyvin ja kyse on vielä aloittelijasta. Sonyn "lippulaivamallikin" jää Canonin 1Ds Mark III ja Nikon D3:sta jälkeen, eri Sony ei ole niin kovan luokan kameravalmistaja.
Vai että Canon halpa? Pah, (todella) hyvää jälkeä ne kamerat tekevät, mutta Canoneissa maksaa kyllä se Canon-logo ja sitten rahaa kerätään ties mistä. Esimerkiksi vastavalosuojat pitää ostaa erikseen... Eli eipä Canon välttämättä tule halvemmaksi.
Tarkoitus ei ole haukkua mitenkään lyttyyn sinua Heinez, mutta olen lähes kaikissa mainitsemastasi (jotka lainasin) väittämissä eri mieltä. Kuitenkin sinulla on oma näkemys, joka on erilainen kuin minun, joten ei se vääräkään ole. Silti olen vieläkin erimieltä ja minusta on turha kiertää Sonya.

 

Nojaa, Canonin kamerat eivät ole aina mitään halpoja mutta kyllä niitäkin löytää ja uskaltaisin väittää että Canonille löytyy paljon enemmän objektiiveja ynnä muita lisätarvikkeita pienemmällä hinnalla, käytettyjäkin tavaroita on enemmän myynnissä.

Hyh, mitä tekstiä nikonistilta..

 

Pahoittelen, en ole Nikonisti. Canoin EOS 50D:tä olen ostamassa Canonin rungot ovat lähes poikkeuksetta kilpailijoihinsa kalliimpia, mutta tuskin koskaan huonompiakaan -> Väh. samantasoisia
Luin väärin. Kyllä Canoniin ja Nikoniin löytyy enemmän objektiiveja ym. lisävarusteita etenkin käytettynä, mutta myös uusina. Mutta jos on kyseessä aloittelijasta, joka ei välttämättä halua nousta rungon kanssa esimerkiksi kinokoon runkoihin (Tosin Sonylla on sellainenkin).
Jos myös toisen valmistajan rungot/runko sopii paremmin käteen, niin eiköhän ole parempi ottaa se, mikä sopii parhaiten käteen. Kuitenkin objektiiveilla on suurempi painoarvo kuvanlaadussa ja aloittelijarungoissa ei paljon rungoilla eroa ole kuvanlaadun suhteen.
Mutta jos jätetään tämä kina tähän ja keskitytään itse aiheeseen?

 

Tarkoitin itseäni tuolla nikonistilla

 

Ajattelinkin ettei ole kovin pahan tunkea samaan ketjuun. Yleinen toivehan kaikkialla foorumeissa on, että ei samasta asiasta monia ketjuja.

Käytettyjä kameroita ja putkia mietin, mutta kun niitä ei täällä paikan päällä ole saatavilla ja en ole innokas netin kautta hankkimaan niin taidan päätyä uuteen.
Moni on antanut vinkiksi "se mikä sopii omaan käteen", joten olen käynyt kaupoissa hypistelemässä mm. Nikon D60, Sony Alpha 200 ja Canon EOS450D -kameroita. Toki liikkeissä ei saa testailtua sen kummemmmin, mutta kyllä niissä tuntuu eroa ihan näin aloittelinjankin mielestä. (Tuo Canon EOS 450 jäänee laskuista ihan hintansa takia.)

Jos nyt otan kameran, jossa ei ole vakaajaa rungossa niin kuinka erotan siihen sopivat putket? Tiedän, että IS merkkaa vakaajaa, mutta onko jotain muuta helppoa vinkkiä? Kaikissahan ei tosiaan tuota lue = eikö niissä sitten ole vakaajaa? Onko jotain sivustoa, mistä löytäisin kirjainyhdistelmien selityksiä?
(Ainahan voi googlettaa, mutta jossain vaiheessa se alkaa ärsyttämään.)
Otetaan esimerkiksi tämmöiset paketit (otettu ensimmäiset mitkä silmiin osui):
Nikon D60 +AF-S DX 18-55/3.5-5.6G EDII +AF-S DX 55-200/4.5.6G ED
tai Nikon D60 +AF-S DX VR 18-55/3.5-5.6G +SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO

 

Kieltämättä merkeissä menee sekaisin, pelkästään jo välillä mallinumeroissakin. Esimerkiksi Canon 40D, Nikon D40, Canon D60, Nikon D60, Canon 50D, Nikon D50 jne...
Tosin osa noista on jo vanhempaa mallistoa, eli ei mene enää niin helposti sekaisin. Poistettu EOS-nimike Canoneista.
Mutta niihin muihin lyhenteisiin:
Ainakin Canon käyttää kuvanvakaajaksta termiä IS, mutta esim. Nikon käyttää VR-lyhennettä. Eli lyhenne vaihtelee merkeittäin. Tässäpä lista, mitä itse olen kuullut -> Korjatkaa, jos olen väärässä

Kuvanvakaaja:
IS = Canon
VR = Nikon
OS = Sigma
VS = Tamron

Ultraäänimoottori
USM = Canon
SWM = Nikon
HSM = Sigma
SSM = Sony
SWD = Olympus

Yllätys yllätys, Pentax tai Olympus ei minun käsittääkseni valmista kuvanvakaajalisia objektiiveja, koska niiden mallien rungoissa on ylensä vakaaja. Ylensä, koska esim. Olympuksen E-420 ei sisällä vakaajaa ja 3/4-kennosysteemissä vakaajalliset objektiivit ovat harvinaisia. Leicalla taitaa olla ainakin yksi, mutta ei sitten ole mikään halpa.
Jos et vielä tiedä, mikä idea ultraäänitarkennuksella on, niin se nopeuttaa tarkennusta. Jos vertaat perinteisiin sähkömoottoreihin, niihin verrattuna ulrtaäänimoottorit ovat lähes äänettömiä. Mitään radikaalia eroa ei ole, vaikkakin ultraäänimoottorit tarkentavat nopeammin.
Jos tarkennuksen nopeudella ei ole väliä, turha alkaa sijoittamaan ultraäänitarkennuskella varustettuihin objektiiveihin. Eivät kylläkään ole mitäänkään erityisesti kalliimpia, mutta kalliimpia kuitenkin. Joistakin objektiiveista voi olla sekä kalliimpi ultraäänimoottorilla varustettu malli sekä perinteisellä sähkömoottorilla varustetut. Samoin voi olla myös IS:llä varustettu tai ilman oleva malli.
Nuo muut ovat ylensä jotain merkintöjä, mutta minusta nuo kuvanvakaajan merkit ja ultraäänen merkit ovat tärkeimmät. Esimerkiksi Canonin L-sarjan putket ovat kalliita, ammattikuvaajien (tai aktiiviharrastajan) putkia ja hintakin sen mukainen. Kuvanlaatu on lähes poikkeuksetta erinomainen.
Ainakin Wikipediassa on Sigman merkinnöistä lista, muista merkeistä en sitten tiedä.

EDIT: Typoja ihan mukavasti, joten niitä korjailtu

 

Oletko katsonut mainitsemaani digicamera.netin myydään palstaa? Missäpäin Suomea asut? Kyllä valokuvausliikkeissä saa kokeilla kummemminkin niitä kameroita, pyydät vaikka apua myyjältä. Gigantin tyyppisissä halpahalleissa on apu tosin usein pelkkä vitsi, olen kuullut myyjän väittävän että 400D on videokuvaus -toimintoa jne..

Tuohon vakaajakysymykseen: Tietääkseni vakaajallinen objektiivi sopii sekä vakaajalliseen sekä vakaajattomaan kameraan(?). Nikonin D60 ja D40 ovat tosin sellaisia missä kaikkien objektiivien tarkennusmoottori ei toimi ja tämän takia joudut sitten ite tarkentelemaan manuaalisesti.

 

Kiitokset lyhenteiden avusta!
Ultraäänimoottoriin en osaa sanoa mitään kun ei ole paljoa kokemusta järkkäreistä. Tuokin asia oli kyllä kiva tietää.

Kävin pintapuolisesti digikamera.net'in myynti-palstalla. Mitään ei suoraan haaviin tarttunut.

Kyllä kamerakaupassa sai testata kameraa, mutta ei tietenkään siihen käyttöön mihin se tulee. (No siis kuvaukseenhan se tulee, mutta niitä mun pääasiallisia kuvauksen kohteita kun ei vilistä niin...)
Testailin millainen ero on -55, -105 ja -200 objektiiveilla (älkää niistä sen enempää kysykö kun en tiedä) ja kyllähän se ylttävyysero oli huima!

 

Kiinnostaisi tietaa, Sinna, mika kamera sinusta tuntui kasikopelolta parhaalta? Ja mika oli mielestasi fiksuimman nakoinen? Estetiikallakin on oma merkitykensa valinnass - ainakin omasta mielestani.

 

Olen haaveillut järkkäristä viimeiset kymmenen vuotta. Nyt koulusta valmisttuani ajattelin palkita pitkäaikaisen unelmani.Viimeiset pari vuotta olen seuraillut digijärkkäreiden kehitystä ja tänään illalla sitten tein päätöksen.

Päätöksentekoa edes auttoi Gigantin uusi tarjous: Sony a200 jonka mukana tulee 18 - 70 mm ja 75-300 mm objektiivit sekä nettitilaajalle 8 GB nopea muistikortti! Hinta vain 498;-! Olin jo päättänyt että tuo malli on minulle oikea, koska alfa300 ei kuitenkaan niin huimasti uusia ominaisuuksia. Tein siis tilauksen ja viimeistään ylihuomenna olen kameran onnellinen (toivottavasti) omistaja.

Seuraavana unelmana onkin sitten Espanjaan muutto (ehkä joskus ennen eläkeikää...)

 

Uhohtui vielä antaa vinkki kaikille järjestelmä kameralla opettelijoille. Hyvät opetussivut: http://www.sony.fi/staticcontent/fl...491153.xml&bandwidth=high&section=photoSchool

 

Onnea Eericalle hyvasta kameravalinnasta! Kerrothan sitten kayttokokemuksia, kun olet paassyt nappailemaan kuvia ja tutustunut kameraan.

Niin, ja kiitos kuvauskoulua koskevasta vinkista!

PS Olen edelleen ulkomailla, ja siksi suomen aakkoset puuttuvat tekstista.

 

Mun käsiin paras kamera on Nikon (testattu D40 ja D60). Se on jotenkin vaivattoman tuntuinen, siinä ei häiritse mikään.
Seuraavaksi oli sitten Sonyn A200, joka on hyvin eri tuntuinen. Se tuntuu isommalta & jotenkin jämäkältä, mutta todellinen tai kuviteltu isommuus verrattuna Nikoniin ei minua haitannut. Tuntuman puolesta voisin valita tuonkin.
Canon (EOS 1000D / 450D) taas ei istu mulle. Mulla on kai normaali naisen käsi (ei pieni eikä iso) ja jotenkin sormet eivät riitä. Joudun ottamaan kamerasta toisenlaisen otteen kuin noissa muissa.

Ulkoisesti mun mielestä Sonyn on kaikkein myyvimmän näköinen, Nikon vaatimattomin, Canonia en osaa sen kummemmin luokitella - varmaan noiden kahden väliin.

Itse olen päätymässä Nikonin D60-kameraan. Haluaisin ostaa samalla harjoittelukappaleeksi pidemmän, halvan, putken (-200 tai -300). Onko teillä vinkkejä millaisia kannattaisi katsoa?
(Tiedän, että suositellaan sijoittamaan kalliimpaan/laadukkaampaan putkeen, mutta nyt siihen ei ole varaa - pidemmälle putkelle kuitenkin on kohta huutava tarve.)

 

Itsekkin haaveilin useamman vuoden järkkäristä. Pari viikkoa sitten päätinkin ostaa juurikin tuon Sonyn A300:n. Rajalasta kävin hakemassa sen tuplakitin, mihin kuulu sen normin kittiputken lisäksi vielä se Sigman 70-300mm:n zoomi. Lisäksi neuvottelin pakettiin vielä laukun, muistikortin ja suotimet molempiin putkiin. Hintaa kertyi tälle lystille 755e. Ei ainakaan omasta mielestäni kovinkaan paha hinta. Eiväthän nuo putket nyt todellakaan mitä huippukamaa ole, mutta eiköhän niillä alkuun pääse. Joku kokeneempi voisikin suositella jotain hieman parempaa perusputkea. Ja perusputkella tarkoitan lähinnä sitä että polttoväli on suurin piirtein sama kuin noissa kittiputkissa. Lisäksi voisin vielä varmistaa tähän samaan syssyyn, että keiden valmistajien objektiivit tarkalleen noihin Sonyn runkoihin sopivat? Sigman nyt ainakin, mutta entä Tamron ja Minoltan? Ymmärtääkseni nämäkin sopivat, vai?

 

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
Hintaisekseen yksi parhaimmista ellei paras zoomi. Kalliimmalla saa toki parempaa, mutta 400 euron hintaan on vaikea saada parempaa. Kuvanvakain puuttuu, mutta A300 on se rungossa...

Joo, eli nyt tuo Sigma tekee varmaankin mille merkille tahansa noita putkia, samoin Tamron. Konica/Minoltan putket kelpaavat myös, silä Sonyhan osti kyseisen firman. Näin ollen Sonyn järkkärit ovat periaatteessa jatkoa Konica-Minoltan tuotteille ja varmaankin kaikki Konica-Minoltan tuotteet, esim salamat, kelpaavat Sonyihin myös. Minun mielestä ainakin

 

Onneksi olkoon, Vaeykki, uuden Sonyn johdosta! Juuri tuon mallin olen ajatellut itsekin hankkia ensi viikolla. Sait sen vielapa hyvin edullisesti.

 

Kiitti hentriz vinkistä. Vaikutti aika lupaavalta tosiaan. Pitänee ottaa ihan tosissaan harkintaan, kunhan saa jostain rahaa. Kaikki meni kameraan =D

 

Sonyn järkkäriin ei käsittääkseni käy kuin Sonyn omat salamat.
Nikoniin ja Canoniin tämäkin Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical olisi kohtuullisen edullinen vaihtoehto.
Sigman 17-70mm F2.8-4.5 on hyvä kattava linssi, pehmeä 17mm:n päässä
ja huonohko aukko 70mm:n päässä.Muuten hyvä yleislinssi.
Nyt mentiinkin ohi hintarajan. Varmaankin nämä Nikon D60, Olympus 420/520, Pentax K20D yms ovat hyviä lähes mihin tahansa tarpeeseen.

http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html

Kittiputkella,tai se mikä yleensä tulee mukana,on hyvä aloittaa, ja sen (useinmiten)saa aina myytyä eteenpäin.
Minulla on Canon 450D, se tuli 300D:n tilalle. Putket (Sigma 17-70 ja Promaster? 70-300) olivat ennestään.
Kuvat ovat yhtä hyviä,450D on noin 100x nopeampi, mutta ikävä tulee
hopeakuulaa .

 

Siis hommahan menee niin, että Sonu osti Konica-Minoltan kameratuotannon. Ja kun kerran se ostettiin, oletan että lähes sama henkilöstä (+Sonyn porukkaa) suunittelevat ja kehittelevät niitä järkkäreitä.
Sonyllahan on se poikkeus, että sillä on omalaatuinen salamakenkä. Tämä on ns. "perintö" Konica-Minoltalta -> Konica-Minoltalla oli samanlainen salamakenkä.

Tälläinen käsitys minulla on. Tuo Tamron on samassa hintaluokassa Sigman kanssa, mutta itse suosittelen tuota Sigama. Ei kylläkään se Tamronkaan olisi paha valinta.

EDIT:

Tuollakin on varmaan ihan hyviä arvosteluita, mutta eikös DPReview oli aika suosittu ja arvostettu sivusto. On laajempia ja enemmän arvosteluitakin. Ja kameraahan ei kannata ostaa _täysin_ arvosteluiden perusteella.

 

Ääni Tamronin 17-50mm putkelle.
Ainakin Photozonen mittausten mukaan tekee terävämpää jälkeä kuin Sigman vastaava.