1. Tämä sivusto käyttää keksejä (cookie). Jatkamalla sivuston käyttämistä hyväksyt keksien käyttämisen. Lue lisää.

Järkkäriä urheilukuvaamiseen?

Viestiketju Digikamera ja valokuvaus -keskustelualue -osiossa. Ketjun avasi Teme84 03.01.2013.

  1. Teme84

    Teme84 Member

    Liittynyt:
    22.01.2007
    Viestejä:
    75
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Täällä aiemmin suorittamani kyselyn pohjalta hommaamani Canon Ixus 125 on ollut ihan passeli lomareissukamera, mutta koska tykkään räpsiä paljon kuvia myös kiekko/futispeleissä, niin tähän ei aivan tuo em. pokkari riitä. Neljästä otetusta kuvasta otteluissa yleensä vähintään 1 onnistuu mutta vastaavasti myös vähintään 1 epäonnistuu surkeasti, johtuen tietenkin siitä että nopeasti liikkuvat pelaajat asettavat omat vaatimuksensa onnistuneen kuvan ottamiseksi.

    Elikkäs, mitä porukka voisi suositella urheilukuvaukseen soveltuvana järkkärinä + mahdollisina ylimääräisinä objektiiveina?
     
    Viimeksi muokattu: 03.01.2013
  2.  
  3. MissBlue

    MissBlue Regular member

    Liittynyt:
    11.10.2004
    Viestejä:
    982
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Jos Canonissa haluaa pysyä, niin ehkäpä 7D olisi ok-kamera tuohon. uusi 5D MkIII on kanssa hyvä, mutta ainakin itseäni hinta hirvittää.
    Objektiiveissa lompakon kantokykyä kanssa koetellaan, Riippuen vähän siitä, kuinka kaukaa joudut kuvaamaan. Canonin omista tötteröistä esim.70-200 f2.8 ja 100-400 f4.5-5.6 on ok tuohon hommaan, Sigmalta ja Tamronilta löytyy myös ainakin tuollaiset 70-200 f2.8 putket, mutta ainakin jotkut ovat Sigman osalta valittaneet laatuongelmia. Sigma tarjoaa myös 120-300 f2.8 ja 120-400 f4.5-5.6 objektiiveja, jälkimmäinen on itsellänikin. Sen kuvaustulokset olivat kuitenkin mielenkiintoisia, kuvat näyttivät surkeilta, kun kamerana oli EOS D60. Vaan kun saman lasin kiinnitti 5D:hen, niin yht'äkkiä objektiivi käyttäytyi kuin eri lasi ja kuvat olivat teräviä ja muutenkin ok. Ei ymmärrä. Vaan rahaa noihin sitten uppoaa ihan kiitettävästi, valitsipa oikeastaan mitä tahansa.
     
  4. ric_91

    ric_91 Regular member

    Liittynyt:
    09.09.2010
    Viestejä:
    1,166
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    f4 -> ++ objektiiveilla ei juuri kukaan kuvaa muuta urheilua kuin auringonvalossa jotain hidasta urheilua (ehkä shakin peluu onnistuu vielä saada kuvaan), f4 on vielä siinä rajalla, ja sekin vaatii mielellään hyvän kuvanvakaajan joka lisää hintaa tuntuvasti.

    Myös halpis zoomeissa on tämä ongelma että valovoima muuttuu polttovälin suhteen, jolloin zoomatessa joutuu helposti muuttamaan myös valotusaikaa jolloin kuvan ottaminen pahimmassa tapauksessa epäonnistuu.

    Siispä suosittelen joko kiinteä 300mm f/4 tai 70-200mm f/2.8 tuohon hommaan.


    Myös runkoa valittaessa kannattaa kiinnittää huomiota:
    - kelvolliset kuvat myös ISO-arvoilla 800-3200
    - tarpeeksi nopea sarjakuvausnopeus
    - tarpeeksi tarkennuspisteitä

    EDIT:
    ja ennenkuin masennan liikaa näillä vaatimuksilla, niin kannattaa tarkistaa myös käytetyt tarvikkeet (digicamera.net vaikkapa) tai sitten sigman linssejä, joita saa niin Canonin kuin Nikonin runkoihin noin puolet kameramerkin omia vastaavia edullisemmin.
     
    Viimeksi muokattu: 23.01.2013
  5. Teme84

    Teme84 Member

    Liittynyt:
    22.01.2007
    Viestejä:
    75
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Heh, etköhän nyt jo vähän liioittele tuolla. On selvää että f/2.8 olisi ideaalisempi urheilukuvaukseen, myös ulkona. Mutta keinovalaistuissa tiloissa tapahtuvaan urheiluunhan se etenkin on aika välttämätön, mutta olen saanut useilta tahoilta vinkin että esim. Canonin yleisesti n. 269 euroa maksavalla 50-250mm putkella pääsen jo alkuun urheilukuvauksessa, ja siinä on siis kuvanvakain. Canon Ixus 125 HS-pokkarillanikin saan välillä pokkariksi ihan kohtuullisia kuvia jäähalleissa, paitsi alkuseremonioiden aikana jolloin halli pimennetään. Luulisi siis että esim. tällä

    http://www.nettikuvatshop.fi/canon-efs-55250mm-f456-p-796.html

    pääsisin edes alkuun (ja hintaseuranta.fi:n kautta löytyi halvemmallakin hinnalla samaa putkea, tosin tuolla kaupassa saisi 3v takuun). Ei sitä nyt opiskelijana ole valmis ihan mitä tahansa maksamaan putkista, sitten työssäkäyvänä taloudenkin kohentuessa asian laita on vähän eri jolloinka putkia voi hommata lisää.
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2013
  6. ric_91

    ric_91 Regular member

    Liittynyt:
    09.09.2010
    Viestejä:
    1,166
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    Itsekin opiskelijana.. Huomasin vain miten kivoja uusia laseja löytyykään ja pakkohan niitä oli sitten ostaa. Siinä meni puolen vuoden aikana n. 2500e kuvauskalustoon (kaiken ostin käytettynä).

    Joo hieman ehkä liioittelin ekassa viestissä :) Mutta itse ostin sigman 70-200 f2.8 putken omalle Nikonin rungolleni ja olen ollut tyytyväinen tuohon n. 400e ostokseen..
     
  7. Teme84

    Teme84 Member

    Liittynyt:
    22.01.2007
    Viestejä:
    75
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Jep jep. Tarkoitus on jonkunlainen f/2.8 törppö hommata kunhan talous antaa myöten. Toivottavasti se mainitsemani Canonin putki (tai muu vastaava, kuvanvakaimellinen) auttaa alkuun. Luulisi, näiden Canon Ixus 125 HS:llä ottamieni kuvien perusteella:

    http://img18.imageshack.us/img18/9196/img0809oi.jpg
    f/2.7, valotusaika 1/15s, ISO 32O, polttoväli 4mm

    Sitten vähän epäonnistuneempia:

    http://img580.imageshack.us/img580/206/img0812ig.jpg

    f/5, valotusaika sama kuin yllä, ISO 400, polttoväli 12 mm

    http://img22.imageshack.us/img22/2150/img0813pr.jpg

    Muutoin samat kuin edellisessä, paitsi valotusaika 1/30 ja ISO 1600

    Sitten yksi kuva jossa pelaajat ovat liikkeessä:

    http://img33.imageshack.us/img33/1866/img0824np.jpg

    f/5, valotusaika 1/100s, ISO 500, polttoväli 11mm
     
  8. ric_91

    ric_91 Regular member

    Liittynyt:
    09.09.2010
    Viestejä:
    1,166
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    Tuosta huomaat hyvin valotusajan ja aukon (f-luku) merkityksen. Jos haluaa esim saada kaikki mailan ja pelaajien liikkeet hyvin mukaan niin tarvitset 1/400-1/800 valotusaikoja, jotka onnistuvat korkeilla ISO arvoilla ja pienellä aukolla.

    Muista että pokkarin ja järkkärin polttovälit eivät ole keskenään vertailukelpoisia..

    EDIT: tuossa yksi esimerkkikuva, josta näkee kameran asetukset
    http://www.objektiivi.info/valokuva/700
     
    Viimeksi muokattu: 24.01.2013
  9. Sokar80

    Sokar80 Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2006
    Viestejä:
    2,319
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    Itellä on nykyisin Sony nex-5 siinä on 10 kuvaa sekunnissa toiminto

    Mp mesuilla motcrossia kuvasin ja totesin et on paljon parempi kuin Canon 5D III
     
  10. Sokar80

    Sokar80 Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2006
    Viestejä:
    2,319
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    Itellä on nykyisin Sony nex-5 siinä on 10 kuvaa sekunnissa toiminto

    Mp mesuilla motcrossia kuvasin ja totesin et on paljon parempi kuin Canon 5D III
     
  11. ric_91

    ric_91 Regular member

    Liittynyt:
    09.09.2010
    Viestejä:
    1,166
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    TROLL!!!?!?!? Miksi kiusaatte muita näillä omilla ongelmilla että tuli ostettua huono kamera?
    5D mk3 on yksi parhaista kameroista Sony nex-5 ei taas ole edes järkkäri. Opettele kuvaamaan..
     
  12. Sokar80

    Sokar80 Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2006
    Viestejä:
    2,319
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    En ole rölli peikko );

    Joo tuo Canon on kuvanlaadullisesti parempi (kuhan olis joku sitä kantamassa)

    Mut painaa 2130g kuvaus valmiina yhdellä putkella

    Sony nex 5 386g

    Eli ero yli puoltoista kiloa ite punnittu

    Viime loppu kesän kun kanto kädessä yli 2kg tiiliskiveä sen kyllä tunsi illalla

    Yli 10v isoja painavia kameroita raahannut
    niin nämä alle puolen kilon kamerat on mukava uudistus

    Kyllä kun kamera foorumeita lukee niin moni on vaihtanut tai haaveilee vaihtamista
    Mainitsin että kuvasin Mp mesuilla motcrossia

    Sony nex on automaatti tarkennus videossa Canon 5D III EI OLE

    Joten kyllä minusta on sillon parempi

    Olympus pen > Nikon V1 > tai Sony nex ovat micro järkkäreita

    Järjestelmä kamereraan voi vaihtaa linssin Sony nex voi vaihtaa linssin

    Ainut ero on kenno koko

    Ehkä ric_91 kannattaisi käyttää googlea ennenkuin vastaa
     
  13. Hmmmh

    Hmmmh Regular member

    Liittynyt:
    16.08.2004
    Viestejä:
    983
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Aika moni hankkii järkkärin ihan muista syistä kuin automatiikan takia. Painostakin on enemmän hyötyä kuin haittaa. Sen näkee esimerkiksi 2013 MP-messujesi videon alusta, jossa kuva heiluu miten sattuu. Jos kaipaa vähän pokkaria parempaa, niin NEX tai vaikka Canonin G:t on varmaan ihan kiva valinta, mutta ei verrattavissa oikeisiin järkkäreihin.
     
  14. MiKa85

    MiKa85 Regular member

    Liittynyt:
    27.03.2007
    Viestejä:
    830
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Kuvaan aika paljon agilityä todella surkeassa valossa hallissa. Riippuu tietenkin että minkälaista kohinaa sietää, mutta itsellä kipuraja menee siinä ISO3200:sessa vaikka mulla on D600:nen joka on aika kärkipäätä kohinoiden puolesta.

    Putkena nykyään on ollu 85/1.8, eli ota huomioon muutkin kuin zoomit. Pääset halvemmalla. Tietenkään et voi kuvata ihan niin kaukaa. Aikasemmin mulla oli 70-200/2.8 mutta sillon meinas suljinajat lipsua liian pitkiksi jos halus ISO:n pitää tuossa 3200:sessa. Valikoit kuvauspaikan vaan siten että pystyt kiinteellä polttovälillä kuvaamaan. 1.8 aukolla ja 3200ISO:lla suljinajat pyörii tuolla hallissa siinä 1/640-1/1000. Tämä riittää melkeempä mihin vaan urheiluun.

    Nikonin puolelta vois suositella D7000:sta jota saa jo aika edullisesti. Siihen vaikka Nikkor 85mm/1.8G. Hintaa noin tonni tuolla satsilla. Canonin 7D taitaa olla lähin vastaava, jopa parempi. Siihen sitten vastaava objektiivi. Canoni taitaa tulla kalliimmaksi.

    Kuvanvakaimellahan ei urheilukuvauksessa tee mitään. Se tulee avuksi kun käytetään pitkiä suljinaikoja. Urheilua kuvatessa joudut käyttämään niin lyhyitä suljinaikoja että siinä ei tarvi käden tärinöitä vakauttaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.02.2013
  15. Sokar80

    Sokar80 Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2006
    Viestejä:
    2,319
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    motocross 1\1000 himpun näkyy liike mut 1\1600 ei

    Tosin liike jossain kuvissa tuo vauhdin\aituden tunnetta

    Sigma ja Tamron tekee ihan hyviä laseja pitää vaan lukea arvosteluja että ei osta juuri sitä susi mallia

    Urheilu kuvausta paljonkin kuvaaneena totesin et canon ja sigman kuvanvakain hidasti tarkennus nopeutta

    Ja kun 1\500 ja suurempi ei tarvii vakaajaa niin ostin vanhan kiinteän Sigma 300/2.8 paljon nopeempi kun esim canon 24-105mm
     
  16. MiKa85

    MiKa85 Regular member

    Liittynyt:
    27.03.2007
    Viestejä:
    830
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Unohdin tietysti moottoriurheilun täysin kun elukoita kuvaan ite pääosin. Silloin tietenki nopeempaa.
     
  17. Sokar80

    Sokar80 Regular member

    Liittynyt:
    09.03.2006
    Viestejä:
    2,319
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    No helsikiläiset ja miksei muukin voi kokeilla urheilu kuvausta kohta tulevassa

    Icebreak tapahtumassa Vanhankaupunginkoskella 14.4.2013

    iceBREAK tuo koskimelojat jälleen Vanhankaupunginkoskelle
     

Jaa tämä sivu