missä elokuvassa tehtiin jääluoteja ja niillä sitten ammuttiin joku ja sitten se luoti katos ku se oli osunu siihen kohteeseen tai jotain sinnepäin?
Sehän oli elokuva "Most Wanted", suomenkielistä titteliä en tiedä: http://www.imdb.com/title/tt0119709/ Myytinmurtajissahan todistettiin tuo jääluoti mahdottomaksi ^_^ Siitä minä tuon leffankin sain selville, en olisi muuten tiennyt
Tuossa uudessa scifi-yrityksessä, Sound of Thunder oli muistaakseni myös jääammuksia käyttäviä aseita. Uskoisin kanssa että todellisuudessa aika mahdotonta ainakin perinteisillä tuliaseilla. Luoti hajoaisi luultavasti jo laukaisun paineesta tai viimeistään piipussa sulaisi/hajoaisi kitkan vaikutuksesta..
myytinmurtajissa se on testattu eikä se oikeen toiminu. siinä näytettiin semmonen pikkupätkä jotain leffaa josta sain sitten päähänpiston että voispa kattoa tuon.
Myytinmurtajissa sitä on testattu jo kahdesti kun ekalla kerralla ne vähän mokas, mutta tulos ei kyllä vaihtunnu kun testas uudestaan.
joo niin tais olla ekakerralla ne jäävytti liian nopeasti ja joku oli e-mailannu niille että se ois voinu vaikuttaa asiaan.
Mutta ei Myytinmurtajiin kannata uskoa kuin raamattuun. Mielestäni liian viihteellistä. Tosin johtunee siitä että olen melko kiinnostunut fysiikasta, eikä oikein iske tuollainen.
Tässä ku aloin miettimään tuota jääluoti probleemaa niin en keksinyt mitään hyvää syytä käyttää niitä panoksina. Yks seikkahan ois että ne ei jäis metallinpaljastimessa kiinni, mut sit pitää myös rakentaa jääase!!
Ideahan on se että luodilla murhais jonkun jälkiä jättämättä, eli kun panosta ei löydy niin ei voida sen avulla jäljittää pyssyä millä se on ammuttu.
Samassa jaksossa ne testasi myytinmurtajissa myös sitä. Se onnistui vähän paremmin kuin jääluoti, mutta oli huomattavasti tehottomampi kuin aito luoti. Muistaakseni sillä olisi saanut jotain jälkeä aikaan, jos aivan lähietäisyydeltä ampuu.
Eikös tuossa Mythbuster:ssa käynyt niin, että nämä kaverukset eivät saaneet jääluotia edes hylsyyn, saatikka ammuttua, ennen kuin se jo hajosi? Siinä voi jo todellakin sanoa: "Myth is busted"
aluksi ne jäädytti jääluodit nestemäisellä typellä jollain ne jääty nopeasti, mutta samalla niistä tuli todella hauraita ja todellakin oli ongelmia saada niitä ammuttua. Toisella kerralla jääluodit laitettiin pakastimeen yöksi jolloin ne jäätyi hitaasti ja niistä tuli samalla kestävämpiä. Lopputulos oli kuitenkin kummallakin kerralla se, ettei niitä todellakaan voi ampua, johtuen suuresta paineesta ja kuumuudesta.
Joka tapauksessahan luoti tulee jättämään jonkun näköisen haavauman uhriin, oli panos valmistettu jäästä taikka teräksestä. Miksi emme voi siis käyttää itse taottua rautakuulaa tai jotain vastaavaa, joka vain täyttää luodin kriteerit riittävän hyvin, mutta ei ole tunnistettavissa standardi tuotannoksi.
Mutta silloinhan itse tehdyn kuulan ja murha-aseen näitä uurteita/naarmuja, (tai mitä nyt onkaan?) voitaisiin verrata, ja se paljastaisi murha-aseen. Ellei sitten joku viilaa aseen piippua....
Kutsutaan rihloiksi. Pistävät kuulan pyörimään, jolloin lento on tasaisempaa ja ennalta-arvattavampaa. En tarkalleen muista, että mihinkä kaikkeen muuhun se vaikutti. Mutta eipä pelkkien rihlojen jälkien perusteella pysty päättelemään murhaajaa, muuta kuin sarjoissa/leffoissa joistan aikaisempien rikoksien yhteydessä löydetyistä luodeista. Tai onhan tuo oikeastikin mahdollista, mutta tuskin joka rikoksen yhteydessä näin tehdään (toisin kuin csi:ssä). Niin ja jos rihloja ei ole, niin se olisi sitten melkoista harha-ammuntaa, ei tiedä mihin se kuula siitä oikein lähtisi. Ei välttämättä kauhean terveellistä aseelle, kun on väljää luodin ja piipun välillä. Haulikoissahan ei ole rihloja (korjatkaa jos olen väärässä)? Hauleihin ei joka tapauksessa mitään rihlojen jälkiä jää, niin olisiko tuo haulikko sitten vaikein jäljittää.
