Ikärajat elokuvissa...

Itse olen 14 ja olen vähän sitä mieltä nähtyäni Saw ja Kill Bill elokuvat,että esim. Saw ei ehkä sovellu alle 18 (Tietenkin henkilöstä vähän riippuu),koska elokuva sisältää ns.sairasta materiaalia,mutta Kill Bill taas voisi sopia jo 10-vuotiaidenkin katsottavaksi(Pari sellasta kohtausta jotka ei ehkä).Suosittelisin,että itse katsoisit vähän mistä elokuva kertoo ja miksi se on k18 (jos pystyt katso se itse) ja mieti sitten kannattaako elokuvaa näyttää.

 

Tämä ikäraja-asia on sellainen, että [bold]laki kieltää päästämästä ja viemästä alaikäistä, so.esim. 14-vuotiasta katsomaan K-18:aa[/bold], paitsi jos [bold]parittoman[/bold] ikärajan omaavaa elokuvaa menee katsomaan [bold]enintään kaksi vuotta ikärajaa nuorempi täysi-ikäisen seurassa[/bold]. Eli jos ikärajaluokka on K-18, ei 14-vuotiasta pitäisi sitä katsomaan päästää.

Eri asia on kuitenkin se, että meidän tarkastamollemme sattuu valitettavasti joskus näissä ikärajan määritysasioissa ylilyöntejä, kuten silloin kun Mel Gibson ohjasi pääsiäisevankeliumiin pohjautuvan elokuvan, jolle tarkastamomme pani 18 vuoden ikärajan. Olen nähnyt tuon ja itse panisin ikärajaksi vain 15, jos olisin tarkastamon sensori. Asiasta Scanbox valitti sekä lautakunnalle että korkeimman hallinto-oikeuden kolmanteen jaostoon, mutta molemmat nämä viranomaiset valitettavasti osoittautuivat tässä nimenomaisessa tapauksessa automaattisiksi valituksenhylkäyskoneiksi.

On myös monia muita sellaisia elokuvia, joiden ikäraja poikkeaisi nimenomaan tässä suunnassa tarkastamon määrittämästä, jos minä olisin se sensori joka tuon ikärajan määrittelee, joskin nämä monet ovat murto-osa niistä, missä pystyn ylipäätään mitään arviota esittämään, ja useimmiten tarkastamon ikärajamääritykset ovat edes jotenkuten kohdallaan.

Esimerkiksi John Tolkienin kirjasarjaan Taru sormusten herrasta tehtiin 1980-luvulla piirretty filmi, jolle tarkastamomme määräsi silloisen lainsäädännön mukaan 12 vuoden ikärajan, joka eduskunnan päätöksellä vuonna 2001 putosi yksin 11 ja huoltajan seurassa 9 vuoteen. Mielestäni tämän pitäisi olla kaikenikäisille sallittu.

Renny Harlinin ohjaama Jäätävä polte sai tarkastamolta ensin luokituksen KK puhtaasti ulkopoliittisin syin. Kun tämä luokitus aiheutti kohun ja vilkasti liikennettä Suomen rajojen ylitse (elokuvaturistit), muutti lautakunta ikärajan 16 vuoteen, ja sittemmin eduskunta on pudottanut sen yksin 15 ja huoltajan seurassa 13 vuoteen. Jos Kolmostelevisio Oy:n televisiointi tästä joskus 1990-luvun alussa ei mitenkään olisi saksinut tätä, olisi kaikenikäisille sallittu tällekin parempi ikäraja.

Martin Scorsesen ohjaama Taksikuski sai tarkastamolta ensin luokituksen K-18. Se pudotettiin tarkastamossa K-16:een, kun maahamme tuli kieltolaki, jolla kiellettiin alle 18-vuotiailta kiellettyjen elokuvien videokasettien vuokraus tuon iän täyttäneillekään. Tässäkin jos Kolmostelevisio Oy:n televisiointi tästä joskus 1990-luvun alussa ei mitenkään olisi saksinut tätä, olisi kaikenikäisille sallittu tällekin parempi ikäraja.

M. Night Shyamalanin ohjaama Kuudes aisti sai tarkastamolta alunperin luokituksen K-16. Jos itse olisin sensori, se olisi saanut silloisen lain nojalla luokituksen K-14. Eduskunta on tässä kuitenkin yhdistänyt nämä ikärajaluokat yhdeksi, joten nykyisin sen ikäraja on samalla tasolla kuin mille se olisi asettanut jos se olisi alunperin saanut minun määrittämäni ikärajan. Sen yksinkatsomisikäraja on tänä päivänä 15 vuotta ja huoltajan seurassa sitä saa katsoa 13-vuotiaana.

Paitsi tarkastamollemme, on myös eräälle entiselle eduskunnallemme sattunut tässä asiassa ylilyönti. Vuosina 1988-2000 maassamme oli kolmentoista vuoden ajan voimassa laki, jonka säädöskokoelmanumero on 697/1987 ja joka on säädetty hallituksen esityksen 95/1986 nojalla. Kyseisen entisen lain 3§ ja 18§ määräsivät, että videovuokraamossa ei saa pitää saatavilla sellaista kasettia, jonka sisältämän elokuvan ikäraja teatterilevityksessä on 18 vuotta tai sitä ankarampi. Laki pääsi voimaan, vaikka ne eduskuntavaalit, joiden yli se lepäsi, olivat sitä vastustaneen oikeiston voitto ja sen puolesta liputtaneen vasemmiston selvä tappio. Itse äänestin sekä niissä eduskuntavaaleissa, joiden yli tämä esitys lepäsi, että pitkään noiden vaalien jälkeenkin oikeistoa toivoen että tässä maassa joskus otettaisiin järki käteen ja kumottaisiin nuo järkeä vailla olevat pykälät. Vähin äänin ne sitten vuoden 2001 alusta jäivät historiaan.

 

Se on kyllä ihan totta että elokuvatarkastamolle tulee noita virheitä melkoisen paljon ikärajojen kanssa.
Ja monesti ikäraja annetaan täysin sen mukaan miten se vaikuttaa teatterikäyttäytymiseen. Helposti tiputetaan vähän ikärajaa jos tuntuu siltä että se vaikuttaa lippukassoihin.
Ja vastaavasti joillekkin leffoille haetaan K-18 rajoitus siitä syystä että saataisiin sillä kuluttajalta huomiota sillä periaatteella.
Ja ns. pienemmän luokan leffoissa voi käydä niin että niille annetaan varmuuden vuoksi vähän suurempi ikäraja ettei vaan keneltäkään tule valituksia. Ajatellaan vaan ettei se kuitenkaan siihen kaupalliseen menestykseen vaikuta.

 

Kymmenvuotias käy ala-asteen kolmatta luokkaa ja on siis täysin lapsi. Kyseiset elokuvat eivät ole kyllä millään muotoa lapsille sopivia.

 

Aika wanha ketju, jonka kysyjälle on varmaan aika selvää mitä kysyi.

 

Eipä niin - perustuslain 12§ jopa rohkaisee keskustelemaan vanhoistakin asioista. Ja sitä paitsi tämä on juuri saman lakipykälän nojalla jatkuvasti ajankohtainen aihe - niin kauan kuin tarkastamo tekee aiemmin tässä viestiketjussa kuvailemieni kaltaisia virheitä.

Tosin viimeksi teatterissa katsomani elokuva, viime tammikuun 7. päivänä Darren Bousmanin ohjaama Saw II, oli sitä laatua raaka tietyiltä osiltaan, että 18 vuoden ikäraja sille oli aivan paikallaan, vaikka kyse onkin enimmäkseen panttivankidraamasta, jollaisten ikärajat ovat yleensä 15 vuodessa. Mutta se tapa, millä kyseinen nimenomainen elokuva käsittelee verta ja kauhua on sitä tasoa että 18 vuoden ikäraja tarvitaan, enkä itsekään sallisi tuota ikää nuoremman sitä katsoa.