Halpa järjestelmäkamera vai superzoom-kamera

Ei mulla vielä mikään kiire ole

Toki olen kuullut/lukenut tuon jo useasti, onhan se vieläkin muistissa täällä näytön takana, korvien välissä...

Kuitenkin minusta on paras kysyä ja katsella netistä muiden ihmisten mielipiteitä ja kokemuksia, kuin luottaa täysin siihen, mitä myyjä suosittelee. Sehän voi tälläistä tyhmää/tietämätöntä pimittää lähes miten vaan.

 

Nettiveijareijen kokemuksista voi toki olla hyötyä ja myyjät voi todellakin olla melko ammattitaidottomia tunareita. Kaiken saadun, ja monesti melko sekalaisen tiedon suodattaminen vaatii melkoista rohkeutta/asiantuntemusta, mutta en kiistä sitä, etteikö näistä nettifoorumeista olis ollut mullekkin hyötyä. Antavat ainakin ajattelemisen aihetta

 

pistetään sun pää sekaisin

E-330 + 18-180mm 500€ tai E-330 runko

ite otin tänään muutaman kuvan kun tulin töistä kun näin lintu eläimen niin meni siinä 30sec kun otin kameran repusta painoin on\off nappi ja otin kuvan tässä kuva -> kuva 2

riippuu kamerasta ite käytän aina vain ja ainoastaan RAW muoto kun Jpeg tuhoo kuvan kuin kuvan N-93 kyllä saa ihan mukavia Jpeg kuvia

kameran mukana tullut olympus master CD:eessä on yhden nappulan auto Fix toiminto jos ei halua säätää RAW kuvien kanssa itellä menee n:3min per kuva mut point and shoot kuvissa käytän tota auto raw-> tiff \ jpeg muuntoa jpeg käytän kun netti albumeihin ei saa Tiff ym kuvia

taitaa E-410 olla pienin ja painaa 375g + objektiivi 400g -> 3kg

no mutta jo G1 alkaen G sarja on ollut pokereiden kunkku itellä ollut G1 -> G3 -> G5 -> eka järkkäri -> toka Järkkäri G5 on nyt matka kamera

ite luen aina dpreview sen perusteella ostin E-330 kameran ei ne sitä kehunut mutta antoi kylmät faktat mihin se pystyy ja mihin ei + kymmeniä kuvia otettu aina ko arvostelun kameralla

perus linssi ZOOMI testi ->kuva 1 -> kuva 2

ja PIXMANI kannattaa kiertää kaukaa

 

??? Jpeg tuhoo kuvan? Aika paljon on tullut otettua julkaistua tavaraa jiipegginä monella eri kameralla, eikä kukaan ole tullut sanomaan että kuvat on pilalla RAW antaa tottakai enemmän valinnanvaraa ja ääriolosuhteissa kuvaan RAW'lle.

Tuo yhden nappulan auto fix kuulostaa ihan samalta tulokselta minkä jpeg tekee. Tiffkin on myös loppujen lopuksi pakattu muoto, vie vain helkkaristi enemmän tilaa levyltä. Olen todellakin erimieltä että point n' shootia pitäisi kuvata RAW'lle.

Kieltämättä hyvä sivusto, mutta enpä menisi järkkäriä valitsemaan nettisivuston perusteella. Arvostelutkin ovat kuitenkin yhden ihmisen mielipiteitä ja painottaisin edelleen ensimmäistä järkkäriä valitessa tuntumaa ehdottomasti tärkeimpänä, melkein jopa ainoana valintakriteerinä.

Tästä täysin samaa mieltä. Olen lukenut paljon surullisia tarinoita lafkasta kuinka lähetys viivästyy viikko(tai jopa kuukausi)tolkulla, kuinka vaikeaa on saada rahoja takaisin, kuinka on tullut aivan muuta mitä tilasi yms.

 

JPEG on kuitenkin häviöllinen pakkaus (paitsi lossless JPEG, joka taas pakkaa hyvin huonosti eikä ole kovin yleisesti käytössä), TIFF taas on yleensä häviötön (joskin siinäkin voi käyttää myös häviöllistä pakkausta).
Joka tapauksessa, vähänkin parempien kameroiden "jpegit" ovat niin löysästi pakattu, että ne kestävät hyvin vielä uudelleenpakkauksenkin ilman merkittävää laadun huononemista. RAW kuitenkin mahdollistaa esim. kameran kennon ominaisuuksiin pohjautuvan kohinanpoiston, kun kennon ominaisuudet voidaan tuntea hyvin tarkasti. Pienikin häviöllinen pakkaus sotkee tätä.

Kännyillä kuvat taas yleensä pakataan lopullisesti pilalle, eli niissä pakkaus on monesti aivan liian kova "oikeisiin" kuviin.

Eikä täältäkään suunnalta voi kuultujen tarinoiden takia Pixmaniaa kehua, tosin omakohtaista kokemusta ei ole.