Halpa järjestelmäkamera vai superzoom-kamera

Olen tässä jo pidemmän päälle miettinyt uuden kameran ostoa. Kuvaamisesta on tullut jo harrastus, mutta ihan peruspokkari ei enää riitä.
Olen miettinyt jonkun superzoom-kameran (Esim Olympus SP-550) hankkimista, mutta olen epäillyt, riittääkö se harrastamiseen.
Kuitenkin järkkärin ostostoa ei halvalla pääse, ja ne valmispakettien objektiivit eivät ole kaiketi hyviä?
Kysymykseni siis on, onko parempi ostaa joku 300-400€ superzoom-kamera vai mahdollisimman halpa järkkäri?

 

Nyt joudut tekemään itsellesi pari kysymystä; paljonko olet valmis sijoittamaan hyvään harrastukseen ja mitä kameraltasi haluat?
Nykyiset pitkillä zoomeilla varustetut pokkarit ovat harrastus/näppäilykäyttöön ihan hyviä. Valitsee vain sellaisen, jossa on mieluummin hyvä laajakulma kuin tajuttoman pitkälle venyvä zoom. Tallennusmuotona saisi jpeg:n lisäksi olla myös RAW ja kamerassa pitää olla mahdollisuus käsisäätöihin. Hyvä yhdysrakenteinen salama on plussaa, mutta vielä parempi jos voi käyttää myös ulkoista salamaa. Tällaisia kameroita kyllä löytyy.
Sitten taas jos haluat järjestelmän, voit varautua siihen, että budjetti ylittyy moninkertaisesti suunnitellusta. Toisaalta hyvän käytetyn saa kohtuuhinnalla ja kuvanlaadussa saa tiettyjä etuja pokkariin verrattuna. Mukana kulkeva kalusto painaa enemmän ja vie myös enemmän tilaa kuin pokkarikalusto. Tietämättä yhtään sun kuvaushistoriaa, on aika vaikea suositella jompaakumpaa, mutta jos kuvaaminen kiinnostaa ja sulla on silmää kuvattaville kohteille niin silloin ehdottomasti järkkäri. Jos taas kuvailet vaan sukujuhlia, kavereiden kännitoilailuita tai pullasorsia, niin pokkari on oikea valinta.

 

Jos vähän selvennän, mitä haluan kameralta:
En halua alkaa kantamaan tonnin painosta säkkiä, jotta kaikki olennainen tulee mukaan.
Kieltämättä järkkärillä saisi parempia kuvia (Ainakin luulen niin), mutta eikös sen kameran pistäminen käyttökuntoon kestä hetkenaikaa, kun taas nämä "normit" kamerat taas ovat lähes valmiina käynnistymään.
Pitääkö paikkansa, että ns. valmispakettien objektiivit ovat lähes aina huonoja ja uudet objektiivit ovat lähes pakkoostoksia?

Siis vähän tiivistettynä. Haluan kameralta seuraavia ominaisuuksia:

-Mahdollisimman nopeasti käyttökuntoon
-En tarvitse 50 eri reppua, jotta saan kaikki tarvittavat mukaan
-Hintakatto ~ 400€

 

Ok, tuo auttaa jo asian hahmottamista. Järkkäriä sun ei kannata tässä tapauksessa edes tosissaan harkita, korkeintaan joku pieni esim. Olympus E-410 varustettuna hyvällä yleiszoomilla vois tulla kyseeseen. Järkevin vaihtoehto löytynee kuitenkin pokkaripuolelta; Canon, Nikon, Olympus tai vaikka Panasonic... niin ja Sonylläkin on ihan asiallisia malleja. Käy vilkaisemassa tuotespecsejä vaikka tuolta http://www.google.fi/pagead/iclk?sa....com/fi/fi/home.html?srcid=211&mctag=fi_15425
Laitat vaan merkkikohtaisen haun ja määrittelet hintahaarukan, niin saat eteesi riittävästi tietoa. Käy myös ihan kamerakaupassa hypistelemässä vaikka tilaisitkin kamerasi sitten jostain nettikaupasta. Omat kädet kyllä kertoo, mikä tuntuu hyvältä. Ja liian suuria mpiks-lukuja ei kannata pitää valintakriteerinä, kun 6mpiks riittää kaikkeen kotitarvekuvaamiseen

 

http://www.pixmania.com/fi/fi/1660/xx/xx/1/1/criteresn.html
ja tässä on valmiiksi etsittynä sopivia kameroita... siitä vaan valitsemaan mieleisintä ja hauskoja kuvaushetkiä uuden kameran kanssa

 

Saanen sekoittaa pakkaa eriävällä mielipiteellä...

Tätä voisi hieman selventää..._miksi_ peruspokkari ei riitä? Kaiketi kuitenkin kenties kameran manuaalisäädöt ovat rajalliset tai optiikan laatu. Jos asia on näin ja haluat tähän tuntuvaa parannusta, kehottaisin harkitsemaan järjestelmäkameran hankkimista. Lähes kaikkien pokkareiden optiikka häviää 100-0 järkkärin KIT objektiiveille (kamerapaketeissa mukana tuleville), puhumattakaan kalliimmista linsseistä. Mutta se suurin ongelma on kompaktikameroiden kennoissa. Kompaktikameroissa kenno (se valoherkkä piirilevy, joka kaappaa valon ["kuvan"] ennen tallentumista piirilevylle) on yksinkertaisesti käsittämättömän pieni. Tuloksena pokkareilla otetut kuvat ovat järjestäen hieman, tai hieman enemmän, pehmeitä. Myös kohina on useissa malleissa ongelma pienen kennon vuoksi. Ja yhdessä onnettoman optiikan kanssa, kuviin on periaatteessa vaikeaa, joissakin tilanteissa jopa mahdotonta saada pientä syväterävyyttä (= kuva on skarppi melkein koko kuva-alalta). Kolmas pokkareiden (iso) miinus on hitaus. Kameroissa on (tavallisesti) viive eli kun painat laukaisijaa, kamera odottaa hetken ennenkuin ottaa kuvan.

Jos taas haluat "lisää zoomia" tai muita ominaisuuksia ja tosiaankin räpsit automaatilla niin kompaktikamera riittää kyllä mainiosti.

Tästä olen täysin samaa mieltä, pokkareissa harmittavan harvoin löytyy juurikaan laajakulmaa (< 28mm). Superzoomeilla toki pääsee kauas, mutta kovinkaan laadukkaita kuvia ei niillä ota.

RAW on ihan kiva ja joissakin tilanteissa jopa hyödyllinen. Itse en kuvaa RAW'lle peruskuvaa, nopeus kärsii, vie tilaa ja RAW vaatii aina hieman enemmän käsittelyä, mikä johtaa monesti (vahingossa?) kuvien ylikäsittelyyn. Nykytrendihän on sisällöttömät kuvat joista paistaa kilometrien päähän Photoshop-muokkaaminen. Itse en arvosta.

Käsisäädöt on Must.

Toki budjetti tulee ylittymään, mutta eikai alussa? Nälkä kasvaa syödessä. Ensi alkuun pääsee ihan perus kittisetillä, mikä on sama juttu kun kuvata pokkarilla sillä erolla että kuvat on parempia. Käytettyjä saa vähintäänkin kohtuuhinnalla..kaivoin äkkiä muutamat esimerkit:
***
Canon 10D tuohon satkulla putki niin budjetissa ollaan.
Nikon D50 koko setti.
Canon 350D
Canon 300D
***
jne.

En ymmärrä. Jos objektiivin vaihtamista tarkoitat, niin eihän sitä nyt kokoajan vaihdella? Muutoin järkkärit käynnistyvät alle sekunnissa eli paljon nopeammin kuin pokkarit.

Tarkotus ei varsinaisesti ollut dissata kompaktikameroita, vaikka se siltä varmasti kuulostikin Kylmä fakta on vaan se, että järjestelmäkamerat ovat parempia kameroita, sen kertoo jo kameran koko ja hintakin. Jos olet vakavissasi kuvaamisen suhteen, minusta on kalliimman kompaktikameran hankkiminen on turha välivaihe. Tämän sanon kokemuksella, itse ostin aikanaan kalliin ns. bridge kompaktikameran jonka myin alle puolessa vuodessa pois siirtyessäni järkkäriin. Rahaa meni siis "hukkaan" useampi sata euroa.

 

Kieltämättä järkkärit ovat ylivoimaisesti parempia, senhän sanoo (kuten sanoitkin) hinta ja koko.

Ajattelin myös, että järkkäri on turha heti hankkia, jos kuitenkin se innostus hiipuu. Silloin menee paljon rahaa hukkaan (ellei myy pois).

Kuitenkin, sain jo kaiken tarvitsemani tiedot.

 

Tai ainakin melkein kaiken

 

Mulla oli canon powershot pro1 superzoom (7x) pokkari zoomaus oli niin jäähmeää ja telepään kuva sellaista (widepäässä taas yliterävää et raw kuvaus liian hidasta...) että itkettää joten kyllä jos vähintääkin vakvampaa harrastusta on edes aikonut niin pokkarit jättäisin hyllyyn. Myös se mitä ajattelit kuvata kertoo paremmin? ps. pokkareissa yleensä ei voi yhdelle minua kismittävälle jutulle kunnolla mitään eli liialle syväterävyydelle.

 

Hehee... mulla oli juuri tuo samainen PS pro1 ja kamerahan oli aikanaan sitä kompaktien parhaimmistoa. Ja kokemukset samankaltaisia.

 

Onhan tietysti olemassa melko hyviäkin pokkareita, esim. Canonin G-sarja yrittää joiltain osin olla pokkareiden ja järkkäreiden välimaastossa.
SP-550:stä, jonka aluksi mainitsit, ja muistakin vaihtoehdoista on keskusteltu täällä.

 

Tämä Pro1 yritti samaa kuin G sarja ja yksi ongelma joka kismitti zoomin laajassa päässä ihan liian suuret portaat koko zoomin matkalla kait 40 porrasta. ps. valmis paketti laseista mulla ollut Nikkor 18-55mm ja 18-135mm tai on vieläkin et käytössä eikä valittamista valovoimaa toki kiinteillä polttoväleillä rinnalle vähitellen,makro ja uusi tele joka vähemmän ongelmallinen kuin nykyinen pumppuzoomi Nikkor 70-210mm/f4-5.6. (kutina on että ehkä Nikkor VR 70-300mm nopeampi af ja ulottuvuutta ja vakaaja ei joo yhtä terävä mutta vähemmän väri virhettä sanoisin ja jne mutta sen aika ensivuonna tänä vuonna joku makro) ps. olympuksen kitti laseja jopa ylistetty mutta olin onnellisempi olisin vieläkin ton 18-55mm nikkorin et nikon d50 kameran kun ton canon pokkarin. nykyiynen pääkamera on d80 ja laseina mainitut ja Sigman 28-105mm/f2.8-4 valon tarpeeseen.

 

Kenties kameraliikeissä (ei kodinkoneliikkeistä) osattaisiin auttaa meikäläistä parhaiten. Parempi käydä heiltä kysymässä, mikä sopii minulle parhaiten. Siellä on myös varmasti helpompi selittää, kasvotusten kun kerran asioidaan.

Kameraliikkeiden huono puoli piilee siinä, että ne (kuten 99% kaupoista) yrittää tunkea asiakkaalle kalleiman tuotteen, jos sen paperitiedot vastaavat asiakkaan tarpeita.

 

Eikös nuo Olympuksen SP-550, 560 ja 570 ole tossa normin digikameran ja järkkärin välillä?

 

Joo siinä mielessä (tuo Pro1 oli myös niitä) että molempien huonot puolet. et telepäässä ainakin mielikuvani (joskus katselin kuvia kun joku kyseli noista jollain foorumilla) mukaan kuvat ei oikein säväyätä. eikä pro1 mallin laajapääkään kulmien kuvanlaatu oli mitä oli ja tehokas kohinanpoisto päälle josta sanoisin 4mp kamerallakin saa parempia kuin kun tolla 8mpeen kanssa.

 

Nuo ovat ns. bridge-tyyppisiä kameroita, eli kuitenkin enemmän pokkareita kuin järkkäreitä. Olympuksen SP-sarja on pärjännyt sekalaisissa testeissä ihan hyvin ja ainakin tuota SP-550 myydään nyt aika edukkaasti, eli alle 300.-
SP-sarjan kameroissa on aika kattavat käsisäädöt ja huima zoom, kuvanvakaaja ja ihan kätevä käytettävyys. Jos etsii hyvää hinta/laatusuhdetta, niin SP-550 olis mun valinta

 

Itse pidän niitä pokkareina, joissa vaan on pitkä zoomi.

Jossain toisessa ketjussa jo kirjoitinkin, että vanhalla Canon G3:lla ottamani 4 Mpix kuvat ovat mielestäni selvästi parempia, kuin SP-550:llä. G:n valovoimakin riitti kohtuullisessa valaistuksessa sisäkuviin ilman salamaa, Sp-550:n jälki on yhtään heikommassa valaistuksessa äkkiä melko kohinaista tai vahvalla kohinanpoistolla sutattua.

Periaatteessa Olympuksessa on kohtuulliset käsisäädöt, mutta esim. käsitarkennus sillä ei käytännössä ole mahdollista kuin paikallaan pysyvien kohteiden kanssa.
Mutta siis, SP-550 on hintaisekseen ihan ok, ja vastaavasti uudet G-sarjalaiset ovat mielestäni vanhoja lähempänä nykypokkareita pienikokoisine kennoineen (lisää kohinaa) ja pidentyneinä (=heikompi valovoimaisina) zoomeineen.

 

Tämän tapaisia kommentteja halusin kuulla Kerrankin olen selvillä näistä asiaoista (Kai?)

 

Ja nyt ala juosta kamerakauppaan, ennenkuin joku hurja saa sun pään käännettyä. Kameran ostaminen on aina kompromissi (tätä olen varmaan hokenut jo useasti), joten laitat rahat pinoon ja otat sen, missä rahoille saat eniten vastinetta ;D