Geforce GTX 680 on edelleen paras (myös isossa GPU12- vertailussa)

http://www.overclock.net/t/1322119/12-11-vs-310-33

OCN-jäsenen tekemä testi 2:lla ~identtisellä (joojoo toisessa on i7 3820 ja toisessa i7 3930k mutta kts cinebench-testi) koneella joissa verrataan GTX680@1,3ghz vs HD7970@1,3ghz.

Jätän tämän vain tähän, toivottavasti ei aiheuta kauheaa paskamyrskyä

Niin, testihän siis on niin puolueeton kuin se vain voi, koska testin tekijä omistaa molemmat kortit ja on ne itse maksanut.

 

Noniin,kiitän tästä,juuri tälläisiä,selviä testejä olenkin kaivannut
Onhan tuo kyllä aika selvä homma tosiaan,

 

Ketään kuullu silikoni lotosta ?
Tekee kenentahansa(ei vain yksityisen) testistä aika mitättömän. Jolloin 10FPS ero ei ole mitään, ennen kuin saadaan ~samoja tulokksia ympäri maailmaa.

Itse ostaisin nyt nVidian kortin, mutta se on vain henkoht ajatus, enkä voi suositella kaikille samaa.

 

Juu toki, ei kaikki HD7970 pääse 1,3gigaan corelta, ei tosin kaikki GTX680tkään. Mitä OCNää olen lukenut, on moni muukin kertonut että HD7970 on nopeampi, esim kaverilla on GTX680 itsellä HD7970 jne joten kyse ei nyt ole yksittäisestä testistä, se vain sopi tähän mielestäni parhaiten.

Mutta TÄLLÄ hetkellä HD7970 Ghz-edition on nopein single-gpu ihan testienkin valossa, ja näyttäs olevan vielä keskiarvoisesti halvempi.

GTX680 ei ole edelleen paras ja kyllähän se on hienoa että AMD onnistuu (kuulemma tehnyt aika kivasti tappiota viime vuodet) eikä mitään Nvidian monopolia pääse syntymään.

 

Ehkä, ehkä ei. Kaikki riippuu niin kaikesta.

Tässä Overclock 3D.n tuorehkoa testiä, ASUS PB278Q näytöstä. Se on yksittäinen näyttö joka vaatii lähes puolet enemmän näytönohjaimelta pelatessa, kuin mikään taulu TV, yksinkertaisesti resolitionsa vuoksi ja näin kyykittää nykynäytönohjaimia aikalailla. Mukana näytönohjaimista mm. HD7970 ja GTX680.

Sivuja eteenpäin menemällä löytyy uudempia pelejä ja video jossa suhtkattavasti selostusta pelaajalle, mitä ottaa huomioon jos ko.näyttö kiinnostaa.

 

Heh heh juurikin tuon näytön takia jouduin hankkimaan toisen kortin ku ei yks 680 lightning riittäny vaan jökkäs.

Pitää vielä lisätä, että jos tyytyisin yhteen korttiin hommaisin 7970.. mutta sli modessa ihan vaan lämpöerojen ja wattierojen takia 680:set.

 

Jep, AMD:lla tuki isoihin resoluutioihin parempi korteillaa mitä Nvidial.

 

Suurille resoille on hyötyä suuresta näytönohjaimen muistista, mutta ainoa keino jolla saat sitä lisää on ostamalla toinen yksittäinen kortti isomalla muistilla ja samalla ottamalla vanha poies.

Eli jos on kokoonpanot joissa toisessa on 2kpl GTX680 2GB @SLI ja toisessa GTX680 4GB.
On GTX680 4GB itseasiassa nopeampi suurella videomuisti rasituksella kuin veljensä SLI tilassa.
Koska SLI kokoonpanolla on käytettävänä vain se 2GB muistia. Käytettävissäoleva muistin määrä ei siis lisäänny, vaikka korttienmäärä lisääntyykin.

Suurelle muistille on toki oltava voimakas GPU eli mikä tahansa suuren muistin omaava näyttis ei ole sama, kuin pienenmuistin omaava kukkulan kuningas.

Testin GTX680 on 4GB muistilla mikäli en väärin ymmärtänyt ja se lienee syy miksi ne pärjäsi.

@Toniman92: Niin pelit joita tossa testattiin meni tasan 5/5 et tiiä siitä, mutta kuulemma kolmen näytön pelikäyttö on AMD.llä vaivattomampaa tiedä sitte kun en o itte kokeillu, nyt kuitenkin vain yksi näyttö käytössä ko.testissä.

 

Niin, omasta mielest AMD:n resoluutioiden tukemisesta tää video kertoo kaike vaikka onki vanha: http://www.youtube.com/watch?v=4mJeefx5_Qc En menis samaa yrittää yhellä nvidialla, ja tossa on tosiaan vaa 1gb videomuistia.

 

Päivitystä ketjuun ja otsikkoon.

Laajassa AnandTech GPU12 Product Benchmarks- vertailussa on GTX 680 edelleen paras yhden GPU: n kortti.

Geforce GTX 680 (referenssi)vs. Radeon 7970, Geforcelle 41/26.
Geforce GTX 680 (referenssi)vs. parannettu Radeon 7970Ghz edition, Geforcelle 35/32.

On muuten hyvä vertailupaikka myös muille korteille ja peleille (Dx9, Dx10 ja Dx11)
Voi valita hyvän kortin bubjetin ja pelin mukaan.

Vertailu täällä: http://www.anandtech.com/bench/Product/555?vs=508

Tuossa vertailussa GTX680/ HD7970, isoimmat resot Geforcelle 6/4.


Korjaus, beta onkin tällä hetkellä suljettu. Korjaus2, beta on taas auki.
Aiheen ulkopuolelta, vinkki Geforcen Fermi- ja Kepler-piireihin perustuvien korttien omistajille: http://www.hardware.fi/uutiset/arti...tisovellus_geforce_experience_beta-vaiheeseen

 

Itse omistan Radeon HD6870 näyttiksen ja tänään hain postista GTX680 Asus DirectCU II jonka sain uutena 450 eurolla ja kaksi peliä kaupan päälle.


Itse pelan 27" Samppan näyttöllä BF3 ja tiedäkseni Nvidia on suorituskykyisempi kuin Radeonit BF3:sessa, niin sen takia ostinkin GTX680, ja se on paras valinta siihen.

Miksi pitää tapella siitä mikä ohjain on tehokkaampi?

Esim minun käytössä GTX680 on paremppi ja kerran kun sain 450eurolla (murotarjous) niin kai se on järkevä, hyvä päivitys.

Itse valitsen näyttistä tapauskohtaisesti, ei niin että joku näyttis on monessa testissä tehokkaampi kuin toinen, on otettavaa huomioon muutkin ominaisuudet tai peli kohtaiset suoritukset.

 

Yhdellä näytöllä kyllä Nvidia vie Bäfässä mut jos isolla resolla tai esim 3 monitorin yhistelmällä koitat yhellä kortilla niin kyllä se GTX 680 kyykkää siinä kohtaa, kun taas HD 7970 vie siinä tilanteessa. Kuten sanoit, tilannekohtasia.

 

Etippä 3 monitorin GTX 680 YHDEN kortin testi, ei varmaa löydy kun kortti kyykkää kättelyssä. Tuossa multimonitori asiassa HD 6870 tasonenki kortti vie GTX 680:aa
http://www.youtube.com/watch?v=4mJeefx5_Qc

En kyl enää mihkää betoihin koske miltää valmistajalta, viimeks Nvidian 3D beta ohjelma sai raudan iha sekasi, ja kallis lasku tuli siitä muutaman FPS beta humusta. Muutenkaa mitää järkee riskeerata rautaansa betaan jollet hyödy siitä jotain kuten ne ketkä on erityisesti valittu sitä testaamista varte.

(Saa esim. tuotteita, tai muita hyödykkeitä arvosteluista).

 

Eikö 5760x1200 ole tarpeeksi iso reso? GTX 680, 41.1 FPS, Radeon 7970, 35.3 FPS

http://www.anandtech.com/bench/Product/555?vs=508

 

Etkö osaa lukea rivien välistä vai oletko niin Nvidian lumoissa että kiellät kaiken muun ja näet, luet ja kuulet vain mitä haluat nähdä, lukea ja kuulla?

Eiköhän tämä ollut tässä, oot sen verra peppu pystyssä nVidialle, ettei tästä saa järkevää keskustelua aikaiseksi. Itsekin omistan nVidian kortteja komerossa läjäpäin enemmä mitä AMD:n ja muutama ATI:n ajaltaki taitaa siellä olla, mutta myönnän sen että AMD osaa hinnoitella tavaransa järkevämmi mitä nVidia. Ja mielestäni tässäkin ketjussa mainittiin jo useaan otteeseen että 7970 GHZ edition on se joka vie GTX 680:aa eikä perus: http://www.anandtech.com/bench/Product/555?vs=618 Nyt kai kiellät sivuston epäluotettavaks kun 100 euroo halvempi kortti on parempi.

 

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Catalyst_12.11_Performance/23.html nimenomaan ne uusimmat ajurithan vei AMDn johtoon, eiköhän tuossa kohtuu selvästi lue kumpi johtaa JUURI TÄLLÄ hetkellä.

Ehkä Nvidialta tulee vastaava ajuripäivitys jossain vaiheessa ja tilanne tasoittuu, mutta tämmöiset ketjut menevät usein turhaksi väittelyksi. Onko OPlla jotain henk.kohtaista AMDta vastaan? Ketjun ensimmäiset postaukset olivat kohtuu provokatiivisia.

 

Tuskinpa koskaan on AMD.tä omistanutkaan, sen verra fanilta näyttää nVidialle.

 

Sinähän sen sanoit. Kun väität tuolla olevan uusimmat (lokakuulta, siellä puhutaan 12.11 beta 3/4), kun uusimmat jo testatut on 12.11 beta 11, että silleen. Tämän ketjun kolmannen sivun aloitus postaus, missä yhden pelin vertailua (4.12.12).

Toniman92, vertaan vaan perusmalleja. Ei ole tarkoituksenmukaista lähteä mihinkään OC -vertailuun. Kelloista on myös väitetty sopivan tilaisuuden ollessa kyseessä, ettei ole kaikkikaikessa, mutta nyt taas onkin väliä, että silleen.

Ketjusssa aikaisemmin oli linkki testiin, mistä en löytänyt ajuriversioita, silloin ei kyselty niiden perään! (Kun oli Radeonille hyvä)

Kuten joku jo totesi aikaisemmin, "Ei nää Radeon fanit myönnä vaikka olisivat väärässäkin".

Täällä levitetään väärääkin tietoa, pakko vähän oikoa. Testit kertovat omaa kieltään.