F-securelle kengän kuva...

Oscar-X:lle
F-sec. käyttäjänä hitautta kansioiden avauksessa en ole ainakaan itse huomannut. Paljonko sulla on ram:ia koneessa? F-securelta sanottiin että melkein minimi on 512 MB, että toimii.

Kävin vilkaisemassa ZA Security Suite-pakettia ZoneAlarmin kotisivuilla, asiallisen tuntuinen systeemi. Siinäkin on ilmeisesti käytönaikainen tarkistus, eikö se hidasta konetta?

 

heikki71:

Koneessani on 512 mt DDR:ää.

Tuo F sec. ei silloin hidasta kansioita, jos menee kansioon missä on vaikka .rar tiedostoja, mutta kun menee kansiooon missä on CD / DVD imageja niin se heti skannaa ne (ja taas uudelleen ja uudelleen jos on bootannu koneen) ja siinä kestää (koneellani 4:kin gigan imageja)!

Edellä mainittu ongelma on myös McAfeella, eikä se korjaudu ellei pistä realiaikaista skannia kiinni jolloin se kokonaan lopettaa toimintansa ja virukset voivat tulla sisään...

ZA SS:a on myös realiaikainen skanni, mutta se tutkailee (kuten myös Avast! ja Norton 2003) imussa olevia tiedostoja ja .exe tiedostoja mitä aukoo, eli ei hidasta ollenkaan.

On mielestäni järjetöntä normaalia kotikonetta suojata jollain F-Securella jos se kerran nuin hirmuisesti vaatii muistia, ellei koneella ole jotain TOSI tärkeää (silloinkin voi kyllä tehdä varmuuskopioita).

 

Mulla on F-securessa tällä hetkellä suojaus täysillä ja kansiot kyllä avautuu ihan normaalisti. Vasta jos alan käyttään jotain tiedostoja se skannaa ne ensin. Yleensä käytän ihan normaali asetuksilla, eikä virukset ole vaivannut. RAmmia on kans 512Mb

 

Nyt hankin tuon Zonealarm Security Suiten ja ihan hyvin pelaa. Panda vei noin 20mt RAMmia kun taas ZA vie noin 8mt. Tässä on tämä ihmeen juttu että saa netin "lukkoon" ilman että sammuttaa motukkaa/repäsee johdon pois

 

Nyt hankin tuon Zonealarm Security Suiten ja ihan hyvin pelaa. Panda vei noin 20mt RAMmia kun taas ZA vie noin 8mt. Tässä on tämä ihmeen juttu että saa netin "lukkoon" ilman että sammuttaa motukkaa/repäsee johdon pois

 

Oscar_X:n kommentteissa olisi kyllä jonkun verran korjattavaa. Oudoilta tuntuu nuo muistin määrän kommentoinnit.
Panda vie hirveästi keskusmuistia n. 20Mb
Norton syö kovasti (itselläni) n. 15Mb
ZA kevyt n.8Mb
Itse en pitäisi noita eroja hirveän isoina. Lisäksi Zone alarmilta en asentaisi mitään jos käyttää p2p ohjelmia. Palomuuri on aiheuttanut aivan käsittämättömiä määriä ongelmia 5xxx version ilmestymisen jälkeen. Netin katkeamista muutaman minuutin käytön jälkeen ja muuta kivaa...

 

Kyllä itelläni ainakin toimii Zonen kanssa kaikki(DC++, Bitcomet ja muuli) kolmeihan hyvin.

 

Ja tosiasiassa, sehän ei ole välttämättä ohjelmien vika, jos käyttäjä on aivan käsi.

 

Jartar:

En liioittele noissa kommenteissani.

Se muistin syönti pitää katsoa niin että kun ei oo mitään virustukaa / palomuuria niin ctrl + alt + del, sieltä otat muistin käytön ylös.
Sitten asennat jonkun suojasoftan ja bootit ja katsot uudelleen.

Itselläni ennen Pandaa 160mb, asennuksen jälkeen 400mb!
Joo oli vissiin "hieman" pimee versio.

Prosesseista ei oikein voi suoraan katsoa paljon mikäkin syö muistia koska siihen listaan ei läheskään kaikki tule. Ja toki säätämällä voi saada muistin syönnin kuriin, mutta itse tein tuollaiset default asennkuset.

EDIT: En tiedä nykyään mutta Ati CCC 5.4 söi muistia 97mb!
(Ei kuulu asiaan mutta ajattelin mainita)

 

Tosi asiallinen kommentti. Ja jos ohjelma on aivan paska niin ei ole apua vaikka käyttäjä olisi nero.
No itse en oikein jaksa kuitenkaan uskoa noihin muistinsyöntiväitteisiin. Tosin ei ole halua poistella ja asennella virustutkia joten jätän asian tähän.

 

No haloo!!Kaverit jotka väittävät esim.Norttonia p.....ovat kyllä aika heikoilla jäillä.On parempia ohjelmia ja sitten niitä vähemmän parempia ohjelmia mutta jos osaa säätää ja hakee vaikka netistä tietoa niin kaikilla pärjää.Näitä uusia ohjelmia ei olekaan tarkoitettu millekkään nuhapumpuille vaikka mainosmiehet siihen laatikon kylkeen mitä laittaisivatkin(samoin kuin esim pelien minimivaatimukset).On muutenkin kyseenalaista alkaa haukkumaan jotain ohjelmaa sen takia että ei osaa käyttää sitä.Täälläkin monet voivat tehdä ostopäätöksen pelkästään sen takia että joku Pertti Peelo ei osaa ja tulee tänne siitä huutelemaan.Sitten ostetaankin porukalla joku Kakkis maailman paras ja helpoin palomuuri/virusohjelma kun Perttikin sitä osaa kerran käyttää ja ihmetellään kun vorot veivät kaikki äidin salaiset kakku reseptit.Netti on siitä mukava paikka että täällä saa kaikki "äänensä kuuluville ja monia on niin helppo harhauttaa"

 

Pistetään oma lusikka soppaan. Tällä hetkellä omalla koneella virustentorjunnasta vastaa Avast:
- ilmainen rekisteröinti, jolla toimii 14kk (sen jälkeen uusi rekisteröinti)
- mm. suomenkielinen
- kevyt
- toimiva (löysi pari troijalaista, joita Norton ei löytänyt)

ja palomuurina Sygate Personal Firewall
- ilmainen kotikäytössä
- kevyt
- mahdollistaa hyvän suojauksen ja p2p/vnc/jne ohjelmien käytön

Että näin...

 

Jospa minäkin heittäisin lusikkani soppaan. Nimimerkki Ad-Aware on tehnyt melkoisen urakan vertailemalla eri virustorjunta- ja antispywareohjelmia, HUOM! oikeilla örkeillä Ja tässä lainaus tuloksista.

"Ohjelmat löysivät yhteensä 734 kpl "örkki"-tiedostoja 1080 kpl joukosta.

Trend Micro Online 28
F-Secure Online 37
eTrust Online 83
a² 103
AntiVir 145
Ewido Plus 198
Trojan Remover 215
AVG 233
Avast 277
BitDefender Free 278
BitDefender Online 278
NOD32 321
Panda Online 348
Norton 421
Kaspersky Online 514
eScan 517"

Jaa Norton on huono vai? Ja eScan on "nolo ohjelma" niinkuin joku "asiantuntija" täällä taannoin totesi!
Mutta totuushan on kuitenkin, ettei testin paraskaan Antivirusohjelma löytänyt kuin alle puolet örkkimäärästä, joten virustorjuntaohjelma ei edelleenkään yksin riitä, edelleen tarvitaan örkinpoistoon Ad-Awarea, Spybotia, M$ Antispywarea yms. jopa tuota "noloa" eScania.
EIKÄ SIINÄ VIELÄ KAIKKI!
Sittenkin jää sievoinen siivu örkeistä HijackThis ohjelmalla siivottavaksi... Ettänäin.


Edit:Niin tuo Kaspersky Online on vasta beta vaiheessa ja käyttänee samoja tunnisteita kuin eScan(vaikka eroa tulikin huikeat 3kpl)

 

Kun koneellani oli Panda muistia meni noin 400mt kun Nyt ZA SS kanssa menee 300mt

 

Kiitos Toymaatille kommenteista. Ihan mielenkiintoista luettavaa.

 

Toymaatti:

Pikku lisä tuohon ohjelmistojen löytelyyn. Missään ei pahemmin mainita, että mitä "örkkejä" sieltä kaivellaan. Sen verran olet noiden kanssa vehdannut (ja hyvää jälkeä tehnyt), että varmaan on jo selvillä mihin nuo jaotellaan.

Nyt kun puhutaan virustentorjunnasta, niin montakohan virusta mahtoi koneilla olla? Haittaohjelmia kun on pilvin pimein, niin juuri sen takia on myös SpyBot, Ad-aware yms.

Eipä silti, kyllä tuo kertoo kuitenkin kokonaissuojauksen tason aikas hyvin. Mutta niin makaa kuin petaa, eli kun tietää mitä lataa niin ei tarvitse vaivautua moisesta.

Pakkohan tuota muistinkäyttöä on vielä sen verran kommentoida, että Windows kyllä imee niin paljon kun jaksaa laittaa Testasin piruuttani nujertaa F-Secure:n ohjelman ja muistirako oli ~40MB, eli paljon se syö. Kun ottaa huomioon sen, että yksi svchostit mulla vie yhteensä jo sen verran, niin haitanneeko yks 40MB jossain? Otetaan huomioon, että mulla on uusin Client Security (6.00) kaikkine toimintoineen päällä (Virus-,Spyware-,E-mail- ja HTTP-skannaus aktivoituna, Sovellustenhallinta Käynnistys ja Manipuloinnin osalta päällä.

Ei tuo mikään mainospuhe ole, mutta kertoo myös mihin sitä muistia menee ja miten Windows sitä muutenkin hyödyntää...

 

Itse kuitenkin ajattelin niin, että niin vähän kuin mahdollista se suojasofta söisi muistia.

Itsellni ei koskaan kerta ole viruksia ollut ellei kazaa aikoja lasketa, niin turhaan sitä koneen resursseja paljon syövää ohjelmaa kannattaa pitää.

Noh makuasia.

 

Mulla F-secure logi ilmoittaa vajaata 2,5 miljoonaa tiedostoa skannattu, joissa 33:ssa viruksia... ja nykyinen softa on ollut käytössä huhtikuusta asti. Taitaa olla käyttäjilläkin eroa, miten kukin toimii internetissä, mitä lataa koneelleen ym. ym.

 

Vellipaa, sori tää meinas livahtaa ohi.

Näin ymmärsin että "Ad-Aware" keräsi nuo "asiakkaat" netistä, ja varmasti valtaosa niistä on haittaohjelmia(niinkuin varmaan meillä kaikilla), mutta eiköhän tuossa joukossa(1080kpl) ole viruksiakin(tosin niiden erottelu on nykyisin välillä vaikeaa). Eli voisi hyvinkin vastata Matti Meikäläisen örkkitarjontaa tai sitten ei??
Eli jollain toisella "örkkikokoonpanolla" lopputulos voisi muuttua(järjestetyillä paljonkin), mutta uskoisin että jotain suuntia tuo testi kuitenkin näyttää, siis minun mielestäni.

 

Jeps, ei niitä ihan huvikseen kukaan jaksa tehä. Kyllä tuo kertoo mikä ohjelma pystyy mihinkin, kun koneella on kaikkea sinne kuulumatonta.

Tuossa vaan ei näy sitä, että mikä ohjelma on päästänyt mitä koneelle. Se kuitenkin on myös suhteellisen tärkeetä. Nykyään eri ohjelmia on suht reippaasti ja osassa tulee ryönää mukana. Mikään ohjelma ei ole täydellinen, muutenhan ei tarvittaisi kun yksi valmistaja.

Haittaohjelmissa vaan on se puoli, että ne tulee koneelle melkein aina käyttäjän toimesta. Viruksen tai madon voi saada tekemättä mitään jos kone on suojaamatta netissä.