E6850 vs E8400 vs Q6600

Tulevaisuuteen Q6600:lla? Just joo ...

 

Q6600 maksaa sen 10€ enemmän ja kyllä sanon että pidempiaikaishyöty on suurempi sillä kun E8400:lla. Ja 4-ydin tukia on jo melkein jokaisessa ohjelmassa joka tehoa tarvitsee vähänkin enemmän. Peleissä ei vielä löydy aivan kauheesti, mutta pian on niissäkin.

 

Paljonkohan ero on käytännössä E8500 vs Q6600 esim. dvd poltto, video editointi, jne. jne.

Aivan kauheesti? HEHE! No joo ei todellakaan peleistä löydy "aivan kauheesti", kun totuus on täysi nolla!


Muistan kun aikanaan pari vuotta sitten eräät povasivat, että dx10 rajapinta tulee KAIKKIIN uusiin peleihin. Noh vieläkään ei ole muutamaa poikkeusta lukuunottamatta dx10 lyönyt itseään läpi. Eli hiukan järkeä mukaan noihin ennustuksiin

 

Softissa näkyy eroja, peleissä ei vielä. Tulee kyllä olemaan.

 

Tulee tulee. Sen itsekin tiedän. Mutta siinä vaiheessa, kun pelit (eli suurin osa uusista peleistä) hyödyntävät neliydintekniikkaa niin tuo Q6600 on jo vanha roju. Eli silloin ei paljon käyttäjää lohduta se, että prossussa on ytimiä 4 kpl, jos muut ominaisuudet ovat "kivikaudelta". Ja toinen pointti on siinä, että sinne kauas tulevaisuuteenkin pitäisi sitkutella jolloin konstilla. Ja siihen on paras vaihtoehto tällä hetkellä E8500

 

Tuossa testissä Q6600 on 1,5 kertaa nopeampi.

http://www.legitreviews.com/article/695/4/

Käytät aika rohkeasti tuota paras vaihtoehto titteliä, vaikka Q6600 on selkeästi tehokkaampi prosessori. Paras sinulle ei merkitse välttämättä parasta kaikille muille.

 

Oliko tossa tuo Q6600 vielä vakiokelloilla? Kuten sanottua nuissa nyky-Quadeissa on tuota potentiaalia vielä niin pirusti käyttämättä, että tuo Q6600:kin on vielä hyvä ostos kun on nykyään saman hintainen kuin E8400 tai E8500. Ja jos peleistä puhutaan niin nykypeleissä tuo Q6600 ei ole sen enempää pullonkaula kuin E8400 tai E8500:kään.

 

Kyllä oli, se luki kuvatekstissä, "The Intel Q6600 operates at a slower 2.4GHz"

Tämä on aiva totta, ja siksi ihmettelen, että miksi eräät henkilöt aina jaksavat repiä pelihousunsa ja valittaa että quadit eivät ole pelaamiseen.

 

On aika selventää yhtä asiaa, jossa tuntuu olevan epäselvyyttä.

Jos kuvankäsittelyssä tai dvd poltossa tai muussa "hyötykäytössä" Q6600 on hiukan nopeampi kuin E8500 niin se ei tarkoita todellakaan sitä, että E8500:lla tai muilla kaksi ytimisillä prossuilla "hyötykäyttö" olisi mahdotonta tai armottoman hidasta.

Esim. jos pakkaat mp3:a ja toinen prossu suoriutuu 30 sekuntia nopeammin niin MITÄ SITTEN? Mitä kerkeät elämässä tekemään 30 sekunnissa? Et yhtään mitään!

Mutta jos peleissä toinen on selvästi hitaampi niin se näkyy reaaliajassa koko ajan ruudunpäivityksen muodossa. Ja jos peli nykii koko ajan niin sepäs alkaakin jo pelaajaa harmittamaan. Silloin on kaksi vaihtoehtoa: lopettaa pelaaminen tai sitten laskea grafiikoita. Tällöin puhutaan jo aika ratkaisevista eroista. Eli ei se paljon pelaajaa naurata, kun koneessa on juuri ostettu HD 4870 ja kuitenkin 2,4Ghz Q6600:nen lyö jarrua jokaisessa rytinä kohtauksessa.


Jos joku käyttää 8h/päivässä konettaan pelkkästään hyötykättöön niin sitten nuo ajalliset erot rupeavat olemaan merkittäviä. Mutta jos muutama leffa tulee polteltua viikossa tai joku leffan pätkä editoitua niin on suorastaan naurettavaa puhua mistään käytännön eroista, koska muutamilla voitetuilla minuuteilla ei ole mitään merkitystä, jos aikajakso on esimerkiksi yksi viikko.

Oletkohan edes pelannut kyseisellä prossulla eli Q6600:lla? Ja millainen oli muu laitteisto? Kyllä se vaan niin on, että jos muu laitteisto on kiitettävällä tasolla ja koneessa uusin FPS peli niin auttamatta tuo 2,4Ghz:nen Q6600 ottaa menohaluja pois pelaajalta alhaisen FPS:n muodossa.

Itselläni on tällä hetkellä 8800GTS 512mb OC, 4 giga ddr2 ja E6600 (3,0Ghz). Tosiasia on, että prossu on minulla se, mistä se puhti ensimmäisenä loppuu. Itse asiassa olenkin jo alkanut katselemaan käytettyä E8500:sta.

Syy on selvä sekä erittäin yksinkertainen:
PELIT EIVÄT HYÖDYNNÄ NELIYDINTEKNIIKKAA!

 

Omistan Q6600:n joten kokemusta on. Toki pidän kellotettuna prossua koko ajan, mutta peleissä fps-etu on korkeintaan muutamia prosentteja nopeammilla kelloilla. Edelleenkin grafiikkakortti on se mikä puhuu pelatessa ja yleensä ihmiset pelaavat pelejä semmoisilla detaleilla että graffakortti tulee vastaan ennen prossua (ts. parhaat pelattavat asetukset). Käytännössä mikä tahansa nykyinen Intelin dual core on pelaamiseen aivan riittävä.

Mielenkiinnolla odottelen Farcry 2:n ja Alan Waken testejä Quadcore vs. Dualcore. Mainostettu on että niissä olisi täydellinen tuki 4:lle ytimelle. Tähän mennessä peleissä tuo Quadcore-tuki on ollut vielä tähän mennessä lapsen kengissä ja ainoastaan muutama tekele hyötyy oikeasti Quadcoresta. Toisaalta nykypeleissä dualcorekin on sen verran riittävä että vaikka Quadcorella saisikin 100% hyödyn irti, dualcorekin olisi aivan riittävä.

 

Prossu puhuu ihan yhtä lailla. Eli kun prossusta loppuu puhti niin se näkyy heti FPS:ssä!

Taas se sanottiin, että tuo Alan Wake tukee neliydintekniikkaa ja se ilmestyy sitten joskus. Kuulin ensimmäisen kerran tuon noin pari vuotta sitten (löytyy täältä AD:sta kyseinen keskustelu) Onkohan fiksua käyttää perusteluna neliydinprossujen puolustamiseen kyseistä peliä (Alan Wake) vuodesta toiseen? Eikös teistäkin tuo tunnu hiukan hölmöltä?! Toisin sanoen koko parin vuoden aikana ei ole ollut muuta peliä kuin tuo Alan Wake ja sekin ilmestyy sitten joskus.

 

Älä revi pelihousujasi heti. Totta kai prossu vaikuttaa, mutta nykyprossuilla se puhti ei vielä toistaiseksi ole loppunut ennen grafiikkakortteja. Käytännössä nykypeleissä on aivan sama onko sulla Q6600 vai E8400 prossuna. Mikään peli ei vaadi prossulta vielä kierroksia niin paljon että 2.4 ghz ei riittäisi.

 

Väitätkö tosiaan että q6600 takia uusimmissa peleissä FPS tippuu niin alas että "lagittaa" korkeimmilla asetuksilla? Tuskinpa vain.

Kaiken lisäksi tuolla q6600:lla on todella hyvä kellotettavuus potentiaali. Otetaan esimerkiksi 3ghz quad vs 4ghz dual. Kummatkin pyörittävät kaikkia pelejä täysillä grafiikalla, mutta kun kyseessä esim renderöinti/pakkaus, niin quadi on omaa luokkaansa.

Ja tuon äsköisen voin sanoa ihan omasta puolesta, vaikkakin quadina itselläni on q9450, eikä q6600.

 

Eikä se että E8500 toimii nopeammilla kelloilla tarkoita että Q6600:lla pelaaminen olisi mahdotonta tai armottoman hidasta.
Et kai ole tosissasi että 1,5 kertainen nopeus on vain hiukan nopeampi.

Mp3:n enkoodaaminen on niin kevyttä että siihen kelpaa vaikka vanha Semproni. Tuo on vähän huono esimerkki. Mutta videon koodaamiseen pystyy käyttämään vaikka kaksi vuorokautta per elokuva jos haluaa käyttää parhaan laadun antavia asetuksia. Tai hieman järjellisemmillä asetuksilla voi olla mukavaa että pakkaamisen saa valmiiksi ennen nukkumaanmenoa ja voi sammuttaa koneen.

Sinun pitäisi miettiä tarkemmin mihin käyttöön prosessoria hankitaan ennen kuin kerrot mikä on "paras". Minä en pystyisi sanomaan sitä tietämättä koneen käyttöä. Tämä väittely on käyty jo useasti ennenkin ja en ymmärrä miksi prosessorien ytimien määrästä voikin tulla elämää suurempi kysymys.
Jos konetta käytetään paljon videon pakkaukseen eikä pelata Crysista niin kumpaa suosittelisit, dualia vai quadia?

 

Kyllähän noi Quaditkin kellottuu ja enpä ole peleissä
huomannut kellotettujen prossujen välillä mitään kummempia
heittoja FPS:ssä (esim. Q6600@3,6GHz ja E8400@3,6GHz ja molempia prossuja on koneessani siis ollut.)

Siis toki E8xxx prossut soveltuu paremmin pelaamiseen,
mutta aivan yhtä hyvin ne pelit quadeillakin pyörii,
koska ei ole juurikaan merkitystä enää FPS:n eroilla kun 60 framea sekunnissa ylityy.

Toki voisin väittää että omalla quadillani pelit pyörii vähintäänkin
yhtä tehokkaasti kuin E8xxx sarjan kivillä.

Miksi ihmeessä sammuttaa kone kun menee nukkumaan,
sillä kyllähän se osaa niitä videoita itsekseen tehdä loppuun.

Sigun kone ainakin mulla jauhaa jotakin softaa 24/7/365.

 

Tässä on asia josta on mielipiteitä yhtä monta kun on tähtiä taivaalla. Siitä saadaan kaikennäköset kädenväännöt aikaseksi varmasti monella foorumilla.

Mutta silti sanonpa vaan että jos se FPS pelatessa on max. ~10 pienempi Quadilla kuin Dualilla niin se on sitten ihan yhtä tärkee juttu kun se että kuinka monta jalkaa kärpäsellä on. Ja näitä 4-ydin tukevia pelejä aivan varmasti tulee jo ensi vuonna paljon, ja se on aivan varma asia koska 4-ydin prosessoreita on niin kauan aikaa jo myyty että on aikakin tulla pian. Ja jos verrataan kummasta loppuu potku ennemmin tehokkaan näytönohjaimen kaverina niin kyllä Dual Core jää.

 

En ole varma mitä quadia ja dualia esimerkissäsi käytit oletuksena. Mutta jos tunnet Q6600:n ja E8500:n ominaisuudet niin ymmärrät oitis, että eroa on monissa peleissä reilusti enemmän kuin tuon 10 FPS:n verran. Jos taas et tunne kyseisien prossujen ominaisuuksia niin sitten varmaan elät tuossa max. 10 FPS:n harhassa.

Tuolta löydät tiedot:

Q6600
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/3492/intel_core_2_quad_q6600

E8500
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/5035/intel_core_2_duo_e8500

Juu juu Alan Wake on tulossa. Tiedetään tiedetään ...

Otas nyt Porshe järki käteen ja mieti vaikka miten kauan dx10 näyttikset ja Vista ovat olleet markkinoilla ja sen jälkeen teeppäs pikainen katsaus miten monessa pelissä on dx10 rajapinta. Huomaat että puhutaan vain muutamista prosenteista. Siitä sitten vain soveltamaan milloin pelit hyödyntävät yhdessä rintamassa neliydintekniikkaa. Vastaustausta ei tarvitse edes ääneen sanoa. Jokainen tietää miten masentava se on.

Edelleen tuo 2,4Ghz Q6600:nen jää 3,14Ghz E8500:lle. Onko se noin vaikea ymmärtää?

 

Sulla on toi mielipide pinttyny takaraivoo niinku paska junttilan tuvan seinään

Mää tuun sitte kirjottelemaan sulle tänne ku niitä 4-ydin pelejä alkaa tulemaan josko sitten vaivaudun ottamaan asiasta selvää, vaikka olisipa se kyllä sen arvoista tulla tänne niitä kirjottelemaan

Tämä nyt oli kuitenkin se alunperinen tarve. Siltikin Q6600.

End of discussion.

 

Heitetäänpä lusikka soppaan.

Dualcore on pelikäytössä niin kauan perempi kun pelit eivät tue quadia. Siinä vaiheessa kun pelit alkavat tukemaan quadeja, on Q6600 jo turhan nihkeä pyörittään niitä pelejä ihan sulavasti, eli alkaa ottaan jo vastaan.

Jekkuhan on siinä että kaksiytimisen saa väännettyä niin paljon korkeammille kelloille kuin mitä quadin saa. Esim. ilmalla E8400/E8500 menee heittämällä 4GHz:iin (ei vakiocoolerilla) ja on siinä 100% vakaa. Quadista ei voi ihan samaa sanoa. Ja kun kellot saa korkeammalle, myös FPS nousee

Oma E8500 on 24/7 käytössä täysin vakaa 4,23GHz:ssa. Eiköhän se quad löydä tiensä koneeseeni vasta Nehalemin aikakautena, kun peleissä alkaa neljästä ytimestäkin jotain kostumaan

 

Joo ei mitään kiirettä. Se Alan Wake on jo melkein valmis


Muutes muistaakseni muutamat lupailivat samaa dx10 pelien saralla. Ei ole vielä poijaat käyneet listaansa esittelemässä. No eipä se olekaan mikään ihme, koska eihän dx10 pelit ole vielä lyöneet itseään läpi. Eli silläkin saralla vielä odotellaan