DX 10-näytönohjaimet

Siis miehelle, joka väittää mm. että hänen kaikista tutuistaa puolella on sellainen monitori, joka pystyy 1600*1200 resoluutioon! HeHe



Käytännössä nuo 7900 GTO/GTO Sancti/GTX ovat yksi ja sama kortti. Kuluttaja ei huomaa eroa kuin ostovaiheessa eli lähinnä tuo GTX tekee todella ison loven lompakkoon.

 

Sattuu vaan olemaan. Monella siitä syystä että pystyy pelaamaan nettipokerissa neljää pöytää samaan aikaan. Mutta se siitä.

Eihän ne ole samoja kortteja kun niissä on muisteille eri jännitteet.
Mikä sua oikeasti riivaa?!?

 

Niin ja tuulettimen tarra on erilainen. Mutta ymmärrätkö, ettei noilla eroilla ole käytännössä mitään merkitystä.


Tai siis on! Ne jotka ovat aikanaan ostaneet 7900GTX:n esim. 500€:lla niin varmasti kiroavat, että porukka ostaa noita GTO:ta 250€-300€:lla. Mutta nuo 7900GTX:n omistajat eivät tienneet koko GTO:sta silloin kun kauppansa tekivät.


Mutta nyt nämä 8800GTX:n ostajat ovat olleet täysin tietoisia siitä, että he maksavat kovan hinnan siitä, että saavat vain hyvän tuloksen esim. 3Dmark06:ssa tai COD2:n FPS luku saadaan niin korkeaksi, jottei sillä ole enää mitään merkitystä, koska silmä ei huomaa niin nopeaa ruudun päivitystä (pois lukien 1600*1200 ja sitä suuremmat resoluutiot). Eli hyöty tulee vasta pelattaessa suuremmilla resoluutioilla kuin 1280*1024 tai sitten, kun joskus hamassa tulevaisuudessa tulee sellaisia pelejä, joissa tarvitaan enemmän potkua kuin esim. 7900GTO:ssa. Mutta se ottaa vielä aikansa. Crysiskin ilmestyy tällä tietoa vasta ensi syksynä, joten ei huolta.

 

Ja lempi lainaukseni tähän liittyen apilaksen teksteistä.

Älä siis puhu paskaa!

Ja sinä se vasta teitkin tyhmän vedon kun GTO ja C2D yhdistelmällä et vieläkään saa suurempia fps lukemia kun isukkini vapaakentässä XP 2600+ prossulla ja 9200 kortilla...

 

Suurin osa ihmisistä on jo heittänyt nurkkaan 20" monitorinsa (crt) jotka kaikki pystyvät 1600x1200 resoon.Pelaajat niitä käyttävät vieläkin eivätkä halua tft littuja mutta 1600x1200 on TODELLA monella pelaajalla.

Edit: Miksi muuten DX10 kortti keskustelussa tyrkytetään jotain gto korttia, gts ja gtx on ainoat dx10 kortit tällä hetkellä.

 

Tätä tässä on ihmetellyt yksi jos toinen. Tyrkyttämisen lisäksi en ymmärrä ylipäätään miksi koko GTO piti mainita tässäkin threadissa kun masiinalla ei ole mitään tekemistä DX10 rajapinnan kanssa?

Ja extralow:lle pitää todeta, että ei vain voi olla ihailematta noita teikäläisen kokoonpanoja, niitä lukiessa voi sanoa, että on rautaa rajalla

*EDIT:typo*

 

vitun peelo etkö sä vittu ymmärrä yhtää mitää??
kato tota fps ero saatanan kakara
http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=519&model2=606&chart=214

jos tossa ei oo eroa sun mielestä ni vedä vittu päähäs. ja huomaa että toi on 7900gtx EI GTO!!!

 

Joo aivan oikeassa olet edelleen braide:
Prey: 1280*1024, 4*AA, 8*AF, 32-BIT

8800GTX: FPS 121

7900GTX: FPS 67


Kuten sanoinkin jo, niin ero luvuissa (paperilla) on todella huomattava, melkein kaksinkertainen. Samoin kuin, jos tarkastellaan tuloksia 3Dmark06:ssa niin ero on taas todella huomattava 8800GTX:n hyväksi.

JOTEN:
Koska sanasotaa on aivan turha enää käydä, niin annappas samanlaista faktaa siitä, misssä menee se raja, ettei tuosta FPS:n kasvattamisesta ole enää mitään hyötyä. Itse sanon kylmiltään, että se on tuossa 45-55 välissä. Sen jälkeen on aivan sama onko FPS 100, 200 vai 600, koska sitten merkitys on vain enää numeerinen eli paperilla valtavan eron huomaa, mutta käytännössä koneen ruudulla ihmissilmä ei sitä eroa näe.
Eli braide pistää faktaa siitä ihmissilmän eroituskyvystä.



Ensiksi:
Olen sanonut tämänkin aikaisemmin, että tilanne muuttuu esimerkiksi noiden kahden kortin välillä, kun resoluutioksi heitetään vaikka 1600*1200 niin silloin molempien FPS putoaa, ja 7900GTX:llä se putoaa jo niin alas, että ihmissilmä sen huomaa ja silloin tarvitaan tehokkaampaa näytönohjainta esim. 8800-sarjalaista

Toiseksi:
Sama ilmiö tapahtuu kun markkinoille saadaa niitä uusia pelejä. Eli pelejä, jotka vaativat, jo 1280*1024 resoluutiolla suurempia tehoja niin silloin kyseisten korttien FPS luvut tulevat alaspäin näistä Prey:n tuloksista ja taas se tarkoittaa 7900GTX:llä sitä, että FPS on niin pieni että ihmissilmä sen eroittaa.

Kolmas:
DX10 pelit eli tuo DX10 tuki puuttuu DX9 ohjaimista eli heti kun noita DX10 pelejä ryöpsähtää markkinoille niin silloin tarvitaan uudet DX10 kortti. Ja tietysti se ~100€ Vista.



Niin kauan aikaa, kun niitä DX10 pelejä ei ole, tai ei omista monitoria, joka pystyy suurempaan resoluutioon kuin 1280*1024 tai niitä pelejä, jotka vaativat koneelta enemmän kuin tämänhetkiset esim. Prey, COD2 jne. niin nuo 8800GTS/GTX ovat tarpeettomia. Mutta heti kun näistä äsken mainituista kolmesta asiasta jokin täyttyy niin 8800GTS/GTX:llä saa enemmän kuin DX9 korteilla. Siis enemmän jotain hyödyllistä, nythän saa esim. sen suuremman luvun 3Dmark:ssa, mutta mitä sitten? Ei sillä tuloksella vielä mitään saa tai voita? Vai onko joku tehnyt tiliä sillä isommalla 3Dmark tuloksella?


Ps. braide muista laittaa faktaa siitä ihmissilmän FPS erotuskyvystä.

Näin ollen tämäkin aihe rupeaa olemaan paketissa!

Ai, että miksi tyrkytetään? Ensinnäkin mainitsin aikaisemmin, että mikä tahansa tehokas DX9 kortti: esim. X1900XTX, 7900GTO/GTX, X1950XT jne. eli ei vain pelkästään GTO!

Ja nyt vastaus miksi: No kuule sen vuoksi, että kuten tuossa tämänkin vastauksen alussa kerroin kolme syytä, miksi ei ole vielä nyt noiden kalliiden 8800GTS/GTX:n aika eikä todellakaan ollut kolme kuukautta sitten kun ne ilmestyivät. Eli jotainhan on tarjottava tilalle, jos nuo 8800GTS/GTX ovat tarpeettomia. Ja tilalle tarjotaan tehokkaita DX9 kortteja!

Ja olen senkin sanonut, ettei kannata nyt enää ostaa uutta DX9 korttia, vaan ainoastaan käytettynä tai sitten kannattaa odottaa niitä hetken päästä tulevia uusia keskihintaisia DX10 kortteja ja valita joku niistä tai jos noiden 8800GTS/GTX hinnat putoavat suotuisemmille luvuille noiden uusien keskihintaisten DX10 korttien myötä.




braide älä unohda sitä faktaa siitä ihmissilmän eroituskykyä FPS:stä!

 

Siis vastauksen alussa kerroit syyn miksi SINUN mielestäni niiden aika ei ole vielä. Koska olet mielipiteinesi YKSIN ja varsinkin kun KUKAAN ei kysynyt sitä, vaan vain ja ainoastaan KOSKA edullisemmat DX10 kortit ovat TULOSSA. Haklaa EI missään vaiheessa pyytänyt APILAKSEN ARVOSTELUA MIKSI AINUT RATKAISU ON OSTAA DX9 KORTTI/MIKSI SE ON PAREMPI KUIN DX10 KORTTI vaan vain ja ainoastaan AIKATIETOJA UUSIEN DX10 KORTTIEN TULOSTA. Korostin vielä referaatit, jotta luetun ymmärtäminen helpottuu.

Tässä valossa tuo 7900GTO EI edelleenkään kuulu tähän threadiin. Perusta sille oma threadi ja ylistä sitä siellä vaikka 20 sivua, koska tämä ei edelleenkään ole edes oikea paikka sille.

Täytyy kyllä vielä todeta sekin, että en ymmärrä edes tuot "säätövinkkiä". Se, että joku tilasi 3kk sitten 600€ kortin ja toinen 300€ kortin. Vista tuli, joten tästä eteenpäin tulee DX10 pelit.

Joten rumba alkaa ja 300€ kortin ostaja myy omansa hirmuisella tappiolla poies (koska siinä vaiheessa dx9 raudan myynnillä ei enää katetta tehdä) ja ostaa sen 300-400€ maksavat DX10 kortin (olettaen, että 8800 mallien hinnat putoavat, ostaa halvemman DX10 kortin tai Atin tulevaa mallistoa). Lopputulos menee käytännössä täysin yksiin, ainut erotus on se, että kortin uusija kuvitteli voittavansa rahaa (ehkä 30€ voittikin) ja taas toinen on pelannut alusta asti paremmalla vermeellä, eikä liikuta pätkääkään millaisia pelejä tulee, rauta on riittävää. Eikä hävinnyt taloudellisestikkaan. Tämä kaavio on toteutunut niin monta kertaa ihan kaveripiirissäkin, että niin se vaan menee. Vuoden tai kahden sisällä katsotaan viivan alle jäävää summaa niin se on käytännössä sama eikä jatkuvasti budjettikorteilla kikkailija ole saanut missään vaiheessa lyötyä kovempia teholukemia tauluun kuin kerran vuodessa/kahdessa huippukortin ostaja.

En edelleenkään kiellä ketään ostamasta vaikkapa tuota 7900GTO:ta. Varmaan loistava kortti, varsinkin jos ei aio pelata tulevia pelejä kaikki päällä/pelaa huonolla resoluutiolla.
Mutta se, että sillä kuvittelee tekevänsä suurtakin tulosta taloudellisesti, kannattaa kyllä unohtaa. Ketään ei kannata ohjata harhaan ja antaa kuvitelmia asioista, jotka eivät pidä paikkaansa.

*EDIT:typo*

 

No kerros Rex nyt vaikka kaksi hyvää syytä miksi olisi kolme kuukautta sitten tai vaikka jouluna kannattanut ostaa tuo ~600€:n 8800GTX sellaisen kaverin, jonka monitori ei pysty suurempaan resoluutioon kuin 1280*1024 ja hänellä oli vaikka 7900GTX. Eli kerro esim. vain kaksi syytä? Ja ei sellaisia, että "jokainen tekee mitä haluaa" tai että "tämä kaveri on superihminen ja hän pystyy eroittamaan silmällä kun FPS on 100 tai 200" VAAN kerro kaksi oikeaa käytännön syytä missä tuo kaveri on päässyt edelle kun osti sen 8800GTX:n!

Ps. tiedän jo etukäteen ettet pysty antamaan yhtään syytä vaan vastaus on jotain ympäripyöreätä selittelyä.


Pps. edelleenkään en ole sanonut että vain 7900GTO vaan mikä tahansa tehokas DX9 kortti esim. 7900GTO/GTX, X1900XTX, 1950XT jne.

 

Silloin kun fps on 30+ niin peli on suht koht sulavaa, mutta sitten kun mennään yli 70fps, niin peli on vieläkin sulvampaa, koska oletettavasti nuo luvut ovat keski arvoisia lukuja jolloin fps tippuu varmasti 40-30 7900gtx:llä pelattaessa jossain vaiheessa, kun taas tuon 8800gtx:n fps luku ei varmasti tipu alle 90...

Nota lukuja voi lukea ihan miten lystää, mutta tuo 67 ei takuulla pysy kokoaikaa tuossa.

En kyllä todellakaan pysty käsittämään minkä ihmeen takia et vain voi myöntää olevasi joksus väärässä???

Täällä on esitetty vaikka kuinkamonta hyvää syytä minkä takia 8800gtx ei ole huono ostos.

Ja jos et ole huomannut, niin uusimmat pelit ovat huomattavasti vativampia kun prey, jolloin fps ero alkaakin olla jo useammassakin pelissä kun muutamassa.

 

Vastauksen sait jo edellisessä. Jos kaverilla on ennestään jo aiemmin ostettu GTO tulee hän häviämään DX10 päivittäessään vähintään saman rahan kuin 3kk sitten GTX:n ostanut kaveri. Taas kaveri joka osti samaan aikaan GTO:n tulee häviämään myös saman rahan/enemmän. Kerro siis yksikin syy miksei sitä GTX:ää olisi kannattanut ostaa?

Ensin se oli Vista (nyt se on tullut virallisestikkin), sitten se oli DX10 pelit (vista on tullut, seuraavaksi tulevat pelit). Mitähän NIMENOMAAN ympäripyöreää selittelyä yrität sen jälkeen?

Sinällään sillä ei ole mitään merkitystä, koska se teoriasi korttien järkevyydestä ei vain kanna. Edelleenkin se GTO(300€)->myydään 100€->ostetaan uusi DX10 joka hintaluokka huomioiden on erittäin todennäköiseen huonompi kuin GTX (400€)= kokonaisuus siis 600€. Sama kuin alunperin GTX=600€.

*EDIT: PS. omasta GTX:stä en edes maksanut 600€ vaan halvemmalla lähti*

 

Minä voin kertoa yhden hyvän pätevän syyn...

Silloin olisi vielä saanut hyvät rahat tuosta 7900Gtx kortista (350-400€). Toisin käy jos nyt parin viikon päästä sitä rupeaa myymään. En usko että tuosta saa enää silloin kun maksimissaan 200€.

Joten Tämä 100-150€ hinta erolla voisi ostaa mielummin sen tehokkaamman dx10 kun sen keskitason kortin. M;ietippä vähän itsekkin mitä tulee käymään noille käytetyille dx9 ohjaimille kun halvemmat dx10 ohjaimet tulevat kauppaan.=)

Siinä on mielestäni jo riittävän hyvä syy vaihtaa jos on vaihtamassa.

 

Joo olet oikeassa, että aina kun FPS tippuu alle ~45 niin sitten silmä huomaa eron. Mutta niin kauan aikaa kun se ei tipu ja ei ole DX10 pelejä tai ei omista monitoria, joka pystyy suurempaan resoluutioon kuin 1280*1024 niin tehokkaampaa näyttistä kuin 7900GTX, X1900XTX jne. ei tarvita. Eikä tarvittu kolme kuukautta sitten. Uskomatonta ettei kellään ole munaa myöntää sitä!


Mutta odottaisin sitä braiden faktaa missä ihmissilmän eroituskyky menee FPS:n suhteen ja sitten Rex:n vastausta hänelle äsken esittämääni kysymykseen!



Toistan vielä, että kritiikkini kohdistuu noihin ylihintaisiin 8800GTS/GTX kortteihin (etenkin 8800GTX) ja, että nuo kohta ilmestyvät kohtuuhintaiset dx10 kortit ovat ok!

 

Täältä voi käydä lueskelemasa fps luvuista mitä ihmis silmä erottaa...

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Edit: vielä hiukan lainausta täältä: http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html

NVIDIA a computer video card maker who recently purchased 3dFx another computer video card maker just finished a GPU (Graphics Processing Unit) for the XBOX from Microsoft. Increasing amounts of rendering capabilities and memory as well as more transistors and instructions per second equate to more frames per second in a Computer Video Game or on Computer Displays in general. There is no motion blur, so the transition from frame to frame is not as smooth as in movies, that is at 30 FPS. In example, NVIDIA/3dfx put out a demo that runs half the screen at 30 fps, and the other half at 60 fps. The results? - there is a definite difference between the two scenes; 60 fps looking much better and smoother than the 30 fps.







The overwhelming solution to a more realistic game play, or computer video has been to push the human eye past the misconception of only being able to perceive 30 FPS. Pushing the Human Eye past 30 FPS to 60 FPS and even 120 FPS is possible, ask the video card manufacturers, an eye doctor, or a Physiologist. We as humans CAN and DO see more than 60 frames a second.

 

No eipä siellä nyt päästy puusta pidemmälle, mutta tuo seuraava lause jonka otin sieltä, kuvastaa aika hyvin sitä vouhotusta, jota tuosta FPS luvusta käydään.

Do you think it is important that a graphics card can display 250 fps in your favourite game, because that's a feature they write about in PC magazines and on covers?


Ja saman voisi sanoa 3Dmark tuloksesta.

Eli ihmisille on hirveän tärkeätä että luku paperilla on mahdollisimman suuri. Kuitenkin esim. tuo FPS luku menettää merkityksensä tietyn rajan jälkeen. Ja edelleen olen sitä mieltä, että se raja menee tuo 50 korvilla. Sen jälkeen on aivan sama, että onko FPS 100, 200 jne. ihmissilmä ei vain kertakaikkiaan huomaa eroa enää suurempaa kohti mentäessä.
Tietenkin jos esim. pelissä tulee kohtia missä mennään tuon ~50 alle niin senhän silmä huomaa, mutta kun pysytään vähintään ~50:ssä niin ei ole mitään hätää.




Ps. edelleen Rex jos vastaat



EDIT: kirjoitin tuon ensimmäisen linkkisi perusteella enkä rupea enää muuttamaan sitä.

 

Ok, nyt tiedän mikä vääntöön on syynä. Se on jo se aiemmin arvuuteltu luetun ymmärtäminen. Tai sitten näkökyky. Vastattu on nimittäin jo useampi reply sitten

 

Pyysin siis vain kahta syytä? Et siis osaa kertoa?

Toistan kysymyksen:

No kerros Rex nyt vaikka kaksi hyvää syytä miksi olisi kolme kuukautta sitten tai vaikka jouluna kannattanut ostaa tuo ~600€:n 8800GTX sellaisen kaverin, jonka monitori ei pysty suurempaan resoluutioon kuin 1280*1024 ja hänellä oli vaikka 7900GTX. Eli kerro esim. vain kaksi syytä? Ja ei sellaisia, että "jokainen tekee mitä haluaa" tai että "tämä kaveri on superihminen ja hän pystyy eroittamaan silmällä kun FPS on 100 tai 200" VAAN kerro kaksi oikeaa käytännön syytä missä tuo kaveri on päässyt edelle kun osti sen 8800GTX:n!

 

1) Syy voi olla myös taloudellinen, ja siinä ettei tarvitse olla vaihdella jatkuvasti tuota näyttistä jos haluaa parhaan mahdollisen pelikokemuksen.

2) Sinä näytät jättävän kaikki asiat huomiotta mitkä eivät sovikkaan sinun arvailu teorioihisi.

Et tainnut lukea ollenkaan noita linkkeä tai edes lainauksia niistä, kun et tajua sulavan kuvan ja vielä sulavamman kuvan eroa.


EDIT: Ja esimerkiksi tuossa preyssä fps ei takuulla pysy yli 60 kokoaikaa.