DX 10-näytönohjaimet

Väitätkö vakavissasi ettei tehokkaampi kortti kykene sulavampaan ruudunpäivitykseen?

 

Siis 8800GTX vs 7900GTO/GTX niin tuo 8800GTX voittaa mennen tullen.

Mutta lyödääs CallOfDuty 2, Vietcong 2, BF2 ja Prey päälle! Pelataan 1280*1024 resoilla ja kaikki grafiikat kaakossa. Muu laitteisto vaikka E6400 ja 2gigaa ddr2:sta niin kerros miten huomaa näytön ruudulta, että nyt koneessa on kiinni vain 289€ GTO tai ~600€:n 8800GTX?

Eli paperilla nuo erot ovat selvät, mutta miten tämän hetken peleissä sen eron huomaa?

 

Tuohon en ota kantaa eikä minun oikeastaan tarvitsekkaan, koska en ala väittämään, että valtaosalla niitä olisi. Itseäni risoo suunnattomasti lähinnä tuo, että alat yleistämään, että se maaginen 7900GTO on sopivin kortti käytännössä kaikkien koneisiin. Kuten aiemmin todettua, itselläni tuollainen näyttö löytyy (ja pitää nyt sen verran heittä arpaa, että on täällä tasan varmaan jokunen muukin) ja kyllä se ero (E6400+7900GTO vs. E6600+8800GTX) näkyy muussakin kuin kasausvaiheessa.

*EDIT: ja syy miksi asiaan edes viitsin takertua on se, että kasasin kaverille budjettivermeeksi (ja itse halusi) juurikin tuollaisen E6400+7900GTO koneen ja testailin sitä luonnollisestikkin ennen luovutusta. Ero oli todellakin silmin havaittava.*

 

Näkyy näkyy ... älä nyt hiilly. Olen samaa mieltä, että näkyy.

Kuitenkin mitä olen tässä kyseenalaistanut esim. tuota ~600€ GTX:ää niin monet vetoavat siihen, että erot ovat huimat juuri tuolla 1600*1200 resoluutiolla. Okei näin on. Mutta mitä sitten, jos valtaosalla on "vain" 1280*1024 resoluutioon pystyvä monitori! Eli ei kai se lämmitä, jos vain tietää, että kyllä sitä eroa tulee sitten suuremmissa resoluutioissa, mutta kuitenkin monet pelaavat vain sillä 1280*1024 resolla. Nuo ovat meinaan vielä todella harvinaisia näyttöjä, siis 1600*1200 pystyvät monitorit. Poikkeuksia löytyy esim. sinä Rex, mutta harvinaisia ovat joka tapauksessa.

Niin 1600*1200 resoluutiolla, mutta mites ne erot näkyivät 1280*1024 resoluutiolla? Ja nähtävästi sinulla on samanlainen "noobie" kaveri niin kuin minä olen, jos kerran hän halusi E6400 prossun ja näyttikseksi 7900GTO:n

 

Toivottavasto moderaattori ei valvo:

Yrittäkää ottaa vitsinä!

 

Jos minun 4 vuotta vanha putkinäyttö tukee tuota resoluutiota niin ei se nyt kovin harvassa voi olla.
Myös 20-22" littujen hinnat on laskenu huomattavasti vuoden aikana.

 

Joo tulevaisuudessa monella tulee olemaan tuollainen näyttö mikä tukee tuota resoluutiota (1600*1200), mutta ei vielä!

 

Kieltämättä näin lienee on, koska kaverilla olisi näytön puolesta ollut varaa parempaankin kuin 1280*1024

 

voi peelo kato tätä ja huomaa se ero! saatana etkö sä jo tajua!!!!
http://www23.tomshardware.com/graphics.html?modelx=33&model1=606&model2=519&chart=214
http://www.vr-zone.com/?i=4216&s=20
http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/19/
http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/21/
edit: ajattelin laittaa vielä linkkejä jos se vaikka auttais sua apilas tajuamaan että eroa on..
http://www.amdzone.com/modules.php?...s&file=index&req=viewarticle&artid=280&page=3
http://www.amdzone.com/modules.php?...s&file=index&req=viewarticle&artid=280&page=4
http://xtreview.com/review159.htm
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2053784,00.asp

 

Kysyisin semmoisen "noobie" kysymyksen, että mitä hyötyä sulle on siitä, että sun fps on 100, 300 tai 600? Itse en ainakaan huomaa silmällä sitä eroa.

 

Huonotpa ovat silmäsi jos et Fps:n eroja huomaa. Sillä on erittäin paljon merkitystä pyöriikö peli sen 10 vaiko 60 ruutua sekunnissa.

 

Entäs sinun silmäsi Irratium? Taisin kysyä, mitä eroa fps:llä on 100:lla ja siitä ylöspäin mentäessä?

Itse edelleen sanon, etten huomaa eroa 100, 300 tai 600:lla!

 

3 linkkiä Fearista ja yksi 3D markista sen takia että sitä eroa saataisiin tuohon 1280x1024 resoluutioon ?
Muut oli pelattavia molemmilla näyttiksillä. Fear näyttää ton mukaan pelattavalta 50-60fps mutta itellä peli ei ole sulavaa jos max asetukset 1280x1024 resolla.

 

Silmissäni ei ole mitään vikaa. Itse asiassa tähän mennessä olen saanut näkötesteistä aina täydet pisteet.

Mutta jos tutkailet noita arvosteluja tuolla, niin harvemmassa testissä mentiin kovempien pelien kohdalla yli sen 100:n, 300:sta nyt puhumattakaan. 600 on jo silkkaa utopiaa. Mutta kun kyseessä on peli jossa ruudunpäivitys on luokkaa ~40 niin siinä muutamakin lisäruutu sekunnissa voi ratkaista aika paljon. Vakavammassa pelaamisessa korkeampi fps taas auttaa pelillisesti paljon. Varsinkin verkkopelaamisessa vakaa fps on siunaus josta ei helpolla luovu jos sen saa aikaan.

Vedetään nyt yksilöllisyyskin tähän mukaan, eli toiset ovat nirsompia nykimiselle kuin toiset. Itse kuulun herkempään luokkaan ja aina pyrin mieluummin suorituskykyyn kuvanlaadun sijasta.

 

Jos yhtään satuit seuraamaan tuota mielipide rikasta keskustelua pelihiiristä niin mainitsin siellä pari kertaa, että tuota CallOfDuty 2:sta tulee pelattua netissä aika paljon. Eli tiedän todella mitä FPS merkitsee ja tarkoittaa. Asia on vaan niin, että 10 ja 60 eron huomaat silmällä, mutta yli 60 menevää et enää huomaa! Jotkut sanovat, että se raja menee jossain 40-50 korvilla minkä ihmissilmä eroittaa. Mutta yli 60 meneviä et enää huomaa käytännössä.

 

Mun isukkipa pelaa vapaa kenttää radeon 9200 kortilla ja apilaksen 7900GTO ei pysty yhtään parempaan ruudun päivitykseen.
Eron huomaat paperilla muttet luonnossa.
Jotkut ei vaan osaa!!!

Puolelle mun tutuilla on tuollainen monitori.
Köyhien puhetta!

Meidän GTO fanaajan uskottavuus tippui täysin. "Kaikkivoipa tietäjä" ei tiedä edes sitä että perus GTO ei ole sama kortti kuin GTX. Siinä on pienemmät muistijännitteet! Ja kortin samalle tasolle saamiseen tarvitaan hardware muutoksia.
Myönnä nyt tappiosi niinkuin mies!

 

Se on vaan niin, että 9200 vs 7900GTO FPS eron huomaat silmällä, mutta vielä ei ole sellaista peliä markkinoilla, että huomaisit eron silmällä 7900GTO vs 8800GTX 1280*1024 resoluutiolla.
Ja olen sanonut, että sellaisia pelejä tulee tulevaisuudessa missä noidenkin eron tulee huomaamaan 1280*1024 resoilla, mutta vielä niitä ei ole. Tämän vuoksi ei ole myöskään tarvetta noin tehokkaalle ~600€:n kortillekaan. Kauppiaathan ovat taas toista mieltä. Hehän suorastaan vaativat ostamaan sen kaikkein kalleimman kortin! Ja porukkahan ostaa! Ei väliä vaikkei ruudulla mitään tapahtuisikaan verrattuna siihen dx9 GTO:hon tai vaikka X1900XT:hen, pääasia on, että on kallein kortti, se lämmittää.



No tännehän voit kirjoittaa mitä haluat, mutta tasan tiedät sen, että noita 1600*1200 resoluutioon pystyviä monitoreja on todella harvassa vielä tällä hetkellä.



Ja jos nuo 7900GTO/GTX ovat eri kortteja niin uskotko tosiaan, että noille 7900GTX korteille olisi löytynyt ostajia tuohon 500€-580€ hintaan, kun 7900GTO myytiin korkeimmillaankin vain 300€:lla.

7900GTO ja 7900GTX ovat yksi ja sama kortti. Muistien kelloissa on nimellinen ero, mutta kun GTO:sta ne nostetaan GTX:n tasolle niin kortit ovat identtiset. JA huom. valmistus tehdään jo tehtaalla aivan samoin GTO:lle ja GTX:lle. Ainoastaan kelloja ei nosteta niin ylös kuin GTX:ssä. Ainiin onhan niiden tuulettimessa oleva tarra erilainen. Tuolla vielä lisätietoja kyseisistä korteista: Ei muropaketin pojatkaan löytäneet mitään muuta eroa:
http://plaza.fi/harrastukset/muropaketti/artikkelit/naytonohjaimet/msi-geforce-7900-gto,2

 

Tällä kommentilla osoitit viimeistään tyhmyytesi ja jääräpäisyytesi. Et tiedä GTO korteista mitään. Otankin tästä lähtien joka kerta tämän asian esille kun ilman mitään perusteita alat tuosta GTO kortista vaahtoamaan.
Perus GTO kortissa on muistijännitteet erilaiset. Siis pienemmät. Tämä aiheuttaa sen että perus GTO korttien muistit eivät kellotu yhtä korkella kuin GTX korttien muistit ilman volttimodia joka ei todellakaan ole joka pojan hommia.
Sanctin ero perus GTO korttiin on se että siihen on tehty jo volttimodi valmiiksi. Tätä siis et tiennyt vaikka sellaisen ostit ja siitä vaahtoat muna pystyssä. Säälittävää!!!

 

Säälittävää?

Siis olen oikein tyytyväinen tähän Sanctiini. Kerroin jo aikaisemmin kuinka kaverini ja minä pelaamme netissä COD2:sta. Hän pelaa 8800GTX:llä ja minä 7900GTO Sanctilla. Resoluutio on 1280*1024 ja kaikki grafiikat täysillä. Silmällä eroa ei huomaa. FPS:ssä on varmasti eroa en kiellä yhtään ja esim. 3Dmark:ssa kaverini 8800GTX pesee Sanctini kylmästi. Mutta kuten sanoin, niin COD2:ssa emme eroa huomaa silmillä tuolla kyseisellä resoluutiolla. Eli ei tarvine näin kyseenalaistaa oliko tuon ylimääräisen 300€:n sijoitus tarpeen?
Myöhemmin peleissä tullaan erot huomaamaan silmillä jo 1280*1024 resoluutiolla, mutta ne ajat ovat edessä päin. Ehkä ensi kesänä/syksynä. Siihen asti antaa noiden GTS/GTX hintojen pudota suopeammille luvuille.

 

Oletko sää mies vai hiiri kun et pysty myöntämään että olet väärässä?