DX 10-näytönohjaimet

SANOIN KYLLÄ VAIN NÄIN: ... että aina kun FPS tippuu alle ~45 niin sitten silmä huomaa eron.!

Eli tuollaisen oman vastauksen löysin tuolta aikaisemmin. Minä ymmärrän tuon niin, että alaraja on 45 eikä 30:tä! Mutta jos jossain sanoin, että FPS 30 riittää niin annatko linkin? Muussa tapauksessa totean, että jussi taisi puhua kakkaa! Eli anna linkki!



Ja jos tarkoitit sillä, että 7900GS riittäisi hyvin minulle siinä tapauksessa, että se 7900GS on ylikelloitettu, niin tottakai silloin se riittää, jos sen saa Sanctin tehoille! Mutta vakiokelloilla ei taida puhti ihan riittää.

Ja oma korttini on 7900GTO 512MB T.S.A Sancti ja se käy jo vakiona 7900GTX:n kelloilla eli kaiken järjen mukaan se on tehokkaampi kuin tuo 7900GS, vaikka ylikelloittaisit sitä GS:ää! Ja sitten muistetaan, että tuon GTX:n jäähy on huomattavasti tehokkaampi kuin tuon GS:n eli ei taida saada kiinni tuota T.S.A Sanctia sen enempää kuin 7900GTX:ää, kun aletaan oikein kunnolla ylikelloittamaan.

Ja btw se pelilista jonka olen antanut, että mikä pyörii loistavasti 1280*1024 resoluutiolla, kaikki grafiikat kaakossa niin ne pyörivät vakiokelloilla. Eli kun rupeaa nykimistä havaitsemaan niin varaa on vielä hiukan kiristää jatkoaikaa kortilleni!







Irratium, kertoisitko vielä sen mielipiteesi siitä, että mikä FPS on riittävä pelikäyttöön ja ettei sen rajan ylimenevästä ole enää sanottavaa hyötyä? En rupea väittämään vastaan, mutta kun sinäkin sorkit kepilläsi tätä keskustelua niin olisi reilua, että kerrot oman näkemyksesi? Eli missä on se keskimääräinen FPS luku jonka yli on hyödytöntä mennä?

 

Jälleen jouduin syömään sanani sillä tulikin asiallinen kysymys joka ansaitsee asiallisen vastauksen.

Noh, kuten jo aikaisemmin hieman mainitsin niin kuulun "herkempään" ryhmään kun kyse on ruudunpäivitysnopeudesta. Toisin sanoen haluan mieluusti löytää parempaa suorituskykyä peleiltä (vaikkakin usein herkkujen kustannuksella). Tämä ei sen takia että haluaisin tuijottaa ylänurkassa vilkkuvaa suurta fps-numeroa vaan koska pelissä luonnollisesti ilmenee pätkimistä jos fps on matala.

Sopiva lukema vaihtelee luonnollisesti pelikohtaisesti. Esimerkiksi kun olen jo useamman vuoden pelannut Enemy Territorya, on itselleni tärkeää pelillisten vaikuttimien kannalta että saan suhteellisen korkean mutta tasaisen fps:n (125 siis kyseessä). Sanoisinkin mielipiteenäni että nettipeleissä fps:llä on luonnollisesti suurempi merkitys koska halutaan häiriötöntä ruudunpäivitystä vailla riskejä siitä että tulee nykimistä pahaan paikkaan.

Joissakin yksinpeleissä joissa sillä ei ole niin suurta väliä vaan haluan hieman silmäkarkkejakin. Esimerkiksi koitin Oblivionia, melkoisen kankeaa mutta juuri ja juuri pelattavaa oli tulos. Pitää ottaa fps ylös frapsilla niin tiedän kertoa sen minkä itse havaitsen "kriittiseksi rajaksi" tuon pelin kohdalla.

Mitään tarkkoja lukemia en osaa heittää sinulle mietiskeltäväksi koska en ole suuremmin muuten kuin ET:n kohdalla mittaillut, mutta ~60+fps sanoisin riittävän itselleni useimmissa tapauksissa. Tämän alle en mieluusti mene koska vielä kerran sanon että olen suhteellisen tarkka tämän asian suhteen Ja kuten sanoin, riippuu myös pelistä.

Pelattavuuden ja pelillisten ominaisuuksien ja niiden suhde ruudunpäivitykseen (esim räiskintäpeleissä monien aseiden laukaisunopeus on sidonnainen fps:ään, hyppimiset sekä liikehdintä) ero on kuitenkin melko suuri. Pelattavuuden kannalta siedettävä / hyvä fps on suhteellisen helppo saavuttaa. Tällä tietenkin tarkoitan sitä että peli olisi jotakuinkin sulavaa eikä siten häiritsevää. Ehkä jo ~40-50fps riittää tähän, taas pelistä riippuen. Kuitenkin jos halutaan tosissaan sulavaa ja "smuuthia" peliä niin aina suurempi luku on parempi. Tietenkään en väitä havaitsevani suurtakaan eroa enää hyvästi sadan fps:n yli mentäessä, muutenkuin pelillisten ominaisuuksien kautta, mutta sen alapuolella erot ovat selvästi huomattavampia.

Supersuuren fps:n tavoittelu on sinänsä tyhmää koska harvempi tosiaan näkee eroa tuon sadan / vähän päälle yli mentäessä. En kuulukaan koneenkäyttäjiin jotka haluavat saada 3dMarkista suurimmat pisteet tai suosikkipelistään korkeimman fps:n, olen vain hieman keskivertoa vaatimampi ruudunpäivityksen suhteen pelaamieni pelien kohdalla. Näkeehän sen jo sigustani, ei tällä ihmeitä tehdä

Melkoinen eepos pieneen kysymykseen mutta olkoot.

 

Ok, kiitos! Vastaus oli todellakin asiallinen

 

Ja kuten huomattiin taas tarpeet ovat erilaisia. Omalta koneeltani saan juuri sen verran tehoja kuin oletin sen ostohetkellä tarjoavan ja se riittää minulle. Toki jos rahaa olisi niin päivittäisin - tällä hetkellä polttavaa tarvetta ei kuitenkaan ole.

Edittiä vielä:
Jos edellistä viestiäni hieman kiteytän ja tarkennan niin yleisesti monissa paikoissa pidetään sitä 40-60 fps:n aluetta rajana mukavalle pelattavuudelle. Vähempi luonnollisesti häiritsevämpää tuolla tasolla ja päinvastoin. Toinen yleisen tason heitto olisi että sen ~100:n jälkeen, ehkä molemminkin puolin, monet lakkaavat jo näkemästä eroa lukujen välillä.

 

Joo totta puhut. Varmaan toinen 512MB ddr kampa olisi kenties poikaa, niinkuin itsekin tuossa sulkeissa mainitset.

Aina gigaan asti mentäessä muistilla on suuri vaikutus peleihin. Gigasta kahteen mentäessä vaikutus sitten jo pieneneekin.

 

Kyllä. Hieman sama efekti kuin mainitsemani fps:n kanssa, pieni lisäys aluksi voi vaikuttaa erittäin paljon mutta myöhemmin mennään rajan yli josta ei enää saada hyötyä paljon nimeksikään. Meinaa olla fakta joka pätee melko monessa asiassa.

 

Tästä viestistä muistelin väärin sinun sanojasi. Pahoitelen.

Mutta joka tapauksessa sinun on turha ruveta itsekkään kehuskelemäaan että omistat gtx kortin, koska se ei ole täysin totta ellet kellota sitä todellakin sinne tasolle.

Mutta tuo 512Mb gs on kylläkin hirmuinen kellottumaan. Kuten tietäisit jos olisit lukenut tuon artikkelin. Se nousee 4Mhz yli gtx:n kellojen jopa, ja hintaa tuolla on vain se ~200€.

Tämän gs heiton laitoin tähän vain ja ainoastaan sen takia, koska sinä mollaat ihmisiä jotka ostavat tuon 8800gtx kortin ainoastaan sillä perusteella että sinä omistat gto kortin joka on halpa ja kellottuu gtx:n tasolle, ja muissa korteissa ei ole yhtä hyvää hinta/laatu suhdetta.

Joka tapauksessa tuo sinun tosiasioiden kieltäminen on kyllä aivan omaa luokkaansa.

 

Ei mitään, virheitä sattuu.

Siis korttini on 7900GTO 512MB T.S.A Sancti ja minun käsitykseni mukaan se käy jo paketista koneeseen laitettaessa GTX:n kelloilla!? Jos olen väärässä niin korjaa toki "väärä käsitykseni"?

 

No laitetaan sitten tästä kortista tietoa josta ainakin yksi henkilö on iloinen...
7900 GTO Sancti on bios muokattu joten se käy jo vakiona GTX kelloilla.
Sen lisäksi tavalliseen GTO malliin verrattuna siihen on tehty volttimodi joka nostaa sen muistien jännitteen GTX kortin tasolle.
Joten Sancti on täysin sama kortti kuin GTX.

 

Kiitän

 

Ok selvä homma. Itse muistelin vain että siihen oli tehty voltti modi, mutta corea ei oltu pistetty yhtä korkeille kelloille kun gtx kortissa.

Oma moka.=)

 

Joo ei mitään attack3! Minä, jussi, jartar jne. ollaan jo tämä asia käsitelty (ainakin toistaiseksi), joten ei jaksa alkaa enää vääntämään



Mutta vastaan vielä tähän sinun kannanottoosi. En siis sen vuoksi, että odotan suurta vastalause ryöppyä, vaan ainoastaan tämä vastaus on sinulle attack3. Joo eli tuollainen peli on olemassa. OK! Se on hieno juttu, että löytyy peli mihinkä tarvitsee noinkin tehokkaan näytönohjaimen kuin tuo ~600€:n 8800GTX on. Mutta mainitsin tuolla aikaisemmin moneen kertaan, että olisi mukava, että niitä pelejä olisi enemmän kuin vain yhden käden sormilla laskettava määrä, missä tarvitsee tehokkaamman näyttiksen kuin esim. 7900GTX, X1900XTX, X1950XT jne.(siis maksimissaan 1280*1024 resoluutiolla). Itse olen pelimiehiä ja ostan aivan varmasti jossain vaiheessa tuon dx10 kortin. Hyvin tod. näk. se tulee olemaan jompa kumpa 8800GTS/GTX. Usko tai älä, mutta rahaa olisi ostaa se vaikka nyt, mutta en osta sitä ennen kuin markkinoilla on useampi peli, joissa huomaan, etten saa tarpeeksi tehoa irti 1280*1024 resoluutiolla kaikilla grafiikoilla tällä omalla 7900GTO Sanctilla. Monitorini ei tue suurempaa resoluutiota kuin 1280*1024 ja en ole ihan äkkiä monitoria vaihtamassa, joten korttia esim. 1600*1200 resoluutiolla pelaamiseen en tarvitse. Btw monitorini on 6kk vanha Samsung 940BF syncmaster.

Dx10 pelejä haluan taas pelata, mutta niitäpä ei ole markkinoilla juuri yhtään. Ja vaikka olisikin yksi tai kaksi niin ihan muutaman pelin vuoksi en lähde edelleenkään korttiani vaihtamaan. Täytyy muistaa, että minun tarvitsee hommata dx10 kortin lisäksi myös Vista tai joku epävirallinen xp:n dx10 päivitys mistä jussi puhui, että pääsisin pelaamaan noita uusia dx10 pelejä. Joten tulossa on sen verran isot investoinnint (Vista, dx10 kortti), että todellakin useampia dx10 pelejä markkinoille saa tulla, ja tuleekin varmasti joskus, ennen kuin noihin investointeihin ryhdyn.




Btw puhuit koko ajan GTO:sta! Jos käyt läpi nuo pari viimeistä vastausta niin huomaat, että minulla on GTO Sancti eli käytännössä 7900GTX. Mutta anyway, tarkoitit varmaan tuolla sanoessasi GTO niin GTX ja ei ruveta vääntämään enää siitä.

Jätetään tämä topic nyt ainakin minun puolestani tähän ja katsotaan mitä tuovat tullessan nuo hetken päästä ilmestyvät kohtuuhintaiset dx10 kortit. Ja ainakin minä mielenkiinnolla seuraan miten noiden 8800GTS/GTX hinnat tulevat menemään, koska jompaa kumpaa tulen hamuamaan omaan koneeseeni sitten tulevaisuudessa, kuitenkin tämän vuoden aikana. Tietysti jos ATI:lta tulee saman teholuokan kortteja niin sittenhän hinnat tulevat ratkaisemaan todella paljon minkä valitsen. Minulle on aivan sama kumpaa merkkiä käytän, molemmat (ATI ja Nvidia) ovat ihan ok.

 

no niin apilas älä ota henkilökohtaisesti. halusin vaan osoittaa että on olemassa pelejä joita ei tämän hetken mitkään koneet pyöritä sulavasti. oli sitten 2x8800gts sli tai ei, mutta microsoft on pistänyt semmoisen pelin markkinoille että sitä ei vaan pysty tämän hetken kokoonpanoilla täysillä asetuksilla pyörittämään millään koneella sulavasti. kaikki halukkaat testaajat voivat käydä ostamassa kyseisen pelin ja todeta itse.