Dc käyttäjien ajojahti jatkuu

No mut jos palomuurikoodaajat jättää takaoven pollareille? tai jos tää kaikki onki vaan yhtä truman showta?

 

Miksei tinnun vakuuttelut voisi olla tottakin... Poliisilla on omat keinot ja tavat toimia. Eikä ne varmaan ole mitään viime vuosituhannen kökkötraktoreita. En jaksa kaivaa mitään pykäliä, mutta katsomme, mitä arvoisa oikeuden puheejohtaja tuomitsee.

Sitten toivottavasti näemme miten hovioikeus ja mahdollisesti Korkein oikeus ajattelee. Ja varmaan ottaisivat kantaa rikostutkijan toimintaankin, ts. minkä painon antaisivat tietomurrolla hankitulle tiedolle (varmaan painavan jos se osoittaa selkeästi syyllisyyden).

En oleta että tinnun jutut olisivat tosia, mietin vain että mitä jos...

 

Tää on suoraan ku jostaa elokuvasta

 

Olipahan paras juttu aikoihin

Ei tähän oikeastaan edes osaa sanoa mitään, koska eihän koko jutussa ole mitään järkeä (järjettömyyksiä siitäkin edestä).

 

Järjettömyyksiä maailma täynnä ei voi tietää mut en jaksa uskoo tätä

 

Totaaliselta bladerunnerilta se vaikuttaa. Mutta miksi ei poliisit käyttäisi samoja konsteja kuin konnat? Ja mikä tuomari sanoisi että se olisi väärin, jos murtautuu rikollisen koneelle?

 

Mitenkään vähättelemättä mutta kaikki on yhteistä kun laittaa johdon kiinni koneeseen, paitti tietysti jos käyttää anom: jotakin langatonta verkkoa.
Eipä siinä mitään kummoista ratsiaa tarvita.

 

Pari kommenttia: esim. ÄKT on voinut jättää poliisille tutkintapyynnön, ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Noista listoista sen verran että varmaan toiseksi yleisin temppu sen kiltti kuulustelija/ilkeä kuulustelija -jälkeen on levitellä kuulusteltavan edessä valtavia paperikasoja jotka eivät välttämättä liity mitenkään epäiltyyn, kunhan saattavat tukaloittaa oloa kuulusteltavalla.

 

Siksi, että se on kiellettyä. Länsimainen oikeuskäytäntö kun perustuu juuri siihen että lainvalvojat noudattavat sitä itse. Joten ei niitä "todisteita" hankita tietomurroilla.

 

Mikähän tuo "länsimainen oikeuskäytäntö" tarkoittaa? Se on aikast psykedeelinen käsite tässä asiayhteydessä. ajs , jos olet yhteiskuntafilosofi, paljastahan henkilöllisyytesi, niin ostan teoksiasi!

Ei ne lainvalvojat aina noudata täälläkään sääntöjä. Siinä ollaan samoilla linjoilla, kun jenkkipoliisisarjat. Suomalainen rikostutkija ei moraaliltaan poikkea jenkkiveljistään. "Abi male spiritus"

 

Kyllähän se on pojat niin,että poliisi ilmestyy aamulla ovelle ilmoittamatta,jos kyseessä on rikostutkinta ja olet epäilty,ja takavarikoi vähän sitä sun tätä.Puhelinta käytetään silloin kun todistajia kutsutaan kuultaviksi.Jo pelkkiä television poliisisarjoja seuraamalla pikkulapsikin ymmärtää,että yksi rikostutkinnan avainasioita on estää olemassa olevien todisteiden hävittäminen.

 

Eihän tämä karkaa off-topicin puolelle mutta acido ja ricardo puhuvat asiaa, mahdollisen tutkintapyynnön tiimoilta vain arvailin todennäköisyyksien perusteella.

 

Ottamatta kantaa siihen mikä on teknisesti mahdollista ja/tai mahdotonta poliisitutkinnassa, on muutama asia syytä muistaa. Poliisi ei langeta tuomioita. Poliisi tekee tutkinnan, jonka aloittamisen kynnys on tapauskohtainen. Jos poliisi sanoo: " ei väliä onko 15 vai 1500 tai vaikkapa 15 000 000, tutkinta (jatkotoimet) silti jatkuu", on poliisi aivan oikeassa. Poliisi siis tutkii kunkin tapauksen, tutkintapyynnön saatuaan(ja sen hyväksyttyään), esittää johtopäätöksensä syyttäjälle. Syyttäjä sitten tekee päätöksen, joko 1. Nostaa syyte 2. Tehdä syyttämättäjättämispäätöksen.(Joka on, uskokaa tai älkää, kiinni todennäköisyydestä saada tuomio ((ei kuitenkaan pidä paikkaansa käytännössä, mikäli juttu koetaan yhteiskunnalisesti tärkeäksi))(((ehkä uusi tekijänoikeuslaki on))). Se, että tutkintakeinot tai poliisin toiminta on "yleistä oikeustajua" vastaan, ei sinäsä tarkoita vielä mitään. Se riittäkkö esim. jonkin ohjelman logi tiedosto todisteeksi oikeudessa, ei sinänsä kiinnosta poliisia. Se päätetään oikeudessa(mikäli k.o. syyttäjä niin on arvoinut),jossa, kuten oikeusistuntoja tuntevat voivat sanoa, ei todellisilla tapahtumilla ole paljon merkitystä tuomion kannalta. Oikeusistunnossa käsitellään vain sille esitetyt asiat, ja arvioidaan niitä sille tuotujen todisteiden valossa (tuskin kukaan voi vielä arvioida minkälainen uskottavuus/painoarvo näillä k.o. logi tiedostoilla on)

Poliisin kanssa toimiessa (luonnollisestikin jokaisen omassa harkinnassa miten kannattaa toimia) on kuitenkin syytä muistaa "Pidätetyn oikeudet" , vaikka olisitkin paikalla vain "juttelemassa" (No Such Thing!!!!)
Ensimmäiseksi on hyvä tietää, MIKÄLI POLIISILLA ON TARPEEKSI TODISTEITA SINUA VASTAAN, HEIDÄN EI TARVITSE KUULUSTELLA SINUA. Mutta omaa toimintaasi voit kontrolloida, eli legendaarinen "En Kommentoi" o n paras tapa. Pysy rauhallisena, ja älä anna MITÄÄN lausuntoja (ainoa tapa esittää "oma totuutesi" oikeudessa). Kuulustelussa sama linja on hyvä pitää, mutta ehdottomasti mukaan kannattaa ottaa lainopillinen avustaja (joka kertoo olemaan hiljaa, ja ellei sano, VAIHDA avustajaa). Eli: " EN KOMMENTOI", on sinun oikeutesi ja sitä on syytä käyttää, mikäli sinua epäillään rikoksesta.

 

Todisteiden määrästä riippumatta poliisin täytyy kuulustella epäiltyä jo esitutkinnan aikana.

 

Rikoksesta epäiltyä kuulustellaan aina. Se kuuluu esitutkinnan protokollaan. Tarkoitin, että poliisi ei välttämättä TARVITSE lisätodisteita kuultavalta esittääkseen tapausta syyttäjälle. Eli mitä sanot kuulustelussa ei välttämättä merkitse mitään.

 

Tämä kohta on täysin mahdollista, mutta muuten juttu oli huuhaata.

Poliisit eivät ole kiinnostuneita mitä porukka jakaa tai lataa. He tutkivat asian vain jos saavat
jostakin henkilöstä tutkintapyynnön esim ÄKT:ltä (Ääni- ja kuvatallennetuottajat ry).

 

No menipäs monimutkaiseksi yksinkertainen asia. Edelleekin joka ei usko ei tarvitsekkaan uskoa. Voi sitten lukea myöhemmin lehdestä jutun. Ensi viikolla saan ehkä kopiot tuttavani kuulustelupöytäkirjoista yms. niin tulee lisäinfoa. Haluan vain varoittaa muita mutta ei väkisin jos ei kelpaa! No eni vei. Joka ei käytä dc:tä niin ei ehkä kannata puhua jos ei tiedä. Poliisilla on tässä tapauksessa ollut käytössä dc:n hubiohjelma versio XXX mutta kuinka sillä saa ("ilman muutoksia") tutkittua hubilla olevan koneen täysin, (siis muutkin kansiot kuin vaan tämä jakokansio, Eli ohittaa sen oikeuksissa ja tulee koko jakavan koneen "luku oikeus" kaikkiin tiedostoihin? Parilla kaverillani on edelleen toimiva hubi ja hekin ovat tästä asiasta erittäin kiinostuneita. Nyt haluttais lähinnä näkemyksiä dc:n hubi porulta onko em. mahdollista ja jos niin kuinka?

Ps. Itse en ole asian omainen eikä tarina liity muhun mitenkään. Haluan vain varoittaa muita! niistä printti listoistakin tulee pian kopiot mulle jos vaan poliisit ne antaa. Nehän juuri ovat tämän tapauksen todiste avain asia. Vituttaa vain kavereiden ja muiden puolesta tuo poliisin menettelytapa. "muka oikeus valtio". Sori tämä vuodatus! Älkää mulle hermoilko henk. koht. yritän vaan auttaa muita! Suomessahan poliisin on jo ennen jumalaa, muualla mailmassa vasta sen jälkeen...

 

Eipä taija olla mahollista. Entäpä jos olet vain nähnyt (pahaa, tai ehkäpä hyvää) unta ja luulet että se on totta? Tai sitten toinen, että puhut täyttä paskaa.

No ihan sama. Suosittelen että jos poliisit tulee niin sanoo vain "en kommentoi" niinkuin Jeitee tässä jo vähän neuvoikin

No aika noob äijä.

Sanoisin että kaverias on kusetettu aika pahasti, eikai ne poliisitkaan aina totta puhu.

Ja tähän loppuun, rajota vähän noitten kysymysmerkkien käyttöö, kyllä se asia yhelläkin selviää...

 

No jos tuo on totta niin onneksi. Kainuun korpi ei kiinnosta poliisia.

 

No arvaappa kiinnostaako Koskenpään korpi poliisia? Mitä täällä nyt noin 500-1000 ihmistä asuu ja joka suuntaan on varmaan 100 kilsaa. Että eiku dc:t jauhaan ihan huoletta, vaikka itse en sitä käytä, paska ohjelma. Animet saa paljon helpommin ja nopeemmin fansub groupeilta suoraan torrentteina.