Crucial MX300 vs Samsung 850 EVO SSD

Elämä on valintoja, siksi perustelin omani.

 

Tuntuisi, mutta noiden kahden levyn välillä ei ole mitään havaittavia eroja. Tosiaankin käytännössä samanlaisia levyjä.

Itellä on kokemusta Samsungin ja Crucialin MLC-levyistä, ja voin vakuuttaa että sellaista gurua ei olekaan joka niitä sokkotestissä toisistaan erottaisi.

 

Näköjään niin lähellä toisiaan latausajat peleissä, että erot voidaan laskea mittausten tarkkuuden piikkiin

 

Tuosta näät itse erittäin hyvin, että ylipäätään taulukon nopein vs. hitain ero on molemmissa tapauksessa 0.6 sekuntia. Jokainen voi itse miettiä, paljonko on valmis satsaamaan rahaa 0.6 sekunnin tehoeron saavuttamiseksi

 

Näkee tuosta senkin että sampan evo ei edes ole niitä nopeimpia levyjä (ei edes pro vaikka mainospuheissa takuun lisäksi hehkutetaan ultimaattista nopeutta). Mutta kun nopeuseroja ei ole niin ostettaessa pitää katsella muita asioita.

 

Kyllähän Samppa on ihan kurko, kun katselee vähänkin laajemmalla silmällä.



Crucial on suht onneton levy.

Vai 0,6 sek.

 

M.2 näyttää ihan kurkolta kun harrastaa sopivasti kirsikanpoimintaa. Normikäytössä ei sen kummempi sekään.

 

Anteeks, näköjään Crucial MX300 on 6,2sek nopeampi kuin Samsung 850 EVO
Win10 start upissa tosin 3,5sek hitaampi. Että niin, näin "onneton" levy kun photarissa vie 850 Evoa

 

Kuinkahan emon bios myöskin vaikuttaa käynnistyvyyteen? Nyt olen kylässä käymässä ja pikkuista rakentamaani masiinaa räplätessä tuntuu todella nopealta tuo käynnistyvyys. Lättynä Kingston HyperX Fury 120GB. Emona Asrock 960GM... Win 7 x64 hp.

Tuumailuja tuostakin vaikka poikkeaakin aloituspostaajan aiheesta.

 

UEFI bios on parempi/ nopeampi vaihtoehto (+sille sopiva Windows asennustyyli).

 

Olen omalla masiinalla tämän huomannut...biosissa fast boot joka oikoo juttuja käynnistymisessä. Ei tarvitse tarkastella aivan kaikkea.. Toinen juttu on käynnissä olevien sovelluksien käynnistyminen mutta sepä onkin eri tarina.

 

Samsung;;ille ilmoitetaan ikivanhaa 40nm valmistustekniikka ja ja niiden omaa MGX-ohjainpiiriä kun
Crucial olisi 16nm Micron tekniikkaa Marwell-ohjaimella
(Marwell on Intelin-ohjain)

Eli johtopäätös vuoden -14 levy ei ole täsmälleen identtinen -16 kovon kanssa

Toisaalta nimet ADATA , Mushkin , Patriot , eivät varmasti sano samsung-faneille mitään saati SanDisk , Kingston ,WD

Euroopassa riittää valikoimaa Suomessa myydään eioota halvalla , Toisaalta mitään väliä , koska kaikki SSD-levyt valmistetaan Kiinalaisissa hikipajoissa , niihin vaan lyödään eri Logot

 

Oudon hitaita kaikki!
Liekö sitten Win10 hidas käynnistymään, vai mikä?
Omassa ajanvieteapparaatissa Win7 käynnistyy ajassa 14.02 s ja dualbootissa sama värkki Linux Mageiaan vain 7.08 s.
SSD:nä testeissä yleensä pahnanpohjimmaksi jäänyt PNY 120 GB.
Kuten ajaJako edellä jo totesi, vain suoremmin sanottuna, SSD:t ovat kutakuinkin samaa p***** eri paketeissa.

 

On niissä jonkun verran eroja, siis oikeasti hitaitakin löytyy ja suurin osa jopa ilmoittaa ne luku-/kirjoitusnopeuksissa. Kunhan vaan kattoo ettei ota niitä, vaan näitä tunnetuimpia malleja.

Ja silti, jostain syystä Samsungin Evo hehkutetaan jäätävästi.. Tuossa tais tulla kuiteskin totuus paljastettua.. Toki minäkin nappaisin heti Samsungin Pro version, jos ilmatteeks sais jonkun valita.

 

Mielestäni 14nm on oikein.

Samsungilla saat omaa tuotantoa ja suunnittelua (3D Vnand & ohjain). Samsung otti ensimmäisenä käyttöön 3D nandin. = On edelläkävijä.

http://www.techinsights.com/NAND-flash-roadmap/

Nuo (esim. Samsung) 24L - 96L on käsittääkseni muistisolujen kerrosten määrä.

Itselläkin dualboot (2x Win10) ja jos laskee bioksen ajan pois on käynnistysaika n. 4-5 sekkaa. Kun on normi bios käytössä, en voi käyttää nopeaa UEFI ("bios")- käynnistystä.

 

Miksi 2 kymppiä?

 

Toinen pro on esiversioita varten (Insider preview).

 

Ei luottoa esiversioihin? No mutta, sinähän olet edelläkävijä näissä jutuissa.

 

Niissähän on rajoitettu käyttöaikakin (tällä hetkellä siellä vielä on normiversio. Toissa päivänä tuli taas uusi ilmoitus:
"Windows 10 Insider Preview -koontiversio 4986 on nyt saatavilla").