1. Tämä sivusto käyttää keksejä (cookie). Jatkamalla sivuston käyttämistä hyväksyt keksien käyttämisen. Lue lisää.

Canon eos 350D kokemuksia?

Viestiketju Digikamera ja valokuvaus -keskustelualue -osiossa. Ketjun avasi arcanix 28.06.2005.

  1. arcanix

    arcanix Active member

    Liittynyt:
    17.10.2004
    Viestejä:
    2,918
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    66
    Olin tässä aikeissa ostaa ensimmäisen vähän paremman digikameran kun loppuu tuossa ixuksessa säädöt kesken :( Eli nyt olisi tarkoitus listata käyttäjien kokemuksia. Olen lukenut muutamat arvostelut ja katsellut samplekuvat, mutta haluan vielä kuulla afterdawnin käyttäjiltä tästä ennen kun menen ostamaan :)
     
  2.  
  3. MissBlue

    MissBlue Regular member

    Liittynyt:
    11.10.2004
    Viestejä:
    982
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Ennen kuin ostat kameraa, niin käy sitä liikkeessä hypistelemässä. Tuota on jotkut potentiaaliset ostajaehdokkaat haukkuneet jo liian pieneksi, joten parempi ensin kokeilla, että kuinka se omaan tassuun istuu. Se kuvan laatu riippuu järkkäreissä muutenkin pääasiassa siitä, että minkälaista putkea siihen eteen laittaa, kittiputki lienee ok alkuun, mutta jos parempaa laatua haluaa, niin esim. Canonin 28-105mm/3.5-4.5USM tai Tamronin 28-75mm/2.8 on jo ihan eri planeetalta. Laajakulmapäästä nuo sitten jäävät vähän niukaksi tietysti.
    Käytetty 10D olisi varmasti kanssa eto peli, jos haluaa kooltaan suurempaa ja säädöiltään monipuolisempaa mallia ja kameran on oltava Canon. Itselläni on tuosta vielä vanhempi malli, eli D60, mutta hyvin on palvellut kuitenkin. Ainoa ongelma on ajoittainen hitaus tarkennuksessa ja muistikortille kirjoittaessa. Kyllä tuolla nytkin tuli parisen tuhatta kuvaa otettua Tanskan ja Saksan kierroksella ilman ongelmia.
     
  4. antti89

    antti89 Member

    Liittynyt:
    24.07.2005
    Viestejä:
    3
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    11
    CAnon 350d on ensimmäiseksi järkkäriksi unelma! vannokoot muut jotain muuta. Syynä haukkumiseen joltain osin lienee se että he ovat voineet ostaa esim. eos 20d ja siinähän on samat ominaisuudet kun 350d ainoastaan 300-400 se on kalliimpi. Siinä ei käytännössä todellakaan ole mitään eroa 350dhen.

    Ominaisuudet ovat huiput canon350dssä, itse voi haarukoida ja ohjelmia on tarpeeksi. Cmos kenno ja 8megapikseliä riittävät kaikkeen. Entä pieni koko? No jos on suurikourainen niin osta samantien patterikahva ja kaksi nb-2lh akkua. Niin se on painavan järkälään muotoinen. Canon 350d on halpa ja siihen kääyvät ef-s objektiivit toisinkuin markkeihin. Osta kamera ihmeessä tämänvuoden puolella niiin saat etaja mm. 256 muistikortti ja etukuponkeja jolla säästää selvää rahaa. Saat rahat lisäksi puhtaana käteen. Huonoa canon 350dssä voisin keksiä sen että siinä ei ole kuin 7 tarkennuspistettä. Niitä voisi mielestäni olle neljä lisää, joka nurkkaan yksi.
     
  5. MissBlue

    MissBlue Regular member

    Liittynyt:
    11.10.2004
    Viestejä:
    982
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    On niissä eroa, aika paljonkin. Tuolta löytyy noiden kahden vertailua ominaisuuksien osalta:
    http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html
    Itselläni oli aikanaan vaihtoehtona käytetty D60 ja 300D ja noista kyllä kokolailla epäröimättä kallistuin D60:iin monipuolisuuden vuoksi. Takaseinästä löytyvä säätöpyörä kyllä helpottaa ja nopeuttaa kuvausta tosi paljon, kun ei manuaalimoodissa tarvitse alkaa painelemaan nappuloita ja veivaamaan ainoaa rullaa samanaikaisesti muuttaakseen aukkoa ja säätöpyörällä käy valotuksen korjauksen asettelu kamera koko ajan silmällä. 20D:n etsinkuva lienee myös hieman kirkkaampi, ainakin se on toteutettu prismalla eikä peilillä, kuten 350:ssa.
    20D:hen saa myös studiosalamat tai vanhemmat sauvasalamat kiinni synkkajohdolla, 350:ssa ei ole tuota liitäntää ollenkaan.
    Tarkennuksen pitäisi ainakin teknisten tietojen mukaan olla 20D:ssa parempi ja herkempi kuin 350:ssa.
    Tuo ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että 350 on varmasti erittäin hyvä kamera aloittelijalle eivätkä sen pienet puutteet millään tavoin estä hyvien kuvien ottamista.
    Joillekin tärkeä ero on myös sarjakuvausnopeus ja puskurin koko, 20D on selvästi nopeampi. Tuota ominaisuutta tarvitaan kyllä sitten lähinnä urheilu- tai eläinkuvauksessa, ei niinkään jokapäiväisessä harrastus- tai matkakuvailussa.
     
  6. kolmedee

    kolmedee Member

    Liittynyt:
    03.08.2005
    Viestejä:
    44
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Hiukan vajaa 1000 kuvaa 350D:llä napsineena, olen ainakin minä ollut tyytyväinen kameraani. Kittiputkella olen tähän asti pärjännyt, laadukkaampi objektiivi on hakusessa sitten kun saa taas irrotettua sen toisen tuhat euroa jostain. :) Kohina on ilahduttavan pientä vielä iso400 herkkyydellä, 800:lla siedettävä, mutta 1600 on jo aika törkeän näköinen. Säädöt riittävät aivan varmasti edistyneemmällekin harrastajalle, kertokoot viisaammat sitten mitä ratkaisevan tärkeää tuosta vielä puuttuu? Itse pidän kameran kokoa juuri sopivana, varsinkin kun kannan lähes aina mukanani myös jalustaa, on mukava kun kamera ei ole mikään iso möhkäle...
     
  7. [FIN]aSa

    [FIN]aSa Member

    Liittynyt:
    20.10.2004
    Viestejä:
    85
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    Mitä itse olen 350D:tä käytellyt, ni ihan tyytyväinen oon ollu. Parempaa kameraa en toistaiseksi tarvitse. :)
     
    Viimeksi muokattu: 14.09.2005
  8. Carlsberi

    Carlsberi Member

    Liittynyt:
    13.09.2005
    Viestejä:
    19
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    11
    No joo, sen verran voin sanoa vaikka en varsinaisesti Digikuvauksesta olekaan vielä suurenmalti kiinnostunut(valokuvausta olen kyllä harrastanut n10v.). Ixukseen verrattuna 350D on järjestelmäkamerana huomattavasti parempi. Hinta/laatu -suhde kohdallaan, objektiivit vaihdettavissa ja salamalaitteitakin saa kytkettyä. Optiikkahan vaikuttaa kuvaan suurimmalta osin, ehkä juuri siksi se maksaakin eniten.
     
  9. jarno74

    jarno74 Member

    Liittynyt:
    16.09.2005
    Viestejä:
    17
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    11
    Pieni koko on ainakin minulle plussaa ja kuvanlaatu (peruskuvaukseen) kittiputkellakin ihan omiin tarpeisiin riittävä. Paremmat objektiivit ovat sikahintaisia, kalliimpia tai huomattavasti kalliimpia kuin pelkkä runko. Eli melkoista rahanmenoa on tiedossa jos järjestelmäkameraan päätyy. :)
     
    Viimeksi muokattu: 16.09.2005

Jaa tämä sivu