Hakusessa olisi nyt hieman parempi kamera kuin edelliset ja kaksi mieleistä olisi jo löytynyt. Pääasiallinen kuvauskohde on liikkuvat eläimet ja lapset. Kuvattua tulee myös paljon maisemia yms. peruskuvaamista. Kumpi kamera kannattaa hankkia? Kamera 1: http://www.olympus.fi/consumer/29_SP-510_UltraZoom_Specifications.htm Kamera 2: http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=8826&pq-locale=fi_FI Kiitos, jos joku viitsii vastata!
ultra zoomit ja kaikenlaiset super hyper uper zoomit kompakti kameroissa on hyödyttömiä kun noin suuri polttoväli tunketaan parin centin putkeen Canon G7 jos pokkaria haluaa tai käytetty SLR eli järjestelmä kamera täällä yks keskustelu kanssa
Sokar80 on ihan oikeassa, kuten hiukan pitempään kuvausta harrastaneet yleensäkin. En halua missään nimessä ryhtyä kenenkään kanssa kinaamaan hyvistä/sopivista kameroista, mutta esitän silti oman mielipiteeni. Kamera on kovasti kiinni siitä, mitä haluaa ja mihin tähtää. Voisi erottaa kaksi suosituslinjaa: toisen mukaan pitää heti hankkia "kunnon kamera" niin ei pety ja saa tuloksia. Omasta mielestäni se ei nykyään ole enää niin tarpeelista kuin joskus ennen. Voi ostaa sellaisen kameran, jota kulloinkin tarvitsee . Kun tai jos sitten kamera ajan mittaan käy vaatimattomaksi, niin silloin ostaa paremman ja suuntaa sen hankinnan sen mukaan, mitä nyt erityisesti tavottelee. Tämä olisi eräänlainen tyvestä puuhun mentelmä. Miksi noin? Siksi, että maailmassa on monta hienoa ammattitasoista kameraa, jolla ei ole arvoistaan käyttöä. Jos sellainen on ensimmäinen kamera, menee keneltä tahansa sormi suuhun ja koko harrastus voi jäädä tekniikan jalkoihin. Kuvaamiseen pääsee hyvin kiinni, kun kamera ei muodostu rahalliseksi ja toiminnalliseksi esteeksi. Tuota taustaa vasten kysyjän esittämät kamerat ovat tavalliseen peruskäyttöön ihan sopivia ja ominaisuuksiinsa nähden jopa edullisia. Ne ovat myös niin lähellä toisiaan, että kädessä pitämättä ja kokeilematta on vaikea sanoa toista paremmaksi kuin toinen. Lähinnä huomio kiinnittyy siihen, että Olympus on kamerana jotenkin perinteisesti tunnetumpi merkki kuin Kodak. Sekä siihen, että Olympus käyttää omia muistikorttejaan, mutta tuo Kodak normaaleja yleisiä. Paperilla ei muita merkittäviä eroja ole nähtävissä. Kuvaamisessa on kamera tärkeä, mutta vielä tärkeämpi on kuvaaja. Kuvaajan näkemyksestä riippuu millaisia kuvia otetaan ja mitä niistä tulee. Kun taitoa on saa varsin vaatimattomillakin välineillä sellasia kuvia, että joku voi hämmästyä. (Tuolla en tietenkään tarkoita erityiskohteita kuten vaikka "vakavaa" luontokuvausta, urheilukuvausta, makrokuvausta, vedenalaista kuvausta, muotokuvausta jne erityistapauksia, vaan "peruskuvausta".) Puhelin on aika vaatimaton kuvausväline, mutta silläkin saa nykyään jo kelvollisia kuvia. Arvelen, että hyvät kokemukset puhelimella kuvaamisessa voivat houkutella ihmisiä laajentamaan harrastustaan kameroiden puolelle.
niin minäki juuh olen samaa mieltä ite en olis luopunut Canon G6 koska olin "leikkinyt" kaverin Canon eos 300D ja tutun Nikon D2X kameroilla mut pokkarista siirtyminen johonki eos ym sarjaan ei kiinostanut sitten tuli juuri minulle sopiva SLR kamera Olympus E-330 se on järjestelmä kamera helpolla automaatti (pokkari) kuvan otto tekniikalla siinä on myös pokkareista tuttu LCD ruutu jota voi käyttää etsimenä mutta siinä on myös kaikki perus järkkäri ominaisuudet ennen E-330 ostosta kyselin kavereilta jotka on kuvannut kauan yks tienaa rahaa sillä hän sanoi että krhoo pyyh ZZZzzz hä ainiin hän sanoi että osta kamera joka puhuttelee sinua turha ostaa kamera jota inhoat vaikka se olisi ammatti kuvaajien 1 valinta kun sitten se jäisi pölyttymään sun laatikkoon esim tuttu osti käytetyn canon Eos 300D 100€ sitten osti siihen hyvän laajakulma (Wide) linssin nähnyt muutaman hänen luonto\maisema kuva sai mut haukkomaan henkeä (ehkä kun ei käyttänyt dödöä) mun Olympuksessa on Dual slot Olympus XD ja Compact Flash (CF) kortti paikat kamera känny kuva ja E-330 otettu ötökkä kuva
Liikkuvat eläimet ja lapset kyllä monesti vaan valitettavasti rajaa ainakin edullisemmat ja pienemmät pokkarit pois juurikin sen takanäyttöetsinviritelmänsä, laukaisuviiveensä, hitaan tarkennuksensa, vaikeiden manuaalisäätöjensä (tarvitaan nopean valotusajan saamiseen liikkuvan kohteen kanssa, joku "urheilukuvausmoodi voi toki ainakin jotakin auttaa) ja pitkän viiveensä laukaisimen painalluksesta lopulliseen kuvanottoon takia. Nuo mallit eivät taida olla huonommasta päästä, mutta liikoja ei kumminkaan kannata sitten odottaa.
Mielelläni hankksin "kunnon" järjestelmäkameran, mutta en vielä "uskalla". Tämä kuvaaminen on kuitenkin vielä sivuharrastus, niin koen että jompi kumpi noista valitsemistani riittää, toistaiseksi. Sitten muutama kysymys (olen aloittalija näissä asioissa, joten voivat olla ihan tyhmiä kysymyksiä...). Kodakissa: min. 35mm ekviv. 35 mm max. 35mm ekviv. 420 mm Olympuksessa: min. 35mm ekviv. 380 mm max. 35mm ekviv. 38 mm KUMPI PAREMPI? Millaisessa kuvaamisessa tulee eritoten esille tuo ISO-luku? Toisessa, kun on suurin 800 ja toisessa 1600. Mitä ero sillä myöskin on, että tuossa olympuksessa tuon ISO-sarakkeen kohdalla lukee lopuksi "handmatig", kun Kodakissa vastaavassa kohtaa lukee automaattinen? Kumpi parempi? Mitä ero noilla muistikorteilla (xd-picture vs. sd card/mmc card) on keskenään? Kumpi parempi?
Sokar80: Kiva, että olit samaa mieltä. Mä olen joskus ammattini puolesta toiminut valokuvaamisesta kiinnostuneiden neuvojana ja yrittänyt levittää harrastusta. Siinä seuratessa ihmisiä ja heidän harrastuksesa etenemistä päädyin tuontapaiseen ajatukseen. Itselleni annnoin "pisteitä" vain siinä tapauksessa, että onnistuin herättämään kiinnostusta hienoon harrastukseen. Noista ajoista lähtien on sitten ollut varsin monta kameraa, erilaisia kameroita erilaisiin tarkoituksiin, joten niistä en saa tehtyä esimerkkejä asteittain etenevään harrastukseen. Sen vaan voi todeta, että "parhaimmat" kamerat varusteineen ovat painavia ja hankalia käsitellä ja kuljettaa, niin että ilman erityistä syytä ne mulla kaappiin jäävätkin. MissBlue on asiantuntija alalla, ja huomautus laukaisuviiveistä sekä - omasta puolestani lisään vielä - myös hitaasti toimivasta salamasta on täyttä asiaa. Juuri tämäntapaiset ominaisuudet ovat niitä, jotka sitten aikoinaan saavat miettimään, mitäpä jos hankkisin kameran, joka pystyy hyvin nopeaankin toimintaan. Kyllä niistä lapsista ja eläimistä kuvia saa, jopa liikkeessä, "tavallisillakin" kameroilla. Kysyjän ihmettelemä tekninen tieto lienee väärin päin kirjoitettu Olympuksen kohdalla, eli min. ja max. tiedot vaihtaneet paikkaa. Näillä asioilla ei ole käytännön merkitystä. ISO luvut tarkoittavat kameran kennon valoherkkyyttä. Noillakaan ei ole erityistä vertailuarvoa, sillä ääripäitä käytetään ja tarvitaan vain erityistapauksissa ja usein vain erityissäädöin. Tuossa Olympus mallissa on niiden oma muistikortti dx-picture olympus. Sen herkyydellä, kuten tuon kannalta mahdollisella keskenään vertailulla ei ole käytännön merkitystä. Mainitsin korttiasian siksi, että erityiskortit, kuten Olympuksen, saattaa olla kalliimpi kuin aivan yleiset. Ja siksi, että kaikki tietokoneiden tai printterien kortinlukijat eivät välttämättä lue kaikkia erityiskortteja. Mutta siis korteilla ei voi puhua käytännön laatueroista. Hintaa voi vertailla toiseen jossa on sama kapasiteetti. Sitten käyttäjäkohtainen asia on taas, tarvitaanko koskaan mitään lisäkortteja vai pärjätäänkö yhdellä. Papereista saa vain "kylmät tyypit". Kaupassa voi tutkia kädessä.
niin minäkin ajattelin en olisi millään luopunut omasta Canon G6 mut sitten kokeilin Digiexpo 2006 tota Olympus E-330 ja se oli juuri se mitä minä halusin E-330 on DUAL etsin 1: LCD näyttö 2: perus etsin siinä on pokkarin helppous A (auto) asennossa mut jos haluu \ osaa niin voi räplätä kaikki jutut jonku arvostelu E-330 suomeksi maksaa 671.90 € lähinnä YÖ mutta se pienempi ISO luku tuo myös paremmmat värit päivällä no itelläkin on tuo iso 80 -> 1600 mut yli 800 jos käyttää kuva on tosi rakeinen joten noi on turhia mainos juttuja 100 -> 800 rittää handmatig = saa ite päättää kun taas automatic on että kamera päättää sen eli huonompi vaihto ehto pokkareissa ei mitään joitakin kortteja ei ole kuin 2G suuruisia käytännössä ammatti kameroissa CF kortti on nopein sitten SD mutta ne erot on niin pieniä että perus kamerassa ei niitä huomaa niin paperista ja arvosteluista ei saa täyttä kuvaa deaner85 mene ja kokeile jossakin liikkeessä tota E-330 niin luutavasti ostat sen
Kodakissa on zoomausalue laajempi, muttei noillä käytännön eroa juuri ole. Molempien laajakulmapää on vähän suppea sisäkuvauksiin, mutta noihin vissiin saa erillisen laajakulmalisäkkeen (joka puolestaan vääristää ja pehmentää kuvaa). Noilla kennoilla ei kyllä kannata mennä yli ISO400:n paitsi äärimmäisessä hädässä. Kenno on niin pieni, että sähköinen vahvistus (jolla nuo suuremmat ISO-arvot on toteutettu) lisää kohinaa kuvassa rajusti. Canonin järjestelmäkameroista EOS 5D:llä voi käyttää tarvittaessa jopa 3200:a, muilla uudemmilla 1600:a. Nikon ei pääse ihan samaan, vaan voimakkaampi kohinanpoisto pehmentää kuvaa. ISO-arvo tarkoittaa siis herkkyyttä, suurempaa arvoa tarvitaan hämärässä tai nopeaa liikettä kuvattaessa haluttaessa mahdollisimman lyhyttä suljinaikaa. Olympuksessa lienee manuaalisesti valittava ISO-arvo ja kyllähän se on parempi minun mielestäni, eipä tule ainakaan epähuomiossa kohisevaa suttua.
Noista Olympuksen malleista... kannattaisi kenties 510:n asemasta harkita 550 UZ-mallia, http://www.olympus.fi/consumer/29_SP-550_UltraZoom.htm jossa on 18x laajakulmazoomi, polttoväli (kinovastaavuus) 28 - 504mm. Sillä onnistuu myös sarjakuvaus nopeita tilanteita ajatellen. Hyvät manuaali- ja automatiikka-asetukset jne. Itse moisen hankin, vertailussa olivat Canon S 3 IS ja G 7. G 7 olisi kenties ollut valintani, mutta retrohenkisen muotoilun ansiosta kamera tuntui hankalalta kädessä. Olen samaa mieltä aimpien vastaajien kanssa siitä, että kuvaaja on viimekädessä se keskeisin elementti.
Kaikella kunniotuksella MissBlueta ja kaikia valokuvaajia kohtaan toivon, että kysyä ei säikähdä noita sinänsä erinomaisia teknisiä tietoja. Varsinkin vertailu huippukameroiden osiin ja ominaisuuksiin on aloitteleville kuvaajille hämmentävää. Samoin säätöjen käsikäyttöisyyden korostaminen voi tuntua tärkeältä, vaikka ei koskaan niitä käyttäisikään. Tavallinen kuvaaja ymmärtää kyllä, että jos hän kuvaa kuutamossa tai huonoissa olosuhteissa maisemaa, niin tulos paperille ei voi olla kovin hyvä. Hän ei niinkään ajatele, miten tarkasti tai rakeisesti kuva huonoissa olosuhteissa piirtyy. Nuo seikat tulevat esiin yleensä vain hyvin suurissa kuvien koossa tai vaativassa kuvankäsittelyssä. Peruskuvaamisen kuvakoossa ei piirtotarkkuuteen kiinnitä huomiota. Tuossa aikaisemmassa puheenvuorossani kirjoitin jopa suoraan ja ainakin rivien väliin, että mielestäni tärkeintä on pitää yllä uudesta kamerasta kiinnostuneen tai aikaisempaa parempaa tutkivan mielenkiinto. Jos osoitetaan, että on sellaisia ja sellaisia parempia laitteita, niin mielenkiinto koko asiaan voi jäädä siihen, yksilöstä riippuen. Eikö näissä tapauksissa kuitenkin hyvä asia ole valmisteilla: esim. uusi kamera tai joka tapauksessa parempi kamera kuin aikaisempi?
sikspä en ole myynyt enkä myy omaa canon G6 hyvä pokkari mahtuu taskuun joo sitä varten onkin ihan eri kamerat esim Hasselblad H3D-31 kun taas Canon eos - Nikon D - Olymbus E ovat perus järkkäreitä mutta riittäviän hyviä netti surffaus ja tv askartelu kuva myöhästyin se oli kiini juuh täälläisiä kuvia mä otan päivällä ja yöllä otan kuvia omaks huviks mistä sattuu
Kivoja kuvia. Mullakin on kuutamolla (pokkarilla) otettuja, vaikka tuossa edellä niitä väheksyinkin. Sitten mä kokeilin yökuvissa salaman käyttöä, mutta kameran oma oli kovin vaatimaton. Otin avuksi lisäsalaman, jonka sijoitin luontoon ja siihen valoherkän kennon, joka laukaisee sen pokkarisalaman valossa. Jo parempia, nyt odotan sumua tai usvaa, jolloin teen mestariotoksen ;-D Ja btw. olis muuten kiva, jos tälläkin sivustolla olisi joku paikka, mihin kuvia ja kokeiluita voisi lähettää. Onhan niitä tuolla netissä kyllä pilvin pimein saitteja, kotisivuja ym. Siellä on esim. luovan ilmaisun sivuja, joille kuvia voi lähettää arvosteltavaksikin. Niissä voidaan taas törmätä siihen, että joku ammattikuvaaja vertaa kuvia vaikka USAssa pidettävien valokuvakilpailujen kuviin: "Että ei ole näissä tasoa..."
eks nyt tiistai aamuna ollut kunnon sumu ainakin hesassa kuten kommentoit niin moni tuskin kaikki ammattilaiset on unohtanut kuvan ottamisen hauskuuden ja pyrkii että joka loma kuva on palkinto kuva eikä ymmärrä että jos joku haluu ottaa perus kuvan jostakin ilman repullista kuvaus tarvikkeita no lisä salama on ok itekkin joskus käytän sitä
Jep, se kuvauskohde mulla on vaan mökillä. Täällä Espoon mannerilmastossa sumua ei ole ollut.(Ja täällä on houkutus kaivaa kaapista turhan tehokkaita välineitä.) Kyllä olen monasti ihmetellyt tuota ammatilaisten otetta tavisten kuvausharrastukseen. Siihen tulokseen olen tullut, että ei se liene kiinni ammattitaitokysymyksistä, vaan ihmisistä. Kaikki eivät osaa tai halua asettua alkavan kuvaajan kokemuspiiriin. Eiköhän ne tarkoita kaikkea hyvää tasojen ym. korostamisella, mutta tulos vain ei ole sellainen mitä he toivovat. Ihmisten neuvominen ja etenkin innostaminen on vaikea laji. Saattaa siihen sisältyä noitakin piirteitä, joista sanot hyvin, että ovat unotaneet kuvan ottamisen hauskuuden. Minua masentaa, jos se hauskuus sitten muiltakin katoaa. Ilman kuvaamista ei kuvaamaankaan voi oppia.
