AMD vs INTEL

Jos ostaa verkkokauppa.comista niin tietoja ei voi edes kuvitella saavasi.

Opeteron minkä nopeasti läysin. En ostaisi syy: L2-Valimuisti, Kellotaajuus, että on ylipäätään AMD ei Dual Core eikä edes 2 "virtuaalista." liian halpa kertoo vähän laadustakin XD
http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=0332000602204

Intel oma prosessorini koneessa: Ostan syyt: HT, Välimuisti, 64bit (vaikka onkin lisensöity AMD) kellotaajuus, Monen vuoden kokemus ei ainuttakaan pettymystä. Kohtuu halpa.
http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=0361403912213

Dualcore aivan uusi JA 3000Mhz ostaisin syyt: HT, hevetin koreka välimuisti, 64bit tämä on varmasti yksi parhaista Rederöintiin soveltuvista prosessoreista..
http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=0361403903273


Vaikka AMD prosessoreja saa halvemmalla on varmasti niiden kiintiö ja puolustus halu yhtä korkea. Intel prosessorien omistajat ovat taas vähän varakkaimpia kun ei tarvista rahan päälle miettiä. Itse tilasin koneeni saksasta niin ei ollut paskan väliä ostinko AMD vai INtel mutta monen vuoden kokemuksella painoi intel niskanpäälle.

ps.

Ja hyvin on edelleen. Aina suoritettaan saman "merkkisellä" AMDlla saman kellotaajuuden omistava Intel vastuksena. Jo on kummallinen "mallimerkintä" jos kerran vain ei muuta haeta.. eihän sillä sitten mitään tehdä?
Kyllä se vain niin on että sillä ilmoitetaan se ns. mihin amd pystyy intel vertauskuvana.

Tuuppaa nopeasti vaikka linkki väittämässi. itsekkin kyllä haluan nähdä että millä perustellaa se AMD sitä siihen tunkee jossei se muuta ole kuin "mallimerkki".

 

Nyt sulta puolestaan loppuu tietämys AMD puolelta. Ei mitään tollasia socket 940 kantasia palvelin Opteroneja, vaan 939 kantasia 14x sarjalaisia. Kellottuvuus on todella hyvää, mutta saatavuus on välillä ollut aika alhaalla. Tällä hetkellä näyttäisi taas saavan, mutta hinnat ovat nousseet aika reippaasti. Viime vuojen lokakuussa ois saanu tollasen Opteron 146 jotain 160 euroa. Tuo kellottuu 2,5GHz - 3,0GHz, joten teho on aika varmasti parempi kuin kalliimmassa ja samalla kellotaajuudella toimivassa Penassa.

Sulle ei tietenkään kelpais ku halvalla ei saa hyvää, tarviit vakautta ja kellotettavuus ei sitä ainakaan lisää, liian pieni L2 cache ja ei löydy kuin yksi core. Ja tarpeesi ovat erilaiset, koska harrastat raskasta tietojen yms. käsittelyä.

EDIT:
1. Se mallimerkintä kertoo AMD:n omien prosessorien saman sarjan nopeuseroista. Asiaa pitäisi kysyä AMD:ltä itseltään, niin saataisiin varma tieto, onko tuo virallinen vertailu Inteliin.

2. Alko muuten ihan tuo Intel kiinnostamaan, kun pistit tuota linkkiä tuohon omaan prossuus. Ei ois edes kauheen kallis peli...ehkäpä seuraavassa koneessa ois Intelin Pena kiinni, mistä sitä koskaan tietää.

 

Sanoinkin että, minkä nopeasti löysin

 

http://www.tomshardware.com/2006/01/10/amd_athlon_fx_60_dual_core_assault/page19.html

Tuo kertoo suht paljon virrankulutuksesta jo..

http://www.tomshardware.com/2006/01/10/amd_athlon_fx_60_dual_core_assault/page12.html

Tuossa vielä niitä niin paljon haluttuja ei-pelitestejä.

http://www.tomshardware.com/2006/01/05/the_65_nm_pentium_d_900s_coming_out_party/page8.html

Tuossa alhaalla ja seuraavilla sivuilla myös ei-pelitestejä.

 

Ei kellään olisi heittää hyvää linkkiä AMD-prossujen arkkitehtuurista. Mitä tarkemmin, sen parempi. En löytänyt itse hyviä linkkejä. Ihan uusista prossuista ei varmasti ole julkaistu, mutta hiukan vanhemmista.

 

Osittain totta ja osittain ei. Vanhemmissa prossuissa (pre-barton -aikaa) AMD teki esim. 2600+ "merkinnän" sen takia että kuluttajat voisivat verrata prosessoreja keskenään. Nykypäivänä kun on dualcoret yms. härpöttimet (eli vertailu alkaa olla mahdotonta), tuo on pelkkä mallimerkintä.

edit: typo

 

Ysf kiitos infosta

 

Toisaalta kun tuota tarkemmin ajattelee niin onhan tuo mallimerkintä hyvinkin verrannollinen intellin vastaaviin, kun athlon 64 4800+ vastaa suunnillee intellin prossua 4800Mhz kellotaajuudella. Hz4 oli sittenkin oikeassa. ;];}

 

Joo, en sitä kiistänytkään, että ei vastaisi. Tarkoitin vain, että se ei ole mikään virallinen vertailukohde.

 

Amd ja Intelin vertaaminen on melkein sama juttu, kuin vertais blondeja ja brunetteja. Kummatkin varmaan hyviä käytössä...

 

Vähän huono vertaus, kun blondista voi tulla punapää tai ruskeaverikkö tai "mustapää" ihan vain pullosta kaatamalla...ei taida prossuissa onnistua...

 

Mihin se viha katos??
Loppupään kommentit on iha lauhkeita kuin tuulenvire keisälle niittyleinikki pellolla!

 

Viha? Eihän sodassa vihata ketään, viholliset vain eliminoidaan siististi...

AMD:n ja Intelin puolustajat ovat toivottomassa tilanteessa; asemasota on väistämätön tilanne, kun ei ole rittävästi todellista todistusaineistoa kummankaan leirin tueksi...en minä ole ainakaan koskaan sellaista vielä tähän päivään mennessä nähnyt...

Itse toimin tässä lähinnä rauhaanpakottajana eliminoimalla kaikki ,jolloin varmaan se rauha laskeutuu jossakin vaiheessa...?

 

Sitten madot alkais tappeleen, kuka saa syödä AMD:n ja Intelin kannattajat.

 

http://www.soneraplaza.fi/tietokoneet/artikkeli/0,2998,h-9102_a-286540,00.html

Kyllä se amd vie voiton kaksydin prossuiskin.

 

Olen ihan sitä mieltä että 2 päivää Intel AMD juupaseipäs keskustelu saa loppua tähän. Onko Modit sama mieltä?!

 

Mun mielestä toi alkuperäinen otsikko AMD vs INTEL on hyvä, jos olisi vain neutraalisti kerrottu hyvät ja huonot puolet molemmistä. Olisi tiedot vaikka voineet karttua. Mutta kuten tavallista tästä tulee juuri tuo juupaseipäs-väittely, ikävä kyllä.

 

niin, sama juttu kävi ATI vs NVIDIA kyselyssä aikoinaan (otsikko eri kyllä)

kummassakin on hyvät ja huonot puolet. itse suosin amd:ta sen takia koska se on halvempi. se on ehkä suurin syy miksi.

 

Joojoo, AMD halpa Intel Kallis.

Intel kannattajat: AMD paska Intel Rulezz
Amd kannattajat: Intel Paska AMD Rulezz

Nimmarit alle ja sinetti päälle. Nonni asia on harvinaisen selvä. Tätä tuskin tarvii enää jatkaa vaikka tiedän että, sieltä viimiset pässit hyppää vielä kommenttinsa laukomaan.