8800gts 512 näytönohjainta vaihtamassa

http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/647579
http://www.jathardware.com/2/ylikellotus.html
Tuossa olis vähän tietoa kellottamisesta, kannattaa lukea ajatuksella.

 

Jos maksimaalisia pelitehoja haetaan niin tosiasia on, että Q6600:nen jää kyydistä E8400 rinnalla. On totta, että Q6600:nen saadaan 3,0Ghz kelloille, mutta E8400 vakiokellot ovat jo sen 3,0Ghz. Lisäksi E8400:nen edustaa nykyaikaisempaa prosessori tyyppiä, joten sen muut ominaisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin Q6600:sen.

 

Totta, mutta erot taitavat olla niin marginaalisia ettei kyseisessä vaihdossa ole mitään järkeä.

 

Kyllä erot ovat aivan selkeät:

Q6600
väylänopeus 1066mhz
välimuisti 8mb
kellotaajuus 2,4Ghz
tekniikka 65nm

E8400
väylänopeus 1333mhz
välimuisti 6mb
kellotaajuus 3,0Ghz
tekniikka 45nm

Joten erojen kuvaaminen ainoastaan "marginaalisiksi" on kyllä mielestäni vähättelyä. Mutta siinä olen samaa mieltä, niin kuin jo sanoin aikaisemminkin, että en lähtisi kyseistä päivitystä tekemään. Q6600:lla pärjää aivan moitteetta pelimaailmassa tällä hetkellä, joten itse samanlaisessa tilanteessa odottaisin vielä ja tulevaisuudessa hankkisin esimerkiksi 45nm tekniikan neliydinprossun.


Ps. Itse asiassa niin tällä hetkellä teenkin, koska omistan E6600 prossun ja lankun mikä tukee 45nm tekniikkaa. Tosin jos poskettoman halvalla sattuu eteen käytetty E8400/E8500 niin saatan ostaa kyseisen prossun. Pelit kun eivät vielä hetkeen näytä hyödyntävän neliydintekniikkaa.

 

Ei varmaa kandeis mennä quadii vaihtaa dualiin.. =) Kyllä tol quadil pitäis piisaa pelaa..Pitää vähän tzekkailla kellotust.. =)
Eiks sillon toi q6600 oo tota e8400 parempi jos pelissä on neliydintuki,kun tuossa enemmän suorittimia?Tosin aika harva peli viel tukee sitä..

 

Miksi ei? Tiesitkö nääs sitä, että pelatessa nuo kaksi lisäydintä "nukkuu"? Ja mikäli kuulut siihen 90%:iin eli muu koneen käyttösi on nettisurffailua ym. kevyttä viihdekäyttöä niin nuo kaksi "lisäydintä" ei koskaan pääse oikeuksiinsa. Turha ostos kaikin puolin!


Ps. Tässä taas oli äärimmäisen hyvä esimerkki siitä, millä noita tehottomia neliydinprossuja on myyty:
Myyjät vain toitottavat, että ytimiä on kaksinkretainen määrä dual:iin verrattuna ja muuta ei taas tarvittukaan kauppojen syntymiseen hehe

 

Taas vaihteeksi meni tämäkin aihe Quad vs. Dual tappeluksi. Hyviä kiviä ovat molemmat E8400 ja Q6600 (taitavat olla saman hintasiakin nykyään), mutta en lähtisi vaihtamaan toisiin kumminkaan päin. Kummatkin ovat aivan riittäviä tällä hetkellä. Pikkusen kelloja sille prossulles niin mahdolliset pullonkaulat häviävät.

 

Sitten joskus kun pelit alkavat hyödyntämään neliydintekniikkaa niin sitten tuo Q6600 on karvan verran parempi. Koska se "joskus" sitten on niin siihen menee vielä todella kauan aikaa. Siihen asti E8400:n omistajat nauttivat täysin rinnoin pelaamisesta, eivätkä elä siinä uskossa "että sitten joskus tulevaisuudessa"

 

Aivan,piru vie,ois sittenki pitäny tuo E8400 ostaa kun sitä niin kehotettiin..Eikös alan wakes oo sanottu,että 4 ytimil on 30%:nttia parempi suoritus kyky kun dualeil?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alan_Wake
Jaa a,en sitten tiedä kuka kalastaja tuonkin on voinnut kirjoittaa.

 

Tulevaisuudessa tottakai pelit tulevat hyödyntämään neliydintekniikka. Mutta koska se tapahtuu niin se onkin sitten jo henkimaailman juttuja. Yhden tai kahden pelin vuoksi kukaan ei osta neliydinprossua, jos kaksi ytimisen saa samalla rahalla ja jolla pyörittää kaikkia muita pelejä vikkelämmin.

 

Oho tuo Alan Wake on jo hyvä alku moniytimisien pelien aikakaudelle jos 30% tulee teholisää Quadilla.

 

Toivottavasti tuo pelitalojen into hyödyntää neliydinprossuja ei hyydy yhtä pahasti kuin into hyödyntää dx10 rajapintaa. Muistan aina miten väännettiin ja käännettiin dx10 tarpeellisuudesta silloin kun ensimmäiset dx10 kortit (8800GTS/GTX) ja Vista tulivat markkinoille joskus pari vuotta sitten. Silloin koko muu AD:n porukka vaahtosi kuinka dx10 on tulevaisuutta ja minä yksin löin jarrua. Monta päätä upposi seinään (on siellä vieläkin) ja monilla pelaajilla paloi rahaa tolkuton määrä, kun piti pelikone saada valmiiksi dx10 aikakaudella. Nyt on jo mennyt parisen vuotta ja jokainen on huomannut miten dx10 rajapintaa hyödynnetään tällä hetkellä peleissä. Onhan se hyvä, että pelaajilla on pelikone valmiina sitten sille dx10 aikakaudelle


Ironista on, että silloinen uudenajan dx10 kortti 8800GTS 640mb (maksoi 450€) ei ehtinyt edes näkemään koko dx10 kautta, kun se jo jäi vanhaksi ja tehottomaksi ja on jo ehtinyt vaihtumaan pois pelaajien koneista.


En usko tai väitä, että tämä neljänytimen hyödyntäminen peleissä floppaisi yhtä pahasti. Mutta sellaiset jotka rakentavat nyt jo pelikoneensa neljääydintä hyödyntäviä pelejä varten, tulevat ainakin vielä kertaalleen vaihtamaan prossua, ennen kuin elämme sellaisessa ajassa, että pelit yhdessä rintamassa hyödyntävät neljääydintä.

 

Väittäisin, että 99% noista 8800 GTS/GTX:n ostaneista ei ostanut DX10:n takia, vaan kovan suorituskyvyn vuoksi. Ei nekään ole vielä vanhaksi käyneet, jos sinullekkin tuo 7900 GTO riittää

 

Ensinnäkin minulla on tällä hetkellä 8800GTS 512mb. Vaikkakin tuo 7900GTO 512mb T.S.A Sancti on äärettömän kovanluokan pelinäyttis niin jouduin siitä luopumaan


Ja jos palataan aikaa taaksepäin niin todella moni silloin pisti 7900GTO/GTX:n tai X1950XT:n vaihtoon ja tilalle tuli 8800-sarjalainen. Ja samalla kertaa meni myös XP vaihtoon, jolloin tilalle tuli Vista. Syyt olivat silloin täysin selkeät:
Dx10 on tulevaisuutta. Ja sellainen joka pelaa paljon niin silloin on täysin perusteltua päivittää kone dx10 varten. Minä koitin silloin "kevyesti" jarrutella hätäisimpien suunnitelmia ja viivytellä edes sen verran, että saataisiin markkinoille niitä dx10 pelejä, mutta en siinä liiemmin onnistunut.


Tuossa olet kyllä oikeassa, että ei G80-ytiminen 8800GTS 640mb ole vielä mikään huono kortti. Mutta jos silloin 7900GTO/GTX ja X1950XT menivät vaihtoon tuon GTS 640mb:n tieltä niin eiköhän kyseiset sankarit ole siirtyneet jo G92-ytimiseen Nvidiaan tai noihin ATI:n uusiin kortteihin.

 

Varmasti ovat, koska haluavat aina sitä parasta suorituskykyä. Vaikka sen nyt olisikin ostanut DX10:n takia, niin eipä paljoa hävinnyt kuitenkaan, kun pelitehoa tuli huomattavasti lisää. X1950 XT/7900 GTO/GTX vs 8800 GTS 320MB/640MB menee kuitenkin kevyesti 8800 GTS:lle. Eli oli syy vaihtaa mikä tahansa, reippaasti nousi suorituskyky silti

Minulla on HD 4870. Tässä on DX10.1 tuki, eli minähän taisin ostaa tämän sitten sen takia että tosiaan sain tuon DX10.1 tuen. Olenpas hölmö kun jo nyt sen ostin! Nyt harmittaa, olisihan tuon voinut ostaa vasta vuoden päästä, kun ehkä silloin DX10.1-pelejäkin on olemassa

 

Lähes kolme vuotta sitten 7900GTO/GTX:llä ja X1950XT:llä pyörivät pelit kaikilla herkuilla täysin moitteetta. Joten mietis nyt Late uudestaan, että oliko järkeä myydä hiukan käytetty 7900GTX ja ostaa 450€:n 8800GTS 640mb tai 550€:n 8800GTX 764mb? Tuliko peleihin todellakin jotain lisää noiden sijoitettujen sataeurosten vastineeksi?


Ja jos unohtanut niin monet vaihtovat silloin täysin toimivan XP käyttöjärjestelmän juuri ilmestyneeseen Vistaan vain ja ainoastaan dx10:n takia. Ja jokainen muisti mitä vaikeuksia XP:llä oli ollut juuri ilmestymisen jälkeen niin silti he vaihtoivat täysin toimivan ja sen hetken parhaan käyttiksen juuri ilmestyneeseen Vistaan. Suurin syy pelaajilla oli ylivoimaisesti dx10 tuki.


EDIT: Yksi asia ei ole kuitenkaan muuttunut. Dx10 pelit puuttuivat silloin ja ne puuttuvat edelleen. Muutama peli taitaa olla julkaistu, mutta siinä se koko buumi sitten olikin

 

8800 GTS/GTX julkaistiin 2006 jouluna, joten siitä ei ole vielä kahtakaan vuotta. Tuolloin ei kyllä 1950 XT ja 7900 GTO jaksanut aivan täysillä enää pyörittää pelejä, vaikkakin hyvin saattoivat jaksaakin. Joka tapauksessa, kun he sijoittivat noihin kortteihin, saivat satavarmasti pelata asetukset kaakossa isoillakin resoilla. 8800 GTS 320MB:n hinta oli julkaisuajankohtana ~320€ ja aivan syystähän se oli todella suosittu kortti, vaikkakin siinäkin oli, harmi kyllä, DX10-tuki (joten ostaja automaattisesti osti sen DX10:n takia?).
Kaikille kun ei vain riitä tuo "kohtalaiset asetukset". Harrastushan tämä tietokoneiden päivittäminen on.

Vai vaihtoivat he DX10:n takia Vistaan? Onko sulla jotain millä pystyt tämän todistamaan, vai onko tuo ihan mutuilua. Josko he halusivat vain tulevaisuuden takia ottaa Vistan, kun se kuitenkin vielä pari vuotta tulee olemaan se "ykköskäyttis" (itsekin käytän kyllä XP:tä). Saattoivathan he hommata Vistan, koska se oli uusi ja upea

Joomutta se siitä Offtopicista.

 

Käytäppäs hakua ja katso niitä keskusteluja. Itse asiassa 8800GTX 764mb maksoi silloin joissain paikoissa ~650€ ja 8800GTS 640mb ~550€


Ja 8800GTS 320mb (~300€) olikin järkevä ostos. Itse asiassa käväisi kyseinen kortti myös minunkin koneessa. Mutta silloin kun väännettiin ja käännettiin dx10:stä ja milloin kone on oltava iskussa dx10:ä varten niin kukaan ei tiennyt koko 8800GTS 320mb:n versiosta hölkäsen pöläystä. Käys lukaisemassa muutama sen aikainen kirjoitus. Ihan mukavaa luettavaa hehe




EDIT:

Kyllä minun GTO:ni ainakin pyöritti pelejä aivan vaivatta 1280*1024 resoluutioilla. Juu heille tuli karvan verran lisää potkua, ketkä pelasivat 1600*1200 ja sitä suuremmilla resoluutioilla. Mutta ne olivatkin harvassa, jotka niin tekivät.

Jos päivitysten syyt ovat tällä tasolla niin sittenhän hölmöjä päivityksiä ei ole olemassakaan ja kaikki ostokset/päivitykset ovat mukavia ja hauskoja.
Muista Late mainita nuo syyt ensi kerralla kun joku on ostamassa esimerkiksi Anttilasta 1000€:n pakettikonetta tai jotain muuta vastaavaa. Tokaiset vain, että rahasta viis ja että harrastushan tämä vain on