1. Tämä sivusto käyttää keksejä (cookie). Jatkamalla sivuston käyttämistä hyväksyt keksien käyttämisen. Lue lisää.

40D vai 450D

Viestiketju Digikamera ja valokuvaus -keskustelualue -osiossa. Ketjun avasi petrrr 10.04.2008.

  1. petrrr

    petrrr Member

    Liittynyt:
    08.04.2008
    Viestejä:
    4
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    11
  2.  
  3. Quiote

    Quiote Moderator Ylläpitäjä

    Liittynyt:
    20.12.2005
    Viestejä:
    2,215
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    46
    Aloittelija pärjää 450D:llä. 40D on ns. harrastelija kamera eikä enään aloittelija kamera, eli siinä on kiinteät napit useimmille tärkeille toiminnoille eikö kaikkia tarvitse siis etsiä valikkojen takaa. Siinä on myös jo jonkunlainen sääsuojaus.

    Kameran valinnassa auttaa tämä sivu:

    http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos450d.asp
    http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos40d.asp

    Ja vielä laaja testi 40D:stä:

    http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

    Kannattaa lukea ainakin sivut 18,21,22-24 ja 29. Sivulla 30 on sitten testikuvia. RAW-kuvaus testejä sinun tuskin kannattaa lukea, JPEG:llä pärjää hyvin, mutta jos haluaa ottaa kuvia käsisäädöillä alusta asti, RAW on hyvä valinta. Silloin valkotasapaino yms. säädetään vasta tietokoneella. Aloittelija pärjää kyllä hyvin JPEG:llä :)
     
    Viimeksi muokattu: 10.04.2008
  4. Aeonus

    Aeonus Regular member

    Liittynyt:
    17.03.2008
    Viestejä:
    399
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    26
    Itselläni on vielä vanha rauta 20D käytössä, sanoisin että sen ainoa huono puoli (jos ei lasketa mukaan uusien ominaisuuksien puuttumista) on iso koko. Nuo Canonin "satasarjalaiset" ovat selkeästi pienempiä, ja itselläni on aika iso kynnys aina ottaa tuot vehjas mukaan kun se vaatii lähes poikkeuksetta oman laukkunsa. Sijoita se raha mitä säästät 450D:n valinnassa parempaan objektiiviin, niitä ei ole koskaan liikaa :D
     
  5. petrrr

    petrrr Member

    Liittynyt:
    08.04.2008
    Viestejä:
    4
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    11
    Kiitos vinkeistä. Lueskelin netistä vielä vertailuja ja päätin sijoittaa vähän enemmän tuohon 40D:hen. Ensimmäiset kokeilut ovat olleet hyvin positiivisia. :)
     
  6. arcanix

    arcanix Active member

    Liittynyt:
    17.10.2004
    Viestejä:
    2,918
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    66
    Minun mielestäni sitten satasarjalaisten pieni koko on miinus. Minulla on kuitenkin suhteellisen pienet kädet, mutta siitä huolimatta esim. 350D oli minulle liian pieni. Tällä hetkellä minulta löytyy 40D, jossa on paljon sellaisia ominaisuuksia joita ilman kuvaaminen olisi tuskaa, esim. erillinen lcd-näyttö asetuksille, iso-pikanappi yms... Cashbackillä hinta tällä hetkellä siinä 800e tienoilla, suosittelen lämpimästi.
     
  7. Lara87

    Lara87 Member

    Liittynyt:
    28.05.2008
    Viestejä:
    13
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    11
    Ehdottomasti kannattaa satsata 40D:hen juuri tuon koon (+ muut ominaisuudet tietenkin) takia. Noissa Canonin pikkujärkkäreissä nimenomaan koko aiheuttaa tulevaisuudessa paljonkin ongelmia. Jos innostut kuvaamisesta sen verran, että aiot hankkia kameraan järeämpiä putkia ja sijoittaa yhä parempiin putkiin, niin 450D-kokoluokan kamerat eivät pärjää ja muuttuvat hyvinkin etupainoisiksi (esim. EF 70-200mm f/2.8L IS USM) ja raskaiksi. Tripodia tai monodia ei kuitenkaan kaikissa olosuhteissa voi eikä jaksa raahata mukana. 40D:n koko ja paino tuovat tasapainoa kuvaukseen. Jos aikoo järkkäriin sijoittaa rahaa, niin tuo 40D on selkeästi parempi vaihtoehto. Tällä hetkellä 40D:n edeltäjää 30D:tä on saatavissa aika huokeaan hintaan, kannattaa senkin markkinahinta tsekata ennen lopullista päätöstä.
     

Jaa tämä sivu