3D TV ja 3D BluRay

Mutta ei 3D valmiutta,nettiyhteyttä eikä LED valaistua joka on aikas energia ystävällinen + ulkoiselle kovolle tallentaminen (saattaa onnistua halvemmissakin)
Pointti sulla oli hyvä! Yhdyn 3.5m katseluetäisyyteen 42t telkulla. Niin yhtyy LG kin suosituksissaan!

 

Tosi tarpeellisia toimintoja. Todennäköisesti nämä ekat 3D systeemit kuopataan kun myöhemmin tuodaan paremmat ja toimivammat tilalle.
Telkkariakin saa katsoa aika paljon että 1000€ säästää sähkölaskussa.

LG:n telkkarit ovat todella huonoja kerta niitä joutuu katsomaan puolta kauempaa kuin muita merkkejä.

Juuso65:n antama eka linkki on virallinen ja koskee KAIKKIA näyttölaitteita merkistä riippumatta.

Missä todisteet maailman parhaasta kuvasta. Sinun sana ei paljoa paina...

 

Mieluummin katson 4m päästä kuin 1.7m se tuskin tekee huonoa telkkarista. Vai raahaatko mieluummin 6 hengen sohvan 1.7m päähän telkusta
Tuo Juuso linkki kun ei syrjäytä valmistajan ohjeita, sekä on tehty aikaisemmin kuin nämä telkkarit. Eli ns vanha.
3D tekniikka mikä nyt on telkkareissa tulee olemaan siihen asti kun markkinoille tulee lasittomat 3D telkut. Eli matka on pitkä ja silloin todennäköisesti päivitän jo telkkarin.
Itse katson ainakin digi telkussa tarpeelliseksi toiminnon tallentaa ulkoiselle kovolle ettei tarvitse digiboksia tallentamisen takia hankkia. Se kun on jo telkkarissa sekä yhden kaukosäätimen käyttö on huomattavasti mukavampaa.
Nettiyhteys telkussa on ehdoton jos haluaa ns langattomasti siirtää tiedostoja tietokoneelta. Itse teen sitä paljon ja nyt pääsen suoraan tv kaukosäätimellä tietokoneelle.
Sähkön kulutuksesta sen verran että ei se näy sähkölaskussa jos asuu yksiössä tai kaksiossa telkkarin kanssa, mutta 300 neliön omakotitalossa kaikkineen laitteineen sähkönkulutukseen vaikuttaa monta pientä seikkaa. Opit ne kun asut samalla lailla kuin minä.
3D ei ole vielä päässyt oikeuksiin mutta se ei ollut tärkein seikka kun ostin telkkarin. Se vain on lisänä. Alkaahan noita 3D leffoja pian tulemaan ja lähetyksiä myös.
Todisteita mailman parhaasta kuvan laadusta ei ole mutta väitän että paljon parempaa ei löydä. Jos selvästi paremmalla kuvan laadulla löytyy niin linkkiä tänne vain.

En ymmärrä mihin pyritte tällä telkkuni alentamisella mutta tehkää sitä jos niin katsotte eduksenne tai mielenne parantamiseksi. Telkussanihan ei oikeasti ole mitään vikaa ja se täyttää kaikki nykypäivän vaatimukset sekä hyvän kuvanlaadun.

Katseluetäisyyksiin en enään puutu koska omaa telkkuani voi katsoa 3.5-4m päästä lähetyksestä riippumatta. Enkä sohvaa lähemmäksi siirtäisi vaikka mikä kaavio lyötäisiin pöytään. LG mallikohtainen ohjekirja riittää minulle

 

no ite olisin tehny niin että ostaisin 700€ telkkarin ja toisen 700€ HTPC:een jolloin saat samaan pakettiin internet-yhteyden telkkariin, blu-rayn, niin paljon virittimiä kuin jaksat asentaa, mahdollisuus ajastaa ohjelmia etänä mistäpäin maailmaa tahansa ja striimata htpc:ltä löytyviä ohjelmia missä tahansa, lähes rajattomasti tilaa tallentaa ohjelmia, myös maksukanavien ja HD-kanavien tallennus onnistuu ja tiedostot saa talteen...jne. Mutta hyvä että oot tyytyväinen. Porukka varmaan dissaa lähinnä noiden ekojen "mulla on markkinoiden paras telkkari" -tyylisten viestien takia.

 

Joku varmaan uskookin kun et edes sitä ymmärrä että telkkari kuluttaa saman verran sähköä riippumatta siitä minkälaisessa asunnossa se on. "Viisaalta" säästöltä kuulostaa että maksaa 1000€ enemmän telkkarista jotta se kuluttaa muutaman watin vähemmän tehoa.

Ja missä todisteet väitteellesi?

Ja kiikareilla huomattavasti kauempaa...

By the way, lapsellisuus huipussaan kun kesken kaiken vaihdot otsikon tälle aiheelle omaa mielipidettäsi kuvaavaksi. Taidetaan keskustella täällä lapsen kanssa...

 

Et selvästikkään tiedä että iso omakotitalo sisältää huomattavasti enemmän sähköä kuluttavia laitteita kuin pieni osake tai vuokra asunto. Niiden yhteis kulutuksesta muodostuu sähkölasku ja jos jokaisessa laitteessa voi pienentää kulutusta niin säästö voi olla 1000e vuodessa.
Telkkari kyllä kuluttaa saman verran sähköä joka paikassa mutta plasma telkkari enemmän kuin LED.
Laitoin LG kaavion todisteeksi väitteilleni mutta et ilmeisesti lue kaikkia vastauksia. Kaavio käsittää tämän sarjan kakki koot ja mallissani etäisyys on 3.5-4m

En voi todeta muuta kuin et köyhää vituttaa ja halvempi olisi tietenkin ollut parempi kaikinpuolin. Olisin voinut ostaa 700e telkkarin ja vaikka laatikollisen paskaa mut ostin 1700e telkkarin 300e BluRay ja 2000e kylpytynnyrin eikä tuntunut missään.
Voin luetella listan mitä muuta olen ostanut ja mitä aijon ostaa jos joku köyhä haluaa vielä tietää lisää.

Opiskelia lasten kanssa tosiaan olen tainnut keskustelua vaihtaa kun otsikkokin on noin iso asia. Onneksi 10% täällä käviöistä on työssä käyviä aikuisia niin ei tarvitse lopettaa sivuston seuraamista.

Minun osalta keskutelu on käyty ja jartar voi jakaa mielipiteitään lisää kun itsellä on varaa hankkia 3D LED tv. Tietoni kun on sen ohjekirjasta jota et alle 1700e saa
Voithan toki ostaa 700e telkkarin ja kehua mitein vitun hyvä se on kun siinä ei ole kakkia mahdollisia toimintoja joita uusissa telkkareissa on.

 

Että rahaa on mutta sähkölaskun kanssa olet ongelmissa. Todella loogista.

Joo, mulla ostettujen listalla linna Englannissa, Bugatti Veyron ja helikopteri.
Seuraavaksi ostan kerrostalon Helsingistä. Siinä sulle köyhälle mietittävää

Jos rahaa on niin olisit varmasti pystynyt ostamaan postimerkkiä suuremman telkkarin...

 

Mielummin ostan 700€ telkkarin ja säästän tonnin, kuin että ostan 1700€ telkkarin ja tuun afterdawniin kyseleen että "mitäs tällä 3D:lla oikein tekee kun sitä tukevia elokuvia ei ole". Kaikki muut toiminnot mistä kerroit saa PC:n avulla.