Satasen prossut - Ja yleinen AMD/Intel-ketju

rev1/rev2/rev3 ovat samoja paskoja vissiin virransyötön osalta, rev4:ssä on taas uusi digitalisoitu virransyöttö, joka jaksaa toimia kunnolla ja voittaa edellisten revisioiden virransyötöt

 

Onko siinä jäähyssä eroa vai millätavalla se eroaa "normaalista"

 

Toi rev4 on itse asiassa ihan eri emo, vähän joka kohta erilailla, mm siihen saa bios päivityksen joka tukee näitä 200tdp prossuja.
Mutta mitä juttua toi on ettei 990fxa -ud3 rev3 ole siilejä?

 

Se on paskapuhetta
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4397#ov

 

Täällä ollaan edelleen vaikka Kanadalaiset ovatkin hulluja. Eipä kulkenut 4.5GHz 1.55 voltilla eli taitaa olla tyytyminen tähän kokeiluun. Sinänsä yllättävän hyvin kulkee, en olisi uskonut ensituntumalta. Edelleen olisi mielen päällä sellainen kysymys että paljonko lisäcoret toisivat käytännön suorituskykyä lisää? Ketjua seuranneet tietävät mitä tarkoitan tuolla. Ei yleiskäytössä varmaan edes ihmeemmin huomaa? Jaa, Gereti tuolla edellisellä sivulla laittoikin tuosta juttua.

Noniin, tämä tältä erää. Loppuyhteenvetona toteaisin että hulluja nuo Kanadalaiset.

 

onhan nuo, kuten virolaisetkin

tulihan tuossa, näin normi sunnuntai-yöksi istuttua kahden kaverin ja kahden virolaisen kanssa ojan pohjalla juoden ja syöden niiltä savustettua lihaa ja jälki-uuniviipaleita,mukavia heppuja pakko myöntää,



MUtta jooh, harmi ettei kulje enempää kuin 4.5Ghz, tosin onhan sekin jo ihan kohtuu hyvä tulos mutta... mmh...

tulevaisuudessa siis varmaan 8320 jossa kovat kellot sitten?

 

Tällainen olisi sotasuunnitelma.

e. Onko FX:n kellottamisessa jotain oleellista (tai erilaista verrattuna Phenomiin) joka tulisi ottaa huomioon?

 

Phenomille kertoimia hieman reilummalla mitalla. Core voltage näyttää taas liikaa tuossa softassa.



Hommasin uudet ramit (sigu) mutta väylällä kellotus on jokseenkin nahkeaa, jotenkin kone tuntuu rivakammalta pelkällä kertoimella nostettuna. Ovatpa muistit kuitenkin valmiina kun prossu vaihtuu 8-coreen.

 

Ei tainnut olla paha homma että 955BE:n vaihdoit 960T:hen?

Näyttää kulkevan aika rivakasti, pakko myöntää

 

Tuntuu kivi sinkuvan ettei mitään rajaa. Noh tuossa taitaa ne rajat kohta olla. Pitää varmaankin myös emoa kehaista paitsi tuon unlockaamisen osalta.

Kokeilussa nyt kuinka pienillä volteilla kulkee 4GHz. Atm 1.4V.

e. 1.375V... ja kokeilu jatkuu.

 

Pliis, ei foliohattuskenaarioita.
Syy, miksi pelejä ei säikeistetä, on koska se on vaikeaa ja vaikeuteensa nähden hyödyntöntä, tai koska se on mahdotonta.
Usein se koodi vaan menee sillä tavalla, että yhden laskuntoimituksen vastaus riippuu toisen laskutoimituksen vastauksesta, joka sekin riippuu toisen laskutoimituksen vastauksesta. Silloin noita kolmea laskutoimitusta ei voida laskea kolmella eri säikeellä, vaan ne lasketaan yhdellä säikeellä perättäin.
Tyyliin 7+5=A -> A+3=B -> B+7=C
Jos halutaan C:n vastaus, pitää ensin laskea A:n vastaus, jonka avulla lasketaan B:n vastaus, jonka avulla saadaan C lasketuksi. Tälläisiä monet laskutoimitukset ovat, toisistaan riippuvia. Siksi niitä ei voi vaan mielin määrin laskea rinnakkain, vaan rinnakkain laskeminen vaatii paljon taiteilua, ja mitä useammalla säikeelle pitäisi rinnastaa, sitä vaikeampaa se on, ja sitä vähemmän siitä hyötyy.
Siksi yhden ytimen suorituskykyyn panostaminen on tärkeää, aina vaan ei voida säikeistää koodia, vaikka se joissain tapauksissa onnistuu erittäin hyvin. Useimmat koodit vaan joko säikestyvät niin hemmetisti, että niitä ei ole järkeä prossulla laskea, tai sitten niin vähän, että vain paria-neljää käytetään.

Tämä on toki mielipide.

 

Pelejä ei säikeistetä koska Intel ei haluu sitä ja toisekseen ei viittitä/jakseta. Käytännössä kaiken pystyy säikeistään, se mitä ei pystytä on sen verran pieni osuus ettei sillä oo väliä. Suurimmaks osaks toi joka paikassa näkyvä "säikeistys mahdotonta" juttu on pelkkää BS:a.

Ei tarvitte ku vilkasta Playstation 3:n exclusive pelejä. Niissä on otettu hitosti irti konsolista. Miten ne sen tekee ellei säikeistämällä sitä peliä käyttään niitä 8 ydintä? Ihmeellisesti se säikeistys onnistuu, koska on pakko. Tossa on se taikasana. Jos on pakko saada säikeistyyn, on olematon määrä softaa jota ei saa säikeistettyy.

Nykymeiningillä ei pystytä (viittitä) pistää ees pakkaussoftien self extractoreihin säikeistystä, ei ihme et se tuntuu mahdottomalta.

Jaa yhellä säikeellä peräkkäin? Vaikka 8 ydintä käytössä, nii ton voi tehdä pikkusen toisin.

Ydin 1 laskee 7+5=A
Ydin 2 laskee A+3=B (arvauksena A=8)
Ydin 3 laskee A+3=B (arvauksena A=9)
Ydin 3 laskee A+3=B (arvauksena A=10)
jne

Sit ku tiedetään A, on todennäkösesti jo laskettu mikä on B. Eihän tollasta oo mitään järkee vetää pelkästään yhellä säikeellä jos prossussa riittää ytimiä. Tolla tavalla saadaan todennäkösesti homma hoidettuu nopeemmin "hitaalla" moniydinprossulla ku "nopeella" 1-ytimisellä prossulla.

Oikeestaan aina voidaan säikeistää koodi. Se on vaan kiinni siitä viittitäänkö sitä tehdä. Softatekijät tietenki antaa ymmärtää ettei pysty säikeistään, ettei niiden vaan pitäis nähdä ylimäärästä vaivaa säikeistyksen eteen. Joku PS3 on tosi kettumainen ohjelmoida mut siinä näkee et melkein mitä vaan pelejä saa säikeistyyn. Jos on pakko.

 

Niin, ei viititä/jakseta, koska se on tuloksiin suhteutettuna turhaa työtä.
Kyllä sen huomaa BF3:ssäkin, vaikka teoreettisesti tehojen pitäisi nousta 50% kun siirtyy saman arkkitehtuurin samoilla kelloilla olevasta 4-ytimisestä 6-ytimiseen (peli kun tukee 6-ytimisiä), niin käytännössä tehot nousevat vain 15%.
Samaten intelin puolella, vaikka tehojen pitäisi nousta 100%, kun siirtyy saman arkkitehtuurin samoilla kelloilla olevasta 2-ytimisestä 4 ytimiseen, niin teho kasvaa vain 63%. Vaikka hyötysuhde onkin parempi (63% vs. 30%), niin se teho ei todellakaan nouse käsi kädessä ytimien kanssa, koska kaikkia laskuja ei voi laskea rinnakkain.
Teoreettiset benckmarkit erikseen.

Jos salaliittoteorioita lähtee väkertelemään, niin silloin on parempi pistää kunnolliset todisteet kehiin (ei, Cinebench-tapaus ei kelpaa). Tässä tapauksessa pitäisi lahjoa ihan perkeleesti porukkaa, eikä se vaan yksinkertaisesti kannata. Jos Intel todella kontrolloisi suurinta osaa peliyhtiöistä, niin kyllä siellä joku vuotaisi tietoja pihalle. Peliyritysten määrän tuntien todella moni vuotaisi tiedot pihalle.
Mutta, ainakaan itse en ole kuullut yhdestäkään tietovuodosta, väitteitä salaliitosta senkin edestä.
Tälläisen salaliiton massiivisuus pitää vaan tajuta, ja pitää myös tajuta se, ettei tuollainen salaliitto pysy salassa, jos se ei pysy edes valtion resursseilla salassa (NSA-kämmi).
Intel olisi jo housut kintuissa vinkumassa, miten tämä kaikki on pelkkää väärinkäsitystä.
Ihan oikeasti, kiinni jäädessä se olisi sellainen PR-tappio, että riskit eivät todellakaan kannata.

Kun viimeinenkin tehon tippa tarvitse saada väännettyä ulos, niin silloin toki.
Tavallisesti ei vaan maksa vaivaa, kun vähemmilläkin ytimillä homma hoituu.
Cell on muutenkin vähän sellainen prosessori, mikä ei oikein vertaudu konventionaalisiin prossuihin.
1 ydin ja 6 ''sivuydintä'' vai miksikä noita kutsuisi.

No siis ei välttämättä tarvitse laskea yhdellä säikeellä, mutta perättäin nuo on pakko laskea.
Ja takerrut nyt liikaa laskun helppouteen, oikeasti niitä vastauksia ei CPU mitenkään pysty arvaamaan, vaan ne täytyy, yllätys yllätys, laskea.

Kun se pointti nimenomaan on, että ensin TÄYTYY ratkaista A, VASTA SITTEN voidaan ratkaista B, ja VASTA SITTEN voidaan ratkaista C. Eli niitä ei voi laskea simultaanisesti, vaan ne täytyy laskea peräjälkeen. Ne voi toki laskea kolmella eri ytimellä, mutta prosessia se ei nopeuta.
Tuollainen nimenomaan lasketaan nopeiten nopealla yksisäikeisellä prosessorilla.

Aina voi, mutta joskus kannattavuus on pientä, ja joskus pyöreä nolla, jolloin vain lisätään ''hallinnollista byrokratiaa''.

Jos se peli saadaan pyörimään hyvin parilla säikeellä, niin ei sitä tietenkään lähdetä enempää säikeistämään.
Ongelma tästä tulee vain niille, jotka ostivat sellaisen prosessorin, jonka teho perustuu moneen ytimeen, ei yhden ytimen suorituskykyyn, silloin kun pelin säikeistymistä miettiessä ajateltiin juurin niiden paremman yhden ytimen suorituskyvyn prosessoreja.
Pääosa ihmisistä kuitenkin ostaa näitä yhden ytimen suorituskykyyn panostavia prossuja (Inteleitä) joten heidän mukaansa ne markkinatkin menevät... AMD-ukkeli vinkuu jos vinkuu.

Tuskin sinäkään väität tietäväsi, paljonko säikeistys auttoi kussakin vaiheessa?
Ei tuosta voi sanoa oikeen mitään, kun mitään dataa ei olekaan.

 

Ei kai ne tehot nouse ellei niitä ytimiä käytetä? Ihan samalla lailla Superpi tulos ei nouse vaikka ytimiä olis 1000 kertaa enemmän. Aika surkeet esimerkit sen takia.

Vaikka vuotais, mitä sitten? Monet pelifirmat pistää Nvidian tai AMD:n mainoksia peleihinsä, ei ees yritä peitellä sitä et fanittaa Nvidiaa tai AMD:ta. Joten ketä kiinnostaa tieto siitä et joku pelifirma fanittaa Inteliä?

Toi kertoo paljon: http://bapco.com/about/members

Näetkö Nvidiaa? Näetkö AMD:ta? Näetkö VIA:a? Näetkö Inteliä?

Mikä PR tappio? Ellen pahasti väärin muista, Ultima Underwordin tekijät myönsi tehneensä pelin niin raskaaks ettei se pyöriny muilla ku Intelin tehokkaimmilla prossuilla. Pelin mukana taisi vieläpä tulla Intelin mainos.

Joten mikä PR tappio millekään firmalle olis myöntää et tekee pelit toimiin paremmin Intelin prossuilla? Tuskin minkäänlainen. Joku Guild Wars 2 on selkeesti Intelille optimoitu. PR tappio ei näytä kiinnostavan. Toi homma on sen verran selvä etten näe mitään järkee ees yrittää kiistää sitä eikä se PR puolella näyttäs vaikuttavan mitään.

AMD on täysin oikeessa siinä et yhden ytimen tehoo on jo tarpeeks. Mitä enemmän lisätään yhden ytimen tehoo, sitä vähemmän viittitään nostaa monen ytimen tehoo. Sen takia yhden ytimen tehoo pitäis laskee eikä nostaa.

CPU:t arvailee melkosen määrän asioita. Esim memory prefetch arvaa mitä muistista seuraavaks haetaan. Branch prediction arvaa mitä seuraavaks kantsii alkaa laskeen jne.

Eikä tossa arvata muuta ku se mikä mahdollinen tulos vois olla ja sit lasketaan. Väärät arvaukset hylätään, oikeeta käytetään.

Eikä tarvitte koska voi arvata mikä A tulee oleen ja laskee sen perusteella B, 1 arvaus/ydin. Oikeeta vaihtoehtoo käytetään, väärät hylätään. Moniydinprossu laskee B:n siinä ajassa missä 1-ytiminen prossu laskee A:n.

Sillon yhen ytimen nopeudellakaan ei oo merkitystä.

Aika harva peli saadaan pyöriin parilla säikeellä hyvin, vaikka olis 5 GHz:n Intel. Sellasia ei ees saa kaupasta eikä monella oo uusimpia prossuja. Mietittiin säikeistymistä ja samalla mietittiin yhden ytimen nopeutta? Ristiriitasta.

Tossa aiemmin sanoit jotain PR tappiosta. Nyt on pikkusen eri ääni kellossa.

PS2:ssa suuri osa tehosta oli vektoriyksiköissä. Ei ollu hirveen helppo ottaa niitä käyttöön. PS2 exclusivet jotka otti koneesta kaiken irti (ainaki melkein), otti tehoo irti mistä?

PS3:ssa valitettiin alusta asti sitä Powerpc+7*SPE rakennetta. Et pitäis saada sen Powerpc ytimen lisäks ne 7 ydintä käyttöön ja se on työlästä. Hyvin tehdyissä PS3 exclusiveissa otettiin selkeesti enemmän tehoja irti konsolista. Mitähän ne teki? Säikeistys vaikeeta toteuttaa et saatais konsolista kaikki irti, PS3 exclusive jonka pitäis ottaa konsolista kaikki irti, toteutetaan säikeistys kunnolla?

Ei kovin vaikee päätellä kumpaakaan.

 

Tavallisille näppäimistön naputtajille edellä mainitut seikat viuhuvat ohi ja yli hilseen mutta mukava nähdä foorumiuudistuksen kautta heräämistä, vaikkakin kahden jäsenen toimesta. Tokihan näitä mielenkiinnolla lueskellaan.

 

Kun niitä nimenomaan KÄYTETÄÄN. Sitä tehoa ei vaan saada hyödynnettyä 1:1 ytimien määrän kanssa, ja efekti korostuu useampaan ytimeen mentäessä.

Ei se ole näyttisvalmistajilla kiinni mistään ''fanittamisesta''. AMD tai Nvidia maksaa sponssauksesta, vastineeksi siitä, että käytellään vähän niitä oman puolen ominaisuuksia ja silleen. On AMD:n tai Nvidian omia antialiasointeja, fysiikkakikkailuja, valaistuskikkailuja ja mitä niitä nyt on.
Prossupuolella vaan tuollaista samanlaista kikkailua ei ole, ne laskut on niitä samoja yhteen-, jako- ja mitälie laskuja ikinä prossut laskevatkaan, joten samat säännöt eivät päde.

En. Pointtisi?

Lahjomisen/tulosten teennäisen muuntelemisen paljastaminen vähän niin kuin ottaa imagoon.
Eri asia on tehdä peli raskaaksi pyörittää, ihan sillä ajatuksella, että halutaan tehdä raskas peli, ilman mitään taka-ajatuksia.

Ei mikään? Nyt puhuttiin edelleenkin lahjonnasta, painostuksesta, tuloksien teennäisestä vääntämistä oman edun edistämiseksi.
Jos sellaista tehtäisiin, niin ei olisi kivaa, jos se paljastuisi.

Vai oletko nyt sitä mieltä, että Intel ei lahjo tai painosta pelinkehittäjiä? Hyvä.

Yhden ytimen tehoa ei ole koskaan tarpeeksi, ei ole mitään syytä, miksei se voisi kasvaa vaikka loputtomiin.
Enemmän ytimiä saa prossuun ytimiä lisäämällä, ei se ole mikään haaste...
Kyllä sen Intelin vetäisisi hihastaan (ja on vetänytkin) mikäli se vaan olisi kannattavaa.

Arvaavat vaikka mitä, mutteivät laskuja...
Vai osaatko sinä laskematta arvata, mikä on laskun 7454603432/43678378 osamäärä?

Ei niitä ihan oikeasti voi arvata. Ei prossut tuollaisia laskuja arvele.

Jos tuon osamäärä olisi vaikka A, niin ei se prossu mitenkään kykene heittämään A:ta yhtälöön A x 67946, ennen kuin se laskee A:n ensin.

Montako arvausta tarttee, että menee oikein? Entä jos pitää laskea desimaalin tarkkuudella, tai jopa kahden?
Ei tuota oikeasti arvuutella, ei ollenkaan.

Muuten vaan (modernit) tuplaydinprossut saavat ~90-100FPS keskimäärin peli?
Kyllä ne pelit tuplaytimisillä ihan pyörivät...

Niin, ei tässä kohtaa ole kiinni lahjomisesta tai painostamisesta, vaan siitä, ettei viitsitä tehdä enempää, kuin on tarvis.

Paljonko on ''selkeästi enemmän''? Jotain raakadataa tarjolla?
Sehän tässä on kysymys, paljonko enemmän tulee tehoa, kun (hypoteettisesti) peli optimoidaan käyttämään 1 ytimen ja 2 SPE:n sijasta 1 ydintä ja 5:ttä SPE:tä? (1 SPE menee käyttikselle ja 1 on suljettu).

Noh, keskustelua ja keskustelua

 

Ei tietenkään tehot skaalaudu 1:1 ytimien mukaan. Vähän epäilen BF3:n moniydintukee. Frostbite 2 taitaa tukee vaan quad coree max. Muutenkaan tollanen bugipeli ei oo paras mahdollinen vertaan nopeutta coreja lisäämällä.

Noi AMD:n ja Nvidian optimoinnit on samoja laskuja eri tavalla tehtynä. Sama juttu mitä prossujen tapauksessa. Prossu Intel ja käyttöön SSE, prossu AMD ja jätetään SSE pois. Toi oli aika normisetti monessa pelissä.

AMD, Nvidia ja VIA lähtivät meneen koska lafkan softat suosi Inteliä. Melkonen "sattuma".

Ei noi imagoon ota paljoo. Esim PC Mark 2006 (Futuremarkin tekele, tekee 3Dmarkit myös) on todistettu Intel optimoiduks. Ja PR tappio oli missä? Ei näkyny.

Raskaaks pyörittää jotta harvemmalla ihmisellä peli pyöris ja olis vähemmän ostajia? Järkevän kuulosta.

Futuremark suosi Inteliä. Paljastuminen ei tuntunu missään.

ID Software suosi Inteliä (Quake 3 selkeimmästä päästä). Mitä siitä seuras? Ei mitään.

Bapco suosi Inteliä (Sysmark 2004 muistaakseni oli selvä tapaus). Seuraus: AMD lähti, Nvidia lähti, VIA lähti. Ei tuntunu missään.

Siihen nimenomaan on syyt miks se ei voi kasvaa loputtomiin. Siinä tulee rajat vastaan nopeesti ja sit pitää lisätä ytimiä. Softan voi tehdä tukeen monia ytimiä ja sillon ei 1 ytimen nopeutta tarvitakaan yhtä paljoo...

Tavallaan myös noita, pistää tiettyjen laskujen tulokset välimuistiin, jos sitä laskun tulosta tarvittis useemmin. Just sen takia et oikeella arvauksella säästää melkosesti aikaa.

Ehkä ei pysty kokonaan mut osittain pystyy. Voi pistää ylimääräset ytimet laskeen 67946:n kertoimia.

Ydin 2: 2*67946, 3*67946, ..., 10*67946 jne (nää laskee nopeesti)
Ydin 3: 11*67946 jne.

Jos on aikaa, pistetään 3 ja 4 numerolle sama. Sit ku se A tiedetään, on jo valmiiks laskettu aika suuri osa siitä seuraavasta laskusta. Tää koskee enemmän säikeistystä. Joka tapauksessa tossa näkee kuinka ylimääräset ytimet auttaa vaikka olis toisistaan riipuvat tulokset.

Monet laskut voi alottaa laskeen oikeelta päin. Olennaista on se et noi laskelmat auttaa vaikka koko lukua ei tiedettäis.

Kunhan mikään ei taustalla häiritte. Mites toi 90 FPS piisaa 144 Hz näytölle?

Mitä huonommin peli pyörii, sitä vähemmän pelille on potentiaalisia ostajia. Ei taida monikaan pelintekijä olla kovin rikas.

Raakadataa ei oo helppo saada. Joku Sonyn tyyppihän sano et PS3 oli tarkotuksella tehty vaikeesti koodattavaks jotta pelit kehittyis jatkuvasti. Siinä onnistuivat muutaman pelin osalta. Et todennäkösesti aika paljon tolla saatiin aikaan.

Intel vs AMD toimii aina.

 

Rakkaat viholliset. Draamaa ilman valkokangasta.

Tai onhan tämä nykyinen foorumi aikas kalpea.

 

Pakkohan tähän ketjuun on tää laittaa, pitää loistavasti paikkaansa.

 

@BPVest

, tähän on hyvä päättää päivä.