wma vs. mp3

Viestiketju Keskustelua musiikkiohjelmista -osiossa. Ketjun avasi tagge 06.02.2003.

  1. tagge

    tagge Member

    Liittynyt:
    30.12.2002
    Viestejä:
    73
    Kiitokset:
    0
    Pisteet:
    16
    96 kbps oleva wma. Mitä vastaa noin karkeasti ämpeekolmosena? 128 kbps?
     
  2.  
  3. wipe2000

    wipe2000 Senior member

    Liittynyt:
    05.08.2002
    Viestejä:
    6,109
    Kiitokset:
    5
    Pisteet:
    118
    Enpä ole ihan viime verrannut WMA/AFS-ääntä mp3:een, mutta ei se ainakaan aiemmin päihittänyt MPEG:iä "normaali"-bittivirroilla. Pienillä bittivirroilla WMA toimii ehkä MP3:sia paremmin.

    Arvioisin 96 kbps WMA:n vastaavan suunnilleen saman bittivirtaista MP3:a. Ei se ainakaan ole 128kbps:n tasoista.

    Huomattava on tietysti se, että molemmat pakkausmenetelmät aiheuttavat ääneen erilaisia virheitä ja näiden virheiden häiritsevyys riippuu aina osittain kuuntelijasta, joten absoluuttista vastausta tuohon kysymykseen ei ole olemassakaan. Lisäksi vielä eri tyyppinen musiikki toimii usein paremmin toisella ja toinen musiikki taas toisella.

    Esim. "http://ff123.net/index.html":sta voi lueskella muidenkin mielipiteitä.
     

Jaa tämä sivu