Videon capturointia

Kun omistan Radeon64 DDR ViVon niin on tullut kapturoitua useampikin ohjelma/sarja koneelle. Tähän asti olen toiminut näin

-Ohjelman kapturointi koneelle VirtualDubilla, PICVideon MJPEG kodekilla (Quality 18). Resoluutio 640*480

-Pakkaaminen divxis (4.12 kodekilla) 1-pass ja bitrate niin, että sarja/ohjelma (noin 44min) menee 650-700mt cd:lle. Filtterinä olen käyttänyt vain resizeä 640*480>352*264 Precise bicubic (A=-1.00) ja cropannu mustat palkit reunoista pois.

Mitä te tekisitte toisin? Onko noissa picvideon asetuksissa muuten mitään, mitä kannattaisi säätää? http://www.sunpoint.net/~orion44/picvideo.GIF

 

Oma kapturointini on aika vähäistä, varsinkin verrattuna moniin täällä pyöriviin henkilöihin, mutta kommentoidaan nyt kuitenkin jotain.

Jos kaappaisit 704x576 tarkkuudella, niin 352x288 reso (=VCD) olisi tasaluvulla jaollinen ja resizen laatu parempi (+nopeampi). Miksi muuten olet valinnut 352*264 reson?

Tietysti myös PICvideon vaihto häviöttömään (esim. Huffyuv) koodekkiin, parantaisi teoriassa laatua - tosin kovalevytilan kustannuksella.

Ja 2-pass 1-pass:n tilalle parantaisi vielä lisää. Onko parannus sitten lisävaivan arvoinen, en tiedä.

Tuo sunpoint-linkkisi ei muuten toimi (Sorry linking pictures or binaries outside sunpoint.net is forbidden!).

 

Jos tehot ja kovalevyn nopeus riittää niin koeta Q19.
Xvid kodekki on myös mielenkiintoisen hyvä tuttavuus jota kannataa kokeilla. Jos DivX ainakin sitten 2 pass niinkuin wipe2000 sanoi.
Miksi muuten reson pienennys, eikö 640x480 ole juuri passeli kun tietskalla katoo??
Lisäksi jos liikkuvissa kohdissa, erityisesti valkoisella näkyy vaakaraitaa niin kokeile deinterlace filtteriä. Raidat häipyy toisn kuva hieman pehmenee.

 

Omissa kaappauksissa quality-arvona 19. Jos kovalevytilaa on riittävästi, luma quality kakkoseksi ja chroma neloseksi. En oikein pidä HuffYUV-muotoisesta videosta, koska sen jälkikäsittely on paljon hitaampaa ja en muutenkaan näe eroa käyttämäni MJPEGin ja HuffYUV:n välillä. Analogisessa signaalissa kun on kohinaa ja häiriötä muutenkin. Resona olen käyttänyt arvoa 720x576.

Itse teen jälkikäsittelyn Avisynthin kautta, koska siihen on saatavilla enemmän filttereitä ja käsittely on nopeampaa. Lisäksi välistä putoaa yksi värimuunnos pois kun VDubissa voi käyttää fast recompress-optiota. Dub käsittelee videon jossakin RGB-muodossa kun taas MJPEGillä saa kaiketi YUY2-dataa.

Jos kuitenkin haluaa pyöritellä videota pelkästään VDubilla (mikä on toki helpompaa), kannattaa kaivella esiin Smart Deinterlace lomituksen poistoon ja jokin smootheri, esim. SmoothHiQ on erittäin hyvä. Smootherin käyttö hidastaa kuitenkin pakkausta, mutta lopullinen laatu on parempi, sillä kun saa tuota kohinaa poistettua melko hyvin. SmoothHiQ:n diameter-arvoksi ei kannata laittaa viitosta suurempaa. Suuremmat arvot hidastavat työtä todella paljon eikä laatu ole kuitenkaan sen parempaa.

Ehdottomasti 2-pass, oli kyseessä XviD tai DivX.

Bicubicissa optimaalinen arvo lienee A:lle -0.60, ainakin Avisynthin bicubicissa tuota suuremmat arvot saavat aikaan haloefektin ääriviivoille ja pakkaustehokin huononee.

 

Minä en ainakaan pienentäisi kuvaa noin pieneksi. 44min yhdelle CDlle, siinä jää aika paljo dataratea videolle, joka riittää isompaankin resoon.

 

352*264 reso kun joku joskus sitä suositteli, en kyllä yhtään muista mikä oli syynä. Tuo on sitten jäänyt.. Täytyy koittaa tuota 704x576 resoa..

Huffyuv kodekkia käyttäisin mutta kovalevy ei anna periksi, vajaa 10Gt jäljellä 80Gt:sta ja kun viikossa tulee vähintään 2-3 sarjaa kapturoitua niin pitää poltella kokoajan matskua cd:eille. Uusi kovo olisi poikaa mutta minkäs teet kun ei ole mitään vakituisia tuloja.

Sunpointin linkki toimii kun painat reload kun valittaa tuota..

Sama juttu tuossa Q19, käyttäisin muuten sitä mutta kovon tila ei riitä.

DivX 2 pass ei minusta tuo niin suurta hyötyä, että kannattaisi odottaa puolet kauemmin. Tosin jos rupean käyttämään SmoothHiQ filttereitä niin videon pakkaamisessa/kääntämisessä fps tippuu johonkin 4:ään kun ilman filttereitä on noin 20.. Aika on rahaa..

640x480 reson pienennän kun siinä on kohinaa niin paljon. (riippuu ilmoista ) Eli kun resizen jälkeen kattoo 200%:lla niin näyttää paremmalta kuin jos kattoisi ilman resizea tuolla 640*480 resolla.

Tuo Bicubic ainakin omien kokemusten perusteella parantaa tuota kuvanlaatua melkoisesti ja varsinkin valkoiset kohisevat tekstit näkyy terävästi..

Mitä asetuksia tuossa Smart Deinterlacessa kannattaa käyttää?

 

Tässä vielä sample tuosta videon laadusta, http://www.sunpoint.net/~orion44/VideoSample.avi

 

2-passin hyöty riippuu tietysti lähdemateriaalista. Jos on paljon esim. valoisuuden vaihtelua, kannattaa ehdottomasti ajaa 2-passina. Hämärämpi kuva vaatii vähemmän bittejä. Samaten jos on paljon toimintaa, kannattaa ajan kulumisen uhallakin ajaa 2-pass, koska palikoituminen vähenee selvästi.

Smart Deinterlacen asetukset selviää parhaiten kokeilemalla Itse olen muistaakseni käyttänyt field-only differencing -asetusta TV-kaappauksiin. Motion map denoisingista on myös hyötyä. Omasta mielestäni motion threshold on hyvä säätää esim. sarjoissa olevien suomenkielisten tekstitysten avulla. Kirjaimissa näkyy heti artifakteja, jos tuo arvo ei ole hyvin kohdallaan.

2D Cleaner lienee nopeampi kuin SmoothHiQ, jos haluaa jotenkin putsata videota.

 

Mitäs tuo Subsampling meinaa kun on vaihtoehdot 1/1/1 , 4,2,2 ja 4,1,1, mikä on paras?

Entä kannattaako näissä olla rastit:

2 Fields If More Than 240 Lines
Swap Decompress Fields
Force YUY2 Output

 

4:2:2 lienee se oikein vaihtoehto, ainakin toimii varmimmin jälkikäsittelyssä. En osaa selittää tarkasti, sillä on jotakin tekemistä väri-informaation kanssa (Y-, U- ja V-informaatio). Joku viisaampi osannee selittää ja hra Google löytää varmasti vastauksen.

2 fieldsiin rasti - tarkoittaa interlacea, enemmän informaatiota kun molemmat kentät ovat mukana.

Swap fields on tarkoitettu tilanteeseen, kun video on kaapattu kentät 'väärin päin'. Vaikuttanee siis vain purkuun, ei tarvitse rastia normaalitilanteessa.

Force YUY2 output pakottaa koodekin suoltamaan YUY2-dataa, niin kuin nimikin sanoo , ei tarvitse rastia.

Noista saa tarkemmat tiedot koodekin omasta helpistä.

 

352x288 on yhteensopivuutensa puolesta hyvä reso, jos tarkkuus vaan riittää katsojalle. Isommalla resolla tarvitsee isomman bittivirran, etteivät muut häiriöt kasva kohtuuttomasti. 44min/CD kyllä mahdollistaa isomman streamin, eli laatu olisi varmaan parempi isommalla resolla.
Se että pienennät 640x480 resosta, aiheuttaa kuvaan oikeastaan saman kuin saisit aikaan jollain blur-filtterillä (alipäästö-suodin).

MJPEG voi myös olla häviötön ja muutenkin ero isoilla bittivirroilla esim. Huffyyn on varmastikin aika pieni erityisesti analogisesti kaapatussa materiaalissa.

Muuten, Sunpointin linkki ei tosiaankaan toimi ainakaan tällä koneella, ei Reload-painikkeellakaan.

 

Tietääkseni saapuvan TV-signaalin erottelukyky ei ole korkea, eli yli 352x288 resolla kaappaus vie vain turhaa tilaa levyltä. Pienempi reso tarvitsee pienemmän tilan kovalta samalla laadulla verrattuna korkeampaan resoon.
dRD varmaan osaisi sanoa varmaksi tämän asian?

 

Kyllä siitä suuremmasta resosta on kaapatessa hyötyä. Analoginen kohina vähenee selvästi, kun muuttaa koon esim. 704x576 -> 352x288.

Lisäksi 576 pikselin pystyreso ottaa mukaan molemmat kentät kun 288 pikselillä mukana on vain toinen, eli informaatiota ei ole yhtä paljon.

 

Lähde mistä luin asiasta on aika virallinen paikka. Jospa ne sitten puhuivat p*****..

EDIT: Ja sellainen asia tuli mieleen, et jos ei ole tarpeeksi kovalla tilaa mihin kaapata häviöttömällä koodekilla, niin eikö silloin olisi järkevämpää käyttää pienempää resoa ja suurempaa bitrate arvoa? Kuvanlaatuhan on silloin parempi vaikka on pienempi reso?

 

Doom9:n foorumilta (Video capture FAQ):

First let's have have a detailed look at the input. There are two different systems which are commonly used (PAL and NTSC). PAL (Phase Alternate LINE) is used in most European countries (France and some Eastern Europe countries use SECAM which is closely related to PAL). On the PC the TV picture can be displayed in various resolutions, up to the native PAL resolution (768x576). The maximum resolution you can use to capture depends on your capture card and most cards support 7**x576 where the horizontal resolution only depends on your capture device. In order to keep the proper aspect ratio of the picture you can capture either at full resolution (768x576) or at 1/4 resolution (384x288). If you intend to put the video on a VCD use 352x288 pixels, for SVCDs use 480x576 (both times the picture will be horizontally squeezed a bit and then unstretched during playback).

· Using 1/4 resolution has a distinctive advantage. The output will not have any interlacing effects making deinterlacing unnecessary. For more information about interlacing please refer to (De)interlacing - Basics (German link)and this http://www.doom9.org/ivtc-tut.htm. On the other hand using this resolution you will sacrify quality as you're not storing all the information of the original signal.

· No matter what resolution you chose make sure that you use one of the abovementioned horizontal resolutions.

--
Eli 1/4-resoa voi käyttää, interlacea ei ole mutta laatu on huonompi, koska kaappauskortti hukkaa osan alkuperäisestä signaalista.

Lisää tietoa on myös osoitteessa http://www.lukesvideo.com ja sieltä linkki High Vs. Low Res. Tuo linkki on myös tuossa em. FAQ:ssa, joten siihen voinee luottaa.

Jukka Ahon ylläpitämässä Super Video CD FAQ:ssa on myös aiheeseen liittyvää infoa. http://www.iki.fi/znark

 

Missä mättää,kun XP:n ja Miron PCTV-kortin avulla ei saa kaapattua TV kuvaa. Vincap herjaa kaappauslaitteen puuttumista. WDM on asennettu ja muutkin rojut.

 

Taitaapa juuri nuo WDM-ajurit mättää. Mieluummin VfW-ajurit, jos kortillesi löytyy. Jos korttisi piiri on BT8x8, löytyy sille geneeriset WDM-ajurit, jotka saattavat toimia paremmin.

 

Lähetin mailia YLE:n tekniselle väelle ja pyysin analogisen signaalin tietoja. Kysyin myös tuosta resoluutio asiasta. Koska eihän jenkkien lähetykset ole välttämättä samanlaisia. Ja se lähde mistä luin oli Suomalainen..

 

Tuli vastaus ja tuo väite minkä sanoin oli väärin. Eli Suomalainen lehti, mistä luin asiasta kirjoitti potaskaa (nimeä en kerro), taidampa laittaa palautetta

Vastaus meni suunnilleen näin:

Kun kysessä on analogiasignaali niin
sillä ei ole olemassa mitään pikselimitoilla ilmaistavaa resoluutiota.
Digitaaliseksi konvertoitaessa käytetään yleisimmin 720x576 tai 704x576
resoluutoita ja niitä voi pitää maksimeina joiden ylittämisestä ei ainakaan
ole hyötyä.