Elikkkäs minua kiinnoistaisi noiden pelikonsoleiden teho verrattuna tietokoneeseen. Omaan koneeen tiedot: Asus P5B, Asus 7900gt, 2Gb 533mhz, Intel E6400 2,4ghz. Minulla on siis tommonen kone. Mitenkäs tuon ps3:n tehoja on ollu esillä et kummassa on enemmän tehoja, mun konessa vai ps3:ssa?? Eikös tietokoneella on yleensä peleissä paremmat grafiikat kun ps2? Onkos tuo joksus myyntiin tuleva ps3 sit tehokkampi kun mun kone ja onko siinä paremmat grafiikat peleisä? Kiinnostaa vaan noi jutut kun mun kaveri väittää et pleikkari kakkosessa olisi esim. nfs carbonissa paremmat grafiikat kuin tietokoneella(jos pitää tietsikan graffoja täysillä). Paljonkas se ps2 antaa maksimissan tarkuutta televisio ruutuun kun mun kaveri ajatteli pelata 42 tuumaselta teräväpiirto laajakuvanäytöltä? Tuommosia kysymyksiä sit olis.
Ps3:sen tehoista en osaa sanoa mitään sillä en ole laitteeseen senkään vertaa tutustunut että tietäisin yhtään teknistä yksityiskohtaa. Kuitenkin konsoleille tehdyt pelit ovat suunniteltu vain ja ainoastaan sille konsolille, laitteen suorituskyvyn huomioon ottaen. Siksi esimerkiksi jokin Xbox jossa oli muistini mukaan 800Mhz prosessori, on vaikea rinnastaa luvuiltaan samantehoiseen tietokoneeseen sillä konetta ei voida noin vain optimoida pelien pyörittämiseen juuri jollain tietyllä tavalla. Televisiot yleensä rajoittavat kuvanlaatua, mutta luulisi juuri jollain teräväpiirto-tv:llä ja uusimmilla konsoleilla saavan mukavan laatuista kuvaa ulos hieman suuremmallekin ruudulle.
PS2 ei tehoiltaan vastaa läheskään sun tietokonetta. Esim Xboxille käännettiin Doom3 ja Hl2 jotka oli karsittuja PC versioita. PS2 ei voitu tommosia pelejä tehä kun ei tehot riitä.
Tiedätkös vielä miten paljon siinä ps3:ssa on tehoja? Mitenkäs se sit pärjää mun koneelle? Edit. Onko xbox 360 tehottomampi kun mun kone?
Nykyaikanen tietokone xbox360 ja PS3 on käytännössä samantehosia. Esim tulevat NHL ja FIFA sarjan ja muut EA:n liukuhihna pelit tulee näyttämään aikalailla samanlaisilta. Kuitenkin noi uudet konsolien pelit on hieman hienompi ei raudan ansiosta vaan sen ansiosta että pelit suunnitellaan vartavasten vain yhdelle koneelle. Teoriassa ja Sonyn mielestä PS3 on tehokkain selvästi. http://www.jathardware.com//index.php?option=com_content&task=view&id=589&Itemid=30
Elikkä suunnilleen samalta näyttää pelit ps3:lla ja mun tietokoneella? Luin ton jutun ja ihmettelin tota yhdeksää suoritinta. Mitä järkeä on laittaa niin monta suoritinta jos tietokoneessa saa lähes saman tehon yhdellä prossulla? Onko noissa ps3:n peleissä käytössä reunanpehmennyksiä ja niitä muita juttuja? No nyt voi sanoa kaverreille et ei siinä ps3:ssa ole paljonkaan paremmat grafiikat kun hyvässä tietokoneessa. =) Edit. Luin tota juttua lisää ja katoin et ps3:ssa ei olis kuin 256 mt keskus muistia. Miten jotkut raskaat pelit ei muka tarvitsisi enemmän muistia? Mikä sit tietokone peleissä syö muistia niin paljon kun 2 gigaa on joissakin peleissä tarpeellinen? Kiitos hyvistä vastauksista!
Xboxissa on 64mt muistia, ja ihan hyvin toimii Doom3 silläkin. Ei noita voi mitenkään verrata tietokoneen specseihin, pc:llä pitää toimia sadalla miljoonalla erilaisella kokoonpanolla, konsolilla on vain 1 kokoonpano, jolloin pelit voidaan optimoida paljon helpommin. Eikä tuo Cell-prossukaan ihan tavallinen ole, ei sitäkään voi verrata näihin normi suorittimiin.
jokaisessa prossussa on tuo 3200mhz joten siinä on teoriassa 9 3200mhz prosessoria joten... ja tosta muistista sen verran että ei sitä muistia paljoa tarvi kun on tollainen prossu... ja se on 4kertaa nopeampaa kun normi ddr joten...
PS3:een on tulossa vieläpä blu-ray-asema, jolloin peleistä saadaan vielä parempigrafiikkaisia. Sitten ps3 on "HD-ready", eli omistaessasi teräväpiirtotelevision, grafiikka saadaan näyttämään vieläkin paremmalta.
En tiedä vaikuttaako tuo formaatti mille ne pelit "poltetaan" grafiikan laatuun, mutta pelinkehittäjien ei ainakaan tarvitse säästellä pelin koossa pätkääkään mikä voi auttaa jotakin. Ja kuten niin monta kertaa sanottu, ei noita specsejä voi verrata siihen kotona olevaan pc:seen, mutta eiköhän vuoden sisällä nähdä mihin tuo uusi pleikkari pystyy, itselläni ainakin odotukset ovat korkealla.
Cell:in tehoja ei missään nimessä saa mennä laskemaan MHz*Ytimet, koska oikeita ytimiä on vain 1. Loput ovat ns. apuprosessoreita, jotka hoitavat huomattavasti yksinkertaisempia asioita, Tästä syystä X360 ja PS3 ovat käytännössä samantehoisia. Cell on kyllä hieman X360nen 3 ydin prossua tehokkaampi, mutta mikkisoftan laatikko voittaa keskusmuistin määrässä. Vaikka tietokoneesi olisi tehoissa (vaikkapa terafloppeina) samalla viivalla näiden kahden tehokonsolin kanssa, ei niitä voida verrata juuri tuon optimoinin takia. Kummastakin konsolista tullaan lähivuosina saamaan paljon enemmän irti kuin vastaavasta pc raudasta. Se että kaverisi väittää yhdenkään PS2 pelin näyttävän hienommalta kuin PC vastikkeensa, on täyttä luonnon tuotetta. Jos lähdetään siitä, että PS2sessa on 300Mhz prossu (vertailuna Xbox sisältää 733MHz). Millään optimoinneilla ei voida tästä saada yhtä paljon irti kuin nykypäivän peli pc:stä. PS2 pelit ovat selvästi karsittuja joka näkyy jo FlatOut sarjan ensimmäisestä tuotoksesta, joka ei vaatinut kovaakaan konetta. Tosin joidenkin mielestä pelit voivat näyttää paremmilta pc vastikkeihinsa nähden, koska tv pehmentää kuvaa, eikä täten näytä rosoisia reunoja taikka grafiikan pikkuvirheitä. Ja mitä resoluutioon tulee, muistaakseni PS2 pystyy jopa 1080i:n (vain oliko jopa p), mutta monikaan peli ei sitä tue, saatika pyöri tuolla resoluutiolla.
Siis fakata on ollut jo pidemmän aikaa se että uuden sukupolven konsolit hakkaa senhetkiset pc pelikoneet aina jonkin aikaa, mutta kun tekniikka kehittyy pc puolella, niin silloin pc:t ovat vetäneet aina ohi konsoleista. Tämä sykli on jatkunut siitä asti kun ensimmäiset pelikonsolit tulivat markkinoille, ja luulta vasti tulee jatkumaan vielä tulevaisuudessakin.
[OMA KOMMENTTI] Hyvä peli on hyvä peli, vaikka siinä ei grafiikat ja äänet olisikaan viimeisen päälle. Minusta tärkeämpää on sisältö kuin ulkokuori, joten siinä valossa tällainen pelkkä speksien (jotka eivät edes ole vertailukelpoisia kuten tällä on jo mainittukin) on naurettavaa. [/OMA KOMMENTTI]
No Tämä on yksi tapa ajatella tosiaankin. Mutta omasta mielestäni grafiikka on peleissä yksi olennainen osa. Jos kukaan ei kehittäisi grafiikoita peleissä, niin tällä hetkellä pelit olisivat samanlaista pikselimössöä kun doom1, ja eikä parempia konsoleita olisi olemassakaan kun 8bit nintendo. Tietenkin pelattavuus on suurinosa pelistä, mutta onhan sitä mukavaa katsella kaunista grafikkaakin.
Sitähän en väittänytkään, vaan että grafiikka saa olla huomattavasti parempaa, koska tallennuskapasitetti on moninkertainen.
Tallenus kapasiteetilla ei sinänsä ole mitään tekemistä grafiikan kanssa jos puhutaan vaikka 10Gb vs. 10000Gb vaan sillä että minkälaista tehoa ja optimointia koneesta löytyy....
