Moikka! Oisin ostamassa ekaa digijärkkäriä. Laitteita hieman tutkittuani ajattelin joko Canonin eos 400d:tä tai Sonyn a200:ta. En ole pois sulkenut sitä huhtikuussa markkinoille tulevaa Canonin 450:kään. Canonissa on hinta cashbackin jälkeen verkkokaupassa n. 530 ja Sonysta sain tänään tarjouksen 550€, kitin kanssa molemmat. Kuvaaminen ei olis ammattimaista, mutta haluisin saada paljon parempia kuvia, ku nyt olevalla 4 megan pokkarillani ja kuvaaminen kyllä kiinnostaa, ainahan voi kehittyä Eli,kumpaa asiaan paremmin perehtyneet suosittelisivat vaiko kumpaakaan? Erojahan noilla ei kai hirveesti ole, paitsi Sonyssa ainakin rungossa oleva optinen kuvanvakain. Kiitoksia kaikille etukäteen hurjan paljon.
Onhan ne molermmat toki parempia kuin vanhempi pokkari. Suuria teknisiä eroja ei ole. Jos otettaisiin vakiobjektiivin piirto, niin valinta voisi osua Nikoniin. Siis jo kolmas vaihtoehto! Kuvanvakaimen paikalla ei ole käytännössä merkitystä eli muuta eroa muihin kuin mahdiollisuus käyttää esim. vanhempia AF objektiivejä.
Molemmilla saa ihan laadukkaita kuvia, joten suosittelen käyntiä kamerakaupassa. Ratkaisevaa on se, miten kamera istuu sun omiin käsiin, miten nappuloiden sijoittelun logiikka toimii oman logiikkasi kanssa, onko kameran valikot laadittu niin, että oivallat helposti perusasiat (siis ilman sitä 200+ sivuista käyttöohjetta). Canonin 450D on mielestäni aivan turha päivitys, jossa ei ole kovinkaan paljon uutta verrattuna 400D. Jos noista kahdesta valitsisin, ottaisin sonyn... mutta kun markkinoilla on muitakin malleja, niin ottaisin pentaxin (tai siis, otin jo ;D )
Moikka! Kiitoksia vastauksista. Päädyin sitten loppujen lopuksi tuohon Sonyn a 200:seen. Sain sen viime keskiviikkona ja tällä pikku kokeilukuvaamisella/harjoittelulla olen kyllä onnistunut napsimaan aivan mahtavia kuvia (oma mielipide) =) Kuvausharjoittelu jatkuu tiheänä, mutta tähän mennessä olen ollut todella tyytyväinen. Opeteltavaa on kyllä reilusti. Olen vähän semmosta tyyppiä, että ensin testaillaan ja sitten vasta luetaan käyttöohjeita, jos luetaan sittenkään Pääsiäisiä kaikille!
Pikku vinkki; ohjeen mukaan testailu on pitkässä juoksussa hyödyllisempää. Oppii tekemällä eikä tarvitse kokeilla kaikkea ns. kantapään kautta. Eli ohje toiseen käteen ja kamera toiseen, pääsee alussa paljon helpommalla
Joo, kyllä voin vahvistaa omasta puolestanikin, että ohjeet on hyväksi. Harvoin tullaan ajatelleeksi, että aivan ratkaiseva ero kuvaamisen mahdollisuuksiin ja tiettyihin laatutekijöihin syntyy siitä, miten hyvin kameraansa osaa käyttää. Hyvän kuvaajan tuntee siitä, että hän saa vaatimattomallakin kameralla sellaisia kuvia, että muita hämmästyttää. No tietysti visuaalinen silmä on yksi tekijä ja sitä ei ohjeissa selosteta. Kameran käyttö pitäisi saada niin sujuvaksi, että ei kaipaa missään tilanteessa ohjekirjaa. Tietää, mitä pitää tehdä ja tekee niin. Hi, ei se sen mutkikkaampaa...
Kyllä ohjekirja on siinä vaiheessa varsin kätevä kun alkaa itse kuvaamaan, eikä anna autoMATIN kuvata
Moron. Pikuhiljaa rupee aukeen noi aukko/valotusjutut, mutta eipä tossa paketissa tullut mukana mitään kunnon ohjekirjaa ja näköjään parempia kuvia tulee itse säätämällä, kuin käyttämällä pelkästään noita automaattisäätöjä. Täytyy varmaan poiketa kirjastossa hakemassa joku aloittelijan kuvausopas-kirja ja perehtyä siihen, kunhan kiireiltään ehtii. Kamera on kyllä ollut loistava ja helppokäyttöinen ainakin tähän asti. Siinä mukana tulleet ohjelmat eivät vaan ihan toiminnoillaan häikäise. Kannattaa esim. käyttää ihan Vistan omaa kuvien tallennus/kuvankäsittely ohjelmaa. Talvista kevättä
Joo, se on yleistä että kameroiden kuvansiirto- ja albumiohjelmat eivät kovin hääppöisiä ole. Paras kokeilemistani on Nikonin Picture Project (saa vain Nikonin tunnuksilla). Varsinkin kuvien siirto-ohjelmat ovat hankalia ja olenkin ne melko pian poistanut. Kameroissa on muutamia asioita, joita kannattaa harjoitella jo ennen tositoimia. Yksi on lähi-, yleensä makrokuvaus, toinen on salaman käyttö eri tavoin ja mm. pitää tietää, miten salama ei laukea automaattisesti ja miten se laukee valaistuksen täydennyksenä eli täytesalamana. Edelleen valmiit kohteiden mukaan suunnitellut kuvausasetukset ovat hyödyllisiä. Automaatti toimii hyvin eikä ole sen huonompi jos on kyse normaaliolosuhteista ja tavanomaisista kohteista. Mutta jos hiukan erikoisempaa, niin silloin osittainen tai täysin käsiosäätöiset ovat tietysti mahtavia. Netissä on myös paljon tietoa kuvaamisesta sekä merkkikohtaistakin asiaa.
Kai sen kameran mukana sentään tuli CD-romppu, jossa on kameran ohjelmistot ja käyttöohjeet pdf-tiedostona??? Mä olen nyt kolmesta kamerasta tehnyt ohjekirjan itse; eli tulostanut ohjeen kaksipuoleisena ja sen jälkeen vienyt paperinipun lähimpään lomakepainoon, jossa tehdään kampasidonta ja laitetaan kansipahvit. On muuten paljon kätevämpi selailla oikeaa ohjekirjaa, kuin kuljettaa läppäriä mukana vaikka metsässä ;D Eikä tuommoinen kampasidonnan tekeminen ole maksanut Kuopiossa kuin 3.- kerta
Joo, tuli siinä semmonen taskuun mahtuva pikkuvihkonen perusjutuista ja säädöistä. Aika riittämätön kyllä, jos vähänkin kiinnostaa perehtyä kameraan paremmin. Samat jutut tuli myös cd:nä. Täytyy käydä kirjastossa sitä parempaa oppia hakemassa. Toi lumisade sais jo loppua ***vetti...
Niissä pikkuvihkosissa ei vaan ole kuin ihan perusasiat. Se varsinainen täydellinen käyttöohje on siinä CD-rompulla.
Juuri tuo on se tärkein. Siitä vaan kaksipuoleinen tulostus vaikka A-5 kokoon, niin siitä on oikeasti hyötyä
Moikka! Toi on just se mikä siinä kameran mukana tuli pikkusena lehtiversiona ja on muistaakseni myös sillä cd:llä. On ihan ok ohje millä pääsee alkuun. Mulle varsinkin, ku en ole ennen juurikaan kuvaillu. Tarkotin vaan, että sitten kun ton saan mahtumaan päähäni, niin pitää kirjastosta käydä hakemassa vielä parempi ohjeläpyskä, mistä saa pikkasen syvällisempää tietoa ja oppia. Kiitos kuitenkin hirveesti noista avuista =) Keväitä kaikille!
Hauskasti ilmaistu;"pikkuinen lehtiversio"... Kun tuossa ohjeessahan näyttäis olevan 158 sivua ;D Oletkos nyt ihan varma että siinä pikkuläpyskässä on samat tiedot kuin tuossa pdf-ohjeessa?
