http://www.digitoday.fi/showpage.php?page_id=11&news_id=56571 jotenkin asia on mielestäni ristiriitainen. siis varsinainen häirikkö olisi adressin aloittaja ? ilman häntä seiska ei koskaan olisi pyytänyt lordilta anteeksi. ja tekikö 7 päivää lehti mielestään oikein ? hehän erottivat "sattumalta" samana päivänä kun lehti ilmestyi vastaavan päätoimittajansa. ja miksi he pyysivät yleensäkään anteeksi, eiväthän he omien ilmoitusten perusteella ole moraalisesti vastuussa kenellekkään ? jos tämä "häirikkö" joka joutuisi mahdollisesti vastaamaan oikeudessa syytöksiin häviäisi, niin kukaan ei voisi sen jälkeen vaatia mitään lehteä vastuuseen mistään. voi olla että ihmisten sananvapaus kapenisi olemattomiin. mitä mieltä olette uutisesta ?
no jos ei sananvapus ole laillista niin sitten tuo seiskan juttu on oikein, mutta mitenkäs sen suomessa pitikään olla? Aikamoista p***** jauhamista seiskalta, yrittää varmaan mainettaan tai jotain puhdistaa, omasta mielestäni ovat jo pidemmän aikaa tehneet väärin julkaistessaan kaikkea muutakin arkaa materiaalia, hyvä että kerrankin joku oli viisas ja teki tuon adressin, joka nyt seiskan mukaan rikkoo lakia :/
A. V.....aa joku asia. B. Käyn vetäsemässä nenään. C. Se oli oikein kun v.....i. D. Väliäkö sillä mitä paikallinen laki sanoo. Katsooko joku oikeasti nuo lehden kuvat????????????
Vittu haastakoon seiska ihan mitä haluaan ketään enään kiinnosta tommonen paskalehti minkään vertaa. Vit**ttaa, että tommosta kuraa viitti kukaan enään heittää ilmoille tän jälkeen. HIENOA!!! loputkin pois vaan.
